29 Februari(2012): Patriotisme Salutan Cinta

Sebelum aku mula meleter berkenaan filem ini, aku mahu menyatakan rasa dukacita dan kecewa aku terhadap segolongan penonton dalam Dewan 2 pada malam gala pratonton filem ini. Kawan aku kata, mereka merupakan sekumpulan wartawan media dan blogger media kita, jika benarlah, aku ingin menyatakan, "Shame on you!" Aku tiada masalah, bila reaksi mereka terhadap beberapa babak, dengan kenyataan lucah mahupun lawak berkenaan filem yang sedang ditayang, ataupun menjerit apabila setiap rendesi muzikal balada dimainkan di layar, itu adalah hak mereka, tetapi apabila mereka BOLEH BERCAKAP-CAKAP TANPA BERHENTI, di sebelah kiri, depan, kanan dan belakang aku tentang SETIAP babak yang dipaparkan, kau bayangkanlah betapa gusarnya jiwa aku. Wei, aku tonton filem bukan nak dengar korang bagi komentar DVD, yang itu, tunggu DVD keluarlah bangak! Lagi satu, ada bahagian (spoiler) filem ini apabila seorang jejaka menunjukkan hasrat cintanya kepada seorang wanita tua di hospital. Serius, beberapa mamat dan minah ni menjerit ketawa dengan tak malu berkata, "Padan muka, kau bercinta lagi dengan orang tua!" Kata-kata diskriminasi begini terluah keluar tanpa perasaan, tanpa sebab dan kesan manusiawi langsung daripada keturunan-keturunan Melayu (yang aku rasa mereka tentu bodoh untuk menangkap filem ini). Serius, TEMA BESAR filem ini, yakni kesatuan, kefahaman dan perhubungan baik pelbagai manusia (tua, berkekurangan, bangsa asing, seksualiti) hancur berkecai dengan kata-kata tanpa akal begini, meyakinkan aku lagi bahawa segolongan Melayu (ya, mereka sahaja yang buat bising, ada beberapa bangsa lain tidak banyak memekik dan bercakap, dan ini bukan kenyataan rasis tetapi fakta malam tu!) memang tidak boleh lagi dibaiki dan elok benarlah mereka diganyang orang Indonesia, dirodok oleh orang Afrika dan ditipu oleh sindiket dadah (sikap kita yang celaka dengan memburukkan pendatang, sepertimana dilakukan segolongan ahli politik dan media juga menyakitkan, memaparkan kecelakaan kita dalam kemanusiaan dan toleransi). Sampai akhirnya, ada seorang yang menyatakan dengan jelas, "So, apa pengajaran filem ni?" yang membuatkan tangan aku ringan je nak tampor. Aku dah hilang keyakinan aku dengan penonton kita, bangsa kita.

OK, dah lepas panas aku.

Filem tulisan Amir Hafizi dengan arahan kedua Edry mempunyai sesuatu. Secara rumusan, suatu filem drama-romantis seorang jejaka yang tidak tua-tua (atas sebab sumpahan, mendekati tetapi tidak sama dengan elemen Forever Young dan lebih mendekati The Legend of 1900) menelusuri sejarah Tanah Melayu-Malaya-Malaysia (tanpa Sabah dan Sarawak, unfortunately) yang dibumbui dengan unsur amat ke"Disney"an dengan saturasi warna-warna garang dan separa tanah (secara tidak langsung, merupakan antara warna-warna Jalur Gemilang).

Filem ini, buat aku, lebih baik daripada Magika dalam merendesi babak lagunya (filem ini separa drama, separa muzikal). Hal berkenaan "muzikal" ini mungkin akan dijanggali para penonton (secara peliknya, aku tidak merasa janggal, mungkin kerana sudah terlalu banyak filem muzikal Barat yang aku dah tonton, filem ini sebenarnya banyak merujuk persembahan Opera barat yang berbentuk TRAGEDI, yang sememangnya jauh daripada budaya kita) kerana lagu balada yang tiba-tiba terkeluar dari mulut pelakon, khusus pada babak mendekati klimaks. Hal ini adalah kerana, institusi filem Melayu era Jalan Ampas tidak pernah menyampaikan gaya sebegini (detik tragedi dengan kumandang lagu ala muzikal) dan mungkin perkara ini agak baru untuk penonton kita, hanya mungkin, babak-babak ini memerlukan pemikiran (dan jiwa) yang lebih terbuka.

Ramai pengulas yang aku jumpa tersilap menyatakan bahawa filem ini "hanya sebuah kisah cinta". Tidak, filem ini yang mengambil semangat alang-alang lurus bendul Budi lakonan Remy Ishak (yang akan mengingatkan kita dengan Forrest Gump) bercinta dengan Lily (lakonan sangat baik Jojo Goh, wanita ini ada sesuatu yang menarik untuk kita lihat) merupakan satu fabel (kau akan teringat akan Giuseppe Tornatore untuk The Legend of 1900) yang bercerita tentang "Apa itu Malaysia". Kau akan bertemu dengan pelbagai isu yang menyelusuri Malaysia dan "daripada apa ianya diperbuat", pertelingkahan kaum (dan keharmonian di antaranya), Melayu subsidi, ketuanan Melayu, Melayu Baru, meritokrasi, harmoni sesama kaum, dan Generasi Y sebagai contohnya (aku malas nak nyatakan, korang carilah sendiri). Aku suka dengan percubaan mata "wide eyed" Remy, sang jejaka "innocent" yang melihat (untuk kita) apa makna tanahairnya dengan mata yang begitu lurus, dengan kata-kata yang begitu tulus dan perbuatan yang begitu terang. Dari matanya, kita menyedari banyak keindahan, juga kecacatan tanahair kita, dilakukan tanpa banyak "kesakitan" tetapi ria, tenang dan menyentuh; dan paling penting - tanpa menghakiminya. "Percintaan"nya dengan Lily hanya merupakan "destini" yang dia harus tuju, dengan "janji"nya yang kukuh (serta lurus bendul), "matlamat"nya (maksudnya, perkahwinannya; disamakan dengan matlamat menuju Wawasan2020 Dr. M, contohnya) yang akan "sampai" atau "tidak" sebenarnya ditentukan oleh penontonnya, yakni Generasi Y (yang diwakili sekumpulan anak-anak pada akhir cerita), lantas, barulah "jam loket" yang selamanya "mati" (ingat Remy yang tidak berusia berkait dengan jam ini!) boleh "bergerak semula" tiba-tiba, menandakan "detik" untuk kita pula "menjalankan kehidupan" di atasnya.

Ya, itulah sebenarnya. Dan unsur-unsur yang digunakan oleh Edry dan Amir mencuitkan, serta menyentuh. Khususnya, kunang-kunang dan istilah rama-rama dan kepompong, menampilkan bagaimana "muda"nya sebenarnya negara kita bertatih, tetapi terus sahaja ia bergerak untuk hidup dan mengukuhkan dirinya. 

Lagu-lagunya amat menyentuh dan gemilang dalam filem ini, antara kekuatan utama filem ini, baik runut bunyi okestra (aku mahukan CD runut bunyi berokestra dan bukan dialog pelbagai seperti yang diberikan pada malam pratonton itu, satu lagi contoh memaparkan para produksi belum yakin penonton kita DAPAT menghargai lagu okestra sebaik ini) serta lagu-lagu muzikalnya. Jika diteliti dengan halus (dan wit), yang mula-mula kita menganggapi bahawa lagu yang dinyanyikan hanyalah "kisah cinta" menjadi lain pada akhir filem dengan korus ala nyanyian patriotik, yeap, sesungguhnya lagu ini berkenaan "kasih sayang terhadap tanahair" yang sengaja dibayangi dengan kisah kecintaan.

Aku suka Izzue Islam dalam filem ini (walaupun mungkin dia tidak dapat menang hadiah), dia melakonkan watak sahabat handai Remy yang amat baik, cukup untuk detik lawak dan masih poignant, babak-babak bersamanya adalah antara keindahan filem ini.

Seni pengarahannya juga sederhana baik dan suatu pencapaian tersendiri, khusus dalam percubaannya "membinan" era demi era dengan susunan kelengkapan dan latar yang menghidupkan alam era itu. Menariknya, pembukaan filem ini dibuka dengan suatu pandang dan air yang luas, bukan sahaja menampilkan "asas" ruangnya, tetapi pemaknan "tanahair" (dan langit yang dijunjung) sebagai perkaitan filem patriotisme yang tidak perlu terlalu didaktik menampilkan suara mengajarnya. Babak percubaan menampilkan Stadium Merdeka seperti suasana 31 Ogos 1957 dan khususnya Pawagam Colliseum memang amat dipuji. Babak perubahan fesyen dan rambut Remy juga amat mencuitkan dan menyampaikan nostalgianya dengan baik. Aku setuju jika filem ini menominasi senarai pendek Anugerah Solekan Terbaik dan Anugerah Pengarahan Seni Terbaik buat FFM akan datang nanti.

Sebenarnya, ada beberapa perkara yang aku persoalkan juga. Ada satu babak, apabila Remy rasa "hilang arah" khusus kerana mendepani realiti "perhubungan"nya, dia "tercari-cari" sesuatu di rumah lama kolonial jagaan ayahnya, lantas kelihatan cahaya putih secara tiba-tiba. Hal ini dipersoalkan, bagaimanakah ia boleh berlaku? Hal kecil ini melemahkan kesinambungan filem ini. Seharusnya Edry mengikatkan dengan teguh lagi perkaitan tahi bintang, jam dan kunang-kunang dengan Remy, untuk mewujudkan semangat yang lebih realisme magis (lantas berkait dengan dirinya yang tidak boleh tua-tua itu), unsur-unsur ini bolehlah dimainkan dan dimainkan lagi (contohnya, kunang-kunang itulah yang membawanya ke bilik di mana tersimpannya geran tanah wasiat ayahnya) untuk meyakinkan kita.

Malah, filem ini mempunyai beberapa masalah suntingan dan syot. Ada satu babak, Budi yang kecil (zaman 1941) berjalan dengan ibunya di tengah pekan yang tiba-tiba dibom jet perang Jepun (tidak ada siren?), lantas tiba-tiba Budi keseorangan dan ibunya hilang! Babak selepas itu, ibunya TIBA-TIBA muncul sebelah-menyebelah ayahnya di depan askar dan kempetai Jepun! Babak itu pula berlaku di rumah agam kolonial yang "dimohon dijaga" oleh seorang pegawai Inggeris, tuan kepada ayah Budi. Hal ini mencelarukan. Khusus dalam susunan latar dan geografi ruang filem dan hal ini tidak disusun baik oleh Edry, penulis skrip dan penyunting. Hal ini, perlulah Edry belajar daripada Syafiq Yusof yang begitu memahami susunan latar ruang dan kesinambungan dalam SAM. Ada satu babak, Remy berjabat tangan dengan Dr. Mahathir pada hari perasmian kereta Proton Saga melalui Jambatan Pulau Pinang. Untuk apa? Untuk apa babak ini dilakukan selain daripada menampilkan teknologi sama seperti Forrest Gump menjabat tangan Kennedy (yang lebih fungsional sikapnya)?

Syot dan penggambaran merupakan kelemahan utama filem ini, kebanyakannya tidak bermaya dan amat mementingkan pewarnaan saturasi yang kadang-kala terlalu "gembira", terlalu kuat untuk dirasa, dan ditakuti menampilkan keplastikan. Babak-babak CGI kemasukan imej lama dengan gambaran filem boleh diperbaiki lagi, dengan rendesi yang agak kasar atas layar putih besar (mungkin tampak elok dalam monitor komputer), khusus pada babak Hari Kemerdekaan yang sepatutnya menampilkan "magikal"nya. Magisnya tidak sampai dukacitanya. Dengan hal-hal ini, aku tidak tahu jika versi 3D (aku menonton 2D) lebih menonjol dan mencemerlangkan layarnya. Suatu lagi, kumpulan penggambar Edry perlulah belajar untuk mengambil syot-syot yang lebih kuat, lebih menampilkan "sinema" sepertimana yang dilakukan dalam filem Syafiq Yusof, Dain Said, Bernard Chauly, Kabir Bhatia dan Effende Mazlan/Fariza Isahak. Penggambaran dalam filem ini masih kelihatan seperti telefilem Cerekarama dan belum mampu menampilkan semangat "epik" yang sepatutnya disampaikan (sepertimana 10 minit awal filem ini yang cantik dilakukan). Kemungkinan ini maslah kamera digital yang harus dicari cara penyelesaiannya (tetapi aku yakin para pembikin yang rajin dan kreatif akan lebih menyampaikan yang lebih baik). Hanya babak pertemuan ayah Lily dengan Budi di kedai gunting rambut menampilkan imejan wayang yang indah, ditelekuni dengan drama yang amat berkesan sekali. 

Filem ini mungkin ada cacat-celanya, tetapi secara keseluruhan dan khusus penceritaan, ia masih berbaloi, malah senang dihadami kerana sikap Disney yang dipakai (yang kalian namakan "komerisal" itu) untuk menyampaikan maksud tersirat yang dalam, dengan keseimbangan drama, melodrama, komedi, muzikal yang baik dan terkawal, jauh meninggalkan filem Melayu yang tidak ada kandungan yang mencabar akhir-akhir ini (kecuali beberapa seperti Songlap, Chow Kit dan Bunohan). Menonton filem ini, memberi sesuatu kepada aku. Satu pengalaman yang cukup manis dan menghiburkan.

Oh ya, suatu lagi, filem ini amat sesuai jika kalian bawa nenek kalian menonton bersama!

Klasifikasi: U, Tidak ada apa-apa yang perlu ditakutkan (walaupun ada satu babak pancung dan aksi mengorat homo dengan lolipop yang kurang manis diikuti), malah sesuai buat seisi keluarga, siap elok sangat bawak datuk nenek tengok sama.

The Posession(2012): Rasukan Yahudi

Tajuk ulasan aku di atas merupakan rumusan mutlak untuk filem ini. Yep. Noktah. Dah habis. Takde cerita lain.

OK, serius korang nak lagi?

Aku menonton filem ini kerana tiga perkara: Filem ini diterbitkan oleh Sam Raimi (yang mana ramai yang salah sangka filem ini diarahkan oleh mamat houror itu), gezet dia best nak mampus, dan wei, ini Excorcist Yahudi ah, sape tak nak tonton kan?

Oleh sebab sudah entah berapa banyak bisem (bikin semula) filem bertema sebegini sejak Linda Blair muntah sup hijau, sudah tentu penonton akan mengambil filem ini dengan sedikit berhati-hati, tetapi ada juga yang seperti aku yang naik tidak bosan menonton filem sebegini (yeap, I'm an exorcist film junkie), ok secara klise, filem ini memang mengulang hal yang sama (filem mana yang tidak?), yakni penemuan-kepercayaan untuk "membuang hantu"-sesi buang hantu. Adalah beberapa lenggok plot yang diubah sana-sini tetapi itu merupakan teknik untuk menggerakkan cerita, maka penonton yang kritis tentu akan mengutuk, "Weh, engkau tak tonton The Exorcist kah?" Yang menjadikan filem ini menarik sebenarnya adalah (walaupun bukanlah benar-benar seperti yang kita tonton dalam filem ini), kotak Dibbuk (di sini, kita akan sedar satu plot yang paling ramai akan bising bahawa, bodohnya, kenapa kau tahu kotak tu berhantu kau beli/bukak? Tapi hal sebeginilah yang berlaku dalam realiti dan menjadi kultus seram kalangan urban Amerika sendiri) ini benar-benar wujud dan kisahnya difiksyenkan dalam filem ini, mengikut dongeng-budaya orang Yahudi. Ada satu hal yang agak terganggu, sarikata filem ini menggunakan istilah "Allah" sebagai "tuhan" Yahudi, mungkin penterjemah filem ini memikirkan agama semawi Yahudi itu sama dengan Islam, mungkin. Tetapi yang lebih menarik (dan pelik), filem ini memaparkan bagaimana seorang "kiyai besar" yakni Rabbi Hassanic Yahudi ini menolak untuk melakukan "exorcism" dan menyatakan "berserah sahaja dengan Tuhan". Hal ini, bukan sahaja dalam pergerakan plot, tetapi agak mempersendakan agama Yahudi (tidak mungkin tidak ada Rabbi mereka yang gagal untuk menangkap dan membuang hantu).

Skrip filem ini ada sesuatu, tetapi bagi aku tidak begitu kuat dalam jalinan kisah "penceraian" dengan kisah "pembuangan hantu" yang cuba dikaitkan. Memang, secara psikologi, banyak hal yang ditampilkan membawa kebijaksanaan (plot ini sama dengan plot Reagen dalam The Exorcist yang mungkin tertekan dengan penceraian ibu ayahnya) sekurang-kurangnya dalam memahamkan dua orang dewasa moden bahawa "hantu itu benar dan wujud dan merasuk", sesuatu yang tak mungkin lagi berlaku dalam dunia moden Amerika. Kemudian, kita dapat jumpa dengan "kuasa", yakni kebenaran kotak Dibbuk ini sebenarnya (sebenarnya kotak ini menyimpan Jin Yahudi, yakni Saka orang Yahudi yang diperturunkan dari generasi ke generasi, menunjukkan orang Yahudi juga ada mainan sihirnya) dalam melangsaikan sumpahan yang "menghantar sumpah" (dalam budaya kita, macam hantar santau), adalah beberapa adegan yang akan mengingatkan kita kepada The Omen dan filem-filem ahli sihir lain. Gayanya menarik dan bertenaga, tetapi kadang-kala tidak punya persoalan yang kukuh. Inilah masalah filem ini apabila plot filem ini bergerak secara individu, melepaskan persoalan "pemilik sebenar" kota tersebut yang ter"sampuk" pada bahagian awal filem ini. Ia lebih menjurus ke arah menyampaikan kisah dan drama psikologi pasangan lelaki wanita dewasa yang bercerai dan mengharungi hidup "penjaga tunggal" dalam meneruskan hidup.Walaupun dramanya agak efektif dan lakonan sekumpulan pelakonnya agak baik. Malah penggunaan imej pandangan atas sebagai mengaitkan dengan kotak Dibbuk (yang tidak bermakna bila dibuka, tetapi mengelurkan kejahatan bila dibuka, seperti mana blok dan kotak rumah dan bangunan yang nampak tenang tetapi menggelegak isinya) itu agak gagal membawa apa-apa makna yang mencengkam, yang sebenarnya sang pengarah boleh kaitkan dengan imejan dan simbol yang lebih kuat lagi, sepertimana imejan si anak dengan kotak Pandora yang mempunyai beberapa imej cantik.

Jangan terkejut, ada satu babak, ingat tak video YouTube seorang wanita dari Brunei yang dirasuk? Filem ini menayangkan hal itu, dan ini sudah tentu akan membuat mana-mana penonton Nusantara seronok dan tersenyum.

Filem ini bukan klasik, pernah dilakukan (dan mungkin memenatkan), serta mempunyai pengarahan yang lebih yang dibantu dengan produksi, latar dan teknikal yang tinggi; tetapi lakonannya baik, beberapa adegan seramnya mengejutkan dan cara ia memasuki alam orang Yahudi dengan agama dan budayanya mungkin menarik minat untuk mengetahui dengan lebih lanjut.

SAM(2012): Syafiq Yusof Nama Yang Perlu Diingati

Ah, lepas sudah Ramadan dan kini Syawal, aku masih dalam mood raya aku dan kerja dah mula mengganggu. Bercakap fasal raya, macam biasa, banyaklah tayangan raya di TV dan filem tersiar, dan banyak yang crap tapi banyak juga yang mengejutkan. Aku menunggu untuk sebuah telefilem (yang aku harap bagus), Nenek Bongkok Tiga yang akan tersiar di Astro Ria nanti. Kawan aku berlakon dalamnya, haha.

Sebelum aku ulas filem ni, aku teringat telefilem Cerekarama TV3 (serius Cerekarama sekarang dah mula membosankan, kalau mau tonton kisah-kisah segar, rujuk RTM 1/2, ada beberapa telefilemnya yang menarik malah segar) Sabtu hari tu, Di Bawah Langit Mu tak silap aku (arahan Raja Alauddin), ada Nora Danish (yang cun melecun tu). Kisahnya klise dan moralis (at its best) menghala ke melodrama dan tipikal Tragedi Melayu (yeap ada genre Tragedi Melayu eh: rebut tanah, hutang, suami celaka, isteri sundal, anak haram). Dan sememangnya telefilem itu ditulis oleh seorang perempuan (hah, tekaan aku betul bila baca kredit akhir, Azlina Pakwan something) kerana dalam filem ini, dipaparkan, bagaimana seorang wanita yang terkondisi dalam dunia patriaki-Islam-Melayu menyalurkan sikap "feminis Melayu"nya dengan begitu beradab sekali, yakni: dengan bersabar dengan penuh tawaduk dan baik walaupun dihentak suami, dipukul bagai nak rak walaupun mengandung, sehingga akhirnya baru menyedari masa tiba untuk dia mengambil jalan cerai fasakh melepaskan perkahwinannya. Kejutan berlaku di akhir filem dengan satu ayunan klimaks yang "Oh mak kau!" apabila sewaktu si suami tak gunanya hendak membunuh ayahnya (kelas kau kisah anak pukul ayah mertua dalam rumah), Nora Danish si wanita Melayu Terakhir pun mengeluarkan senapang gajah(!) [ingat tak unsur wanita berpelir yang aku pernah nyatakan dulu?] lantas menembak suaminya there and there lantas selesailah kisah! Memang, akhirnya itu ridiculous dan mengejutkan (dari mana minah ni belajar menembak, dengan sekali das! Peserta Olimpik kita pun kalah, kemudian kat mana tiba-tiba senapang gajah tu wujud?) tetapi turut mencuitkan dan hanya "akan berlaku dalam drama Melayu", kerana ini adalah "suara perempuan", merujuk balik semangat P. Ramlee "kan lebih baik aku tembak kau dengan senapang gajah?" (rujuk Seniman Bujang Lapok). Inilah suara "akhir" sang wanita Melayu jika suaminya "kurang ajaq", disampaikan secara "fantastikal" dan "literal" terhadap ungkapan filem P. Ramlee (lihat  betapa tingginya intelek P. Ramlee, he mean it wittingly in dialogue, not meaning to make it literally on screen!) Tetapi itulah dia, fantasi sang wanita terpedaya dan teraniaya satu Nusantara malam itu "terisi" jua dengan picu Nora Danish kepada suaminya.

Begitulah sang wanita mencapai "klimaks" dalam filem ya anak-anak.

Ulasan filem SAM (ok ada spoiler!)

Aku amat terkejut dengan budak sekor ni, anak Yusof Haslam. Syafiq Yusof. Woooh.

Dan peliknya, filem baik ini ditayang waktu raya. Bagi aku, sebelum Fantasia, filem ini adalah antara filem terpelik yang pernah ditayangkan waktu raya. Filem ini, buat aku amat sesuai (sepertimana filem baik Indonesia, The Raid dan David Lynch Eraserhead) dimasukkan dalam slot festival filem "Midnight Matinee" yang menayangkan filem-filem gelap yang menarik (tidak semestinya seram sahaja). Filem ini adalah contoh sesebuah yang boleh diangkat.

Aku terpaksa mengangkat topi aku buat Syafiq Yusof. Bahasa filemnya, Ya Tuhan, jauh melangkau ayahnya, juga abangnya!

Filem ini mungkin kelihatan seperti filpen yang dipanjangkan (filem ini turut memasukkan babak-babak MTV untuk memanjangkan durasi filem, dan ini berkenaan pemaparan perhubungan kasih Shaheizy Sam dengan Lisa Surihani), serta ada beberapa dialog tipikal Yusof Haslam (kebanyakannya pada babak di pejabat), dengan watak satu dimensi (khusus Neeloofa yang aku rasa disengajakan, malah ada satu babak sisipan "lawak" komentar tipikal filem Tamil yang sekurang-kurangnya penting untuk plot) serta hal-hal yang buat penonton menjuling (kenapa dalam satu babak Sam yang sedar dia dipukul tak cari senjata untuk melindunginya sebagai contoh dan menambahkan elemen suspens dan kepuasan), tetapi semua ini dimaafkan kerana susunan dan cara Syafiq bercerita, amat meyakinkan.

Aku menganggap filem ini sebuah sinema/wayang "style over substance" (sepertimana The Raid) dan tidak terlalu kritikal terhadap plot dan jalan ceritanya (walaupun jalan ceritanya sebenarnya terjaga dan bagus sebagai sebuah genre ngeri campuran psikopatik). Aku menganggap, ini merupakan filem sulung Syafiq, seakan sebuah santapan awal (appetizer) terhadap what's more to come daripada anak muda ini. Maka tirainya satu tirai "mainan" untuk santapan penonton, dan sememangnya pun. Jika dirujuk betul-betul, dengan sengaja, Syafiq menamakan judul filem ini dengan nama teraju utamanya, Shaheizy Sam, yakni SAM, yang juga nama watak filem ini. [Aku menganggap akronim SAM sebagai Saya Amat Mencintaimu sebagai satu sikap strategi komersial menarik penonton tipikal Melayu] Begitu juga watak Lisa lakonan Lisa Surihani sebagai kekasih Sam. Kaitkan penggunaan nama watak dengan nama sebenar pelakon dengan konsep Sembilu Yusof Haslam yang turut memperaga nama Awie dan Erra (serta Ziana?). Ah, sesuatu yang menarik!

Kita diperkenalkan dengan watak Sam (Shaheizy Sam) yang mencuitkan dan baik (innocent), dengan monolog ala filem-filem awal Martin Scorcese. Ini menarik kerana dialognya bukan sahaja menarik (dalam memperkenalkan watak "Sam" kepada khalayak) tetapi merujuk kepada Shaheizy yang amat dikenali dengan voice over menarik dan lawak memperkenalkan dirinya dalam Adnan Semp-It. Babak-babak awal ini pula dibuat dengan gaya romantis-komedi, dengan penggunaan unsur Hindustan (rujuk babak rambut mengerbang Lisa ditiup angin). Semuanya ditingkatkan eskpresionis gaya Hindustan (rujuk: ekspresionis dan bukan main-main masukkan secara suka-suka). Semua ini dilakukan dengan "parodi"! Ya, Syafiq sebenarnya sedang "memparodikan" (atau "mengekspresioniskan") hasil kerja ayahnya, ataupun secara prasedar, mengekspresioniskan separuh dekad filem yang mewakili "filem Melayu"! (hal yang sangat pascamoden!) 

Ah, mengapa parodi kita akan tanya? Kerana sebenarnya, filem ini yang kelihatan "ringan" akan menjerumuskan dirinya kepada sesuatu yang akan mencabar dan mengejutkan penonton, malah bagi aku, sungguh gelap dan mengejutkan ia boleh dibikin oleh seorang anak muda berusia 18 tahun! Inilah "rahsia" atau tirai sebenar yang ingin Syafiq bukakan terhadap "penonton", ini "wayang baharu" yang ingin Syafiq sampaikan. Dalam satu babak, kita akan dipaparkan dengan satu babak "anak membunuh ayah". Lantas kitaran wayang ini menjadi sempurna (yang dipaparkan dan diparodikan, dimatikan). Bukan sahaja hidangan "ayah" (filem Melayu lama, diwakili 90-an hingga 2000) dipaparkan, tetapi "dimatikan" lantas bermulalah "destini" si anak (rujuk filem Magika yang melakukan konsep generasi muda membunuh generasi lama yang sama) yang disampaikan dengan gelap (sisi sejarah psikopatik Sam). Ya, 30 minit awal filem ini hanyalah "hidangan awal". Malah terjumpa beberapa unsur tipikal "abang"nya (dengan wit, meletakkan sendiri abangnya dalam filem itu!), dengan unsur malam, kereta dan pukul-memukul. Menariknya, cara Syafiq mengakhirkan filem ini. Dalam klimaks filem ini, si anak turut terbunuh, dengan ironi sepertimana dia membunuh ayahnya (tetap di jantung). Syafiq menyampaikan nawaitunya (bukan sahaja untuk menjawab persoalan garisan didaktik dan pembalasan keadilan filem ini), si anak "mengikuti jejak" si ayah dengan kegemilangan flashback babak mimpi "perkahwinan" (yang kita temui di awal filem!). Ya, dengan kematian si anak, dengan segala rasa pilu-puas-seronok-suka-tragis, "ayah dan anak" disatukan. Syafiq menyatakan, dia membawa suatu semangat baharu tetapi dia tidak pernah menolak komersial filem-filem Melayu lama (yang diwakili filem ayahnya). Dengan lama dan baru (yang harus diakhirkan, ini filem, dan setiap filem berakhir) akan membawa kegemilangan wayang (babak perkahwinan- yakni kemahuan fantasi pengarah yang bersatu dengan penonton!), fantasi bertemu dengan realiti (kematian sang kekasih sebelah-menyebelah), inilah harapan, wawasan dan sikap Syafiq.    

Suatu lagi klu yang diberi oleh Syafiq adalah penggunaan runut bunyi lagu klasik (yang dimainkan dan digemari Sam). Setiap gerak-geri Sam, khusus awal disampaikan dengan ekspresionis lagu yang menyampaikan kesempurnaan imejan Sam (hidupnya tampak sempurna). Pada satu babak (dalam kereta) tiba-tiba CD lagu klasik Sam rosak (penanda suatu perkara buruk akan berlaku). Pada akhir filem, sewaktu tragedi berlaku (pembunuhan) disertai imejan fantasi perkahwinan ("impian", kata Sam), kresendo lagu klasik itu meninggi, disampaikan dengan runut bunyi berkesan Anuar Zain (yang berbentuk okestra), maka tragedi pilu yang kita lihat pada akhir filem dijukstaposisikan dengan imejan fantasi perkahwinan "bercantum". Tragedi itu menjadi "sempurna". Secara "ironi" memang "dua kekasih disatukan dalam hidup dan mati, realiti dan fantasi", menyakitkan dan menyenangkan sekali gus. Inilah Sam. Inilah sinema Syafiq Yusof. 

Ya, inilah contoh sebuah filem ekspresionis, dan Syafiq dapat melakukannya!

Mungkin plot gelap filem ini (sewaktu Lisa dan Sam dicolek dan ditempatkan dalam kilang terpakai) akan dikaitkan dengan Saw. Hal ini tidak sepatutnya kerana Syafiq memberi lebih daripada tipikal "permainan ngeri". Aku juga terkejut bagaimana telitinya Syafiq mengendalikan kisah psikopatik dalam filem ini, yang bagi aku melangkaui Kanta Serigala, malah antara filem psikopath Malaysia yang terkuat setakat ini, dan menarik juga berkait rapat dengan filem psikopath klasik bisu terawal The Cabinet of Dr. Caligari(1920) yang juga sangat ekspresionis.

Ya, adalah beberapa masalah kesinambungan, dan efek suara (jam berdering pada awal filem) yang tidak berapa meyakinkan, tetapi hal-hal ini kecil. Aku juga suka dengan syot-syot filem ini, baik statik dan hand held, khusus pada babak kilang (ada sebuah babak menggunakan gaya The Matrix dengan baik sekali). Malah syot-syot di kilang turut menggunakan cahaya kuning, biru yang subtle, mengingatkan aku terhadap Suspiria dan Inferno Dario Argento, juga pakar ekspresionis/formalis dalam bikinan filemnya. Tetapi aku tak berapa setuju Syafiq terpaksa mengadun runut bunyi filem ini dengan saduran lagu okestra filem-filem Barat, hal ini sekurang-kurangnya menolak filem ini dapat ditayangkan dalam festival filem antarabangsa.

Apa-apa pun, aku tabik spring dekat Syafiq, terima kasih kerana memberi aku harapan dan melodi menaik dalam wayang baharu kita, dan sememangnya seorang pengarah yang akan ditunggu-tunggu selepas ini.

Klasifikasi: PG 13, aku tak berapa setuju dengan klasifikasi ini kerana filem ini sesuai 18, kalau tak pun 15 kerana adegan kejam filem ini agak ganas (dan menjadi) serta seram, dengan unsur misgonis yang tinggi, amat memerlukan kawalan dan bimbingan orang tua pada babak-babak tertentu.

Akan Datang: Hanyut(2012/3)

Trelernya sudah keluar:

Bukan Komersialisme Semata-mata

Tika ini, aku menyelami beberapa penulisan dan temuramah terhadap beberapa orang kuat filem tempatan berkenaan "apa yang mahu, tidak mahu diberi" dalam filem. Pertamanya, Datin Paduka Suhaimi Baba berkenaan kegelisahan dan kepolitikan filem patriotiknya, Tanda Putera. Keduanya, temuramah (atau lebih kepada ahli panel forum) Prof. Hatta Azad Khan berkenaan "kini, filem bodoh (Malaysia), lagi bodoh, lagi bagus."

Kedua-dua pembikin berikut menyatakan berkenaan "komersialisme", di mana, mahu tidak mahu, unsur komersialisme harus dan mesti dimasukkan dalam sesebuah filem agar boleh "berada di pasaran". Contohnya, dalam 1957: Hati Malaya Suhaimi, dinyatakan kemasukan babak Rusdi Ramli-Maya Karin sebagai pasangan romantis/bercinta dalam filem itu merupakan unsur komersialismenya yang sengaja disaluti dalam gulungan kisah besar perjuangan kemerdekaan. Berikut juga dengan Wayang Hatta terhadap Zul Huzaimy-Mas Muharni yang dikira, kerana usia "keremajaan" ala novel KOMSAS dan percintaan mereka, dapat menjadi resepi penyatuan penonton "biasa" tempatan ke pawagam. Dan hal ini ditambah, dengan perbandingan filem Sarjan Hassan P. Ramlee-Lamberto Avellana-Ralph Modder (khusus yang dinyatakan dalam rencana Utusan Malaysia tersebut.

Hal sebeginilah yang menyatakan agenda tersasar para pembikin kita memahami "konteks komersial", khusus seperti mengaitkan filem seperti romantis-aksi-perang Sarjan Hassan (yang memang komersial dalam beberapa segi). Apakah definisi komersial, utamanya? Komersial, jika dipandang secara rewang, menandakan "boleh bawa untung" dan "senang untuk semua orang". Dua hal inilah yang menjadi titik utama komersialisme, mengikut persekitaran budaya dan permintaan sesebuah sosiobudaya. Kalau dipecahkan lagi, mengikut konteks filem Sarjan Hassan, komersial di sini bermaksud daripada pendedahan bintang (pelakon), tema (pertama kali filem P. Ramlee berkenaan aksi perang) dan (mungkin) runut bunyi (lagu popular?) ataupun faktor lain (filem itu ditayangkan sempena mendekati Hari Kemerdekaan Malaya).

Kenapa aku tidak masukkan "cerita" (dengan perpecahan genrenya?), kerana hal itu, sedia ada merupakan tunjang utama, tulang belakang mana-mana filem sepatutnya, baik "kononnya" berbentuk komersial atau tidak. Bandingkanlah keseimbangan plot-subplot, sebab-akibat dan pemenuhan watak Sarjan Hassan terhadap Wayang dan 1957: Hati Malaya, kita akan sedari bahawa filem P. Ramlee itu cukup ketat penjagaan keseimbangan-kesempurnaan lingkaran cerita dan mula-tengah-akhir satu-satu watak:

P. Ramlee (protagonis utama): mula miskin, anak yatim piatu (unsur melodrama) > saat berkeluarga dengan kawan baik ayah berserta anak (Jins Shamsuddin) yang menunjukkan tidak suka (melodrama, konflik) > kisah percintaan (Saadiah) bermula kecil atas kawan-kawan yang dicemburui Jins Shamsudin (melodrama, romantik, konflik) > Jins Shamsudin memaparkan bermula masuk askar (babak keretapi, lihat ada babak campuran watak Saadiah sebagai tambahan mengecamuk psikologi P. Ramlee) dan ini menimbulkan "self worth" P. Ramlee terhadap dirinya yang "tidak ada apa-apa" (konflik terbesar- berkenaan menjadi anak jantan dalam dunia Melayu) > P. Ramlee masuk askar > Perang Jepun bermula dan P. Ramlee bersama-sama askar bawah tanah menjalankan serangan hendap sehingga "final showdown" menyelesaikan konfliknya bersama Jins Shamsuddin, berjaya menyelamatkan Saadiah (berserta ayahnya sekali, ini menyelesaikan sikap terbesar romantisme) dan berjaya menundukkan antogonis terbesar, Salleh Kamil.

P. Ramlee merupakan "teraju utama" filem tersebut, dan semua watak sampingan/sokongan telah berlingkar dengan mula-tengah-akhir yang cukup memuaskan, mengelilingi watak utama P. Ramlee. Rujuk sahaja mana-mana watak, Salleh Kamil contohnya, yang bermula: mengutuk P. Ramlee dan mengacau Saadiah > menjadi tali barut Jepun dan menggunakan kuasanya mengecam Saadiah/ayah Saadiah > pergaduhan besar dengan P. Ramlee, ataupun Jins Shamsudin: membenci P. Ramlee > menunjukkan "kejantanan" dengan memasuki tentera > hilang (tidak diketahui) > kembali sebagai pengalah (perang menggoncangnya) dan memohon maaf kepada P. Ramlee.

Dari sini sahaja, bukan sahaja ceritanya PENUH, dan semua struktur dramanya "terisi" tetapi menampilkan "pengisian" yang selanjutnya, lantas kita menyedari kisah Sarjan Hassan ini adalah kisah "mencari jalan mulia" dan dalam zaman itu (40-an) pencarian kemuliaan itu adalah dengan "darah dan peluh", yang berkaitan dengan "menjadi anak jantan Melayu", dan filem ini menampilkan bagaimana dengan seorang "nobody" boleh menjadi "somebody" kerana desakan perang "yang memerlukan brain and brawn". Perang mengubah segalanya (maka filem ini juga berkaitan dengan tema mendapat "peluang kedua" untuk berjaya). Hal ini juga menyelami tema paling dalam filem ini, yakni "Melayu Baharu" dan harapan yang boleh didapatkan daripada mereka (atas peluang kedua), filem ini mendesak harapan dan cahaya baharu, dengan timbulnya Kemerdekaan, Melayu Baharu akan mengubah sifat miskin, daif, tiada berpendidikan Melayu lama (simbol P. Ramlee yang sebelumnya, pra Perang Dunia Kedua).

Ini membuatkan filem "komersial" seperti P. Ramlee ini "berisi".

Bandingkan hal ini dengan sofistikasi 1957 dan mainan budaya Wayang. Ya, kedua-dua filem itu muncul dengan tema dan semangat yang sememangnya "lari" daripada tema biasa "filem komersial" Yusof Haslam dan Razak Mohaideen. Tetapi lihat "cara" penceritaan dijalankan.

Buat 1957, sebenarnya, filem itu sudah cukup "sempurna", hanya dilemahkan dengan babak-babak CGI "sedutan sejarah lama" yang tidak berkesan (aku dah menonton Tanda Putera dan babak-babak selingan sedutan hitam putih dengan cerekanya amat berkesan), contoh seperti yang berlaku di Dataran Merdeka. Kesemua babak "lama" dalam 1957 bagi aku "bagus" dan memenuhi kehendak. Kisah cinta Maya Karin-Rusdi Ramli walaupun lemah adalah simbolisme "orang kecil-kita" terhadap naratif besar untuk kemerdekaan. Apakah fokus Suhaimi di sini? Ya, dramatik Tunku Abdul Rahman dan menteri lain lebih menarik daripada drama Maya Karin. Paling berdosa, Suhaimi Baba memperkenalkan sebuah plot panjang "kisah moden" yang langsung tersasar jauh, baik dalam mengisi "komersialisme" filem tersebut, mahupun memberi nilai terhadap kisah kemerdekaan bawaan Tunku (kisah sekumpulan budak-budak nampak mak ayah orang nak buat projek buku berkenaan Hari Kemerdekaan dengan babak akhir yang tiba-tiba, berjoget-joget atas kereta dengan menjulang bendera di tengah perkarangan rumah-pejabat, how bloody corny is that?) 

Jangan beri aku mulakan pula dengan Wayang yang "cuba menjadi komersial" dengan kisah telefilem "ya amat" dengan pengisahan cinta Zul-Mas. Kemudian, dengan penanda-penanda penaja yang terlalu (berkali-kali logo UiTM difokus) berserta satu "ceramah khusus" VC(?) UiTM di pejabatnya di tengah-tengah cerita! Apa, P. Ramlee sanggupkan buat hal-hal begitu rupa untuk menjual "unsur komersial" filemnya???

Matlamat komersial itu perlulah ditelusuri dengan "jujur" jika benarlah "komersial" yang ingin ditampilkan. Cerita dan penceritaan (teknik, susunan cerita, membuka-menutup konflik-penyelesaian, susunan plot dan subplot) itu amat penting, malah lebih penting daripada "mere commercialism". Filem sebodoh komersial Hollywood pun FAHAM dengan hal ini (dan sebab itu filem mereka masih ditonton dan ditonton seluruh negara), rujuk sahaja contohnya Water Boy Adam Sandler itu. Hal inilah yang perlu dibaiki (para pembikin) dalam memahami apa sebenarnya "komersial" dan bukan main letak (cerita/babak/imej) dan menyatakan hal itulah "komersial" (menjual) filem.

Karma Reborn(2012): Malaysia, tolong BERHENTI buat filem seram!

Oh Tuhan!(Ohgurubesarku!, kata Ridhwan Saidi dalam Mautopia)

Aku tak peduli, aku nak celupar juga bulan-bulan puasa ni.

Tagline filem ini tertulis: SUSPENSE . HORROR . THRILLER! Biar aku tambah lagi satu: KIMAK!

Tidak pernah dalam hidup menonton aku di mana (Bjarne Wong tidak pernah mendapat penghormatan ini) sewaktu pertengahan filem, kesemua penonton keluar dari pawagam lalu tinggallah aku seorang. Ya, sewaktu menonton filem ni, ada lebih kurang tujuh orang termasuk aku. Tetapi apabila sudah sampai tahap babak-babak "apa yang kita tengok ni?", dengan sekali gus bersamaan 20 saat, kesemua penonton itu telah keluar dari pawagam.

Kesian M. Subash. Tapi padan muka dia juga. Kenyataan pertama: jika kau seorang pengarah "maverick" dan punya sentuhan artsy fartsy, jangan gatal cuba-cuba bawa gaya seni eksperimental lewah kau dalam sebuah filem genre seram yang mana sudah mempunyai ikatan komersial dan tatacaranya.

Untuk siapa yang tidak kenal M. Subash, dia sebenarnya seorang pengarah dan pelakon yang AMAT BERBAKAT dan sebenarnya, filem sulungnya, Pensil, mendapat tempat kebanyakan penonton yang menontonnya, termasuk pengkritik, lantas termasuk Faisal Tehrani pun! Mungkin kerana filem selepasnya merundum teruk, dan kemudian teruk lagi (dia juga membikin Sumpahan Puaka yang ramai juga yang memuji punya unsur gothic horror yang menarik walaupun teruk di pawagam), dia terus menghasilkan filem seram (kali ini dalam bahasa Cina) kerana "permintaan pemasaran". 

Filem ini sendiri "ada cerita" tetapi masalah utama Subash, mungkin kerana kengkangan belanja, dia tidak mahu "keluar" dari ruang selesanya yakni: menangkap dunia marhaen, menangkap golongan marhaen. Aku tidak ada masalah dnegan itu, malah seorang auteur bekerja begitulah, tetapi jika UNSUR MELODRAMA yang digunakan jelas-jelas diambil dari semangat tema yang sama dalam susun atur bayangan sebuah filem seram, ini merundumkan! Penonton yang lain telah jelas, terlepas menonton bahagian PALING PENTING filem ini, yakni "penceritaan" kisah lampau "apa yang berlaku" terhadap si wanita dan "dosa yang dipikulnya". Ini filem jelas didaktik, ini tiada masalah kerana kebanyakan filem seram punya konteks didaktik (kecuali anda memang memenuhi semangat modenisme mahupun pascamodenisme), tetapi kenapa perlu mengalurkannya dengan babak lewah yang terlalu, contohnya, satu syot panjang lama percakapan dua wanita di balik-balik tingkap tanpa suara mereka pun dan hanya runut bunyi membingitkan! Ia tak menakutkan dan langsung membuang mood! Subash perlu terus cut the chase dan tayang, jangan sesekali buat hal sebegini (dia mula lakukan hal sebegini dalam Jomlah CIUM)! Kenapa dia buat korang akan tanya, INI ADALAH KERANA KISAH yang hendak diceritakannya PENDEK dan dia MELEWAH dengan penggayaan ala-ala bukan-bukan dengan kamera meneropong dan menerewang bukan-bukan hanya untuk mencukupi 120 minit!

Sebenarnya aku menyukai penggambarannya, ia sekurang-kurangnya bergaya, serius, Subash punya kuasa "stylish" dalam menangkap, dengan gaya kelam dan sudut syot yang pelbagai dan tidak bosan, malah amat eksperimental, runut bunyi berdengung, semangat ini kalah mana-mana filem gelap (contohnya 8 Jam sepatutnya mengikuti gaya ini), aku seakan-akan menonton Bruce la Bruce tanpa pasangan lelaki homoseksual bercium dan model wanita menayang teteknya. Tapi ini bukan Bruce la Bruce, ini Subash, dan dia tersalah sangka hal sebegini boleh dibuat dalam filem mendatar dan kisah linear yang terlalu senang (berkenaan karma dan dosa pelakuan sendiri). Malah bila tiba babak-babak pengenalan "si Gila" yang hebat buat sup, ia mengingatkan kita dengan kehebatan Pensil dahulu (tapi ini filem seram!), malah mengejutkan kerana para pelakonnya boleh berlakon dan mereka berlakon bersungguh-sungguh! Semuanya terbuang. 

Ada satu babak, si lelaki tua/ayah termasuk "hantu" lalu mengucapkan, "Kau tak bagi aku belajar matematik!" Serius, babak "posession" tu berubah kelakar nak mampus! Inilah perkara-perkara yang Subash perlu sangat berjaga.

Secara rumusannya, aku dah tahap serik dengan hantu Malaysia, harap-harap Elly Suriyati dan Kabir Bhatia tidak akan mengecewakan aku lagi.

Klasifikasi: 18, entah aku pun tak tahu selain dialog klise orang Cina tak boleh kawan dengan orang Melayu.

Bisem India: Hollywood Pun Kalah

He hey, aku ada artikel dalam Jalan Telawi berkenaan filem pembikinan semula di India, boleh dibaca di sini!

Juga sebuah artikel berkenaan NOSTALGIA dan sengaja mencubit bekas PM kita di sini.

Shame(2011): Fessbender Mmg Takde Malu

"Sesuai" sangatlah aku pergi tonton filem ni bulan Ramadan. Dengan tayang kopeknya, pu**nya, konek terjulur ke sana ke mari, inilah filem seks-psikologi-drama Steve McQueen yang mana kulit filemnya sama dengan kulit Fixi Dayang Noor yang terbaru berserta antologi homo Pang-Jerome. Habis pahala puasa aku.

Filem ini bagus, tetapi dengan usia (aku yang mula lanjut, haha) aku sudah sedikit penat menonton sikap hedonis dan "pakai main buang" orang puteh yang tak penat-penat menayangkan kisah hidup seks serba individualistik-nafsu-kongkek mereka (kalau orang Taliban menonton ni, tentu mereka akan berdoa, "Ya Tuhan, cepatlah Kau musnahkan Amerika dan dosa-dosanya!"), yang mencari dan mencari "lubang" untuk dimasuki tanpa pernah menjumpai Buddhanya. Tetapi itulah juga tujuan filem ini dibikin.

Filem ini sebenarnya kritikan pengarahnya terhadap dekaden zaman Amerikana mahupun Barat kapitalis yang bergerak dan "ambil-ambil-ambil", sehingga sampai ke tahap individualistik, sepesimis ini McQueen menggambarkan protagonisnya untuk "berpeluang" memahami "hidup bahagia bersama orang lain". Michael Fassbender yang amat baik dalam filem ini sebagai protagonisnya dilakarkan sebagai manusia/individu sunyi yang senang hidup dengan kemeriahan permainan fantasinya berkenaan tubuh dan lepasan hawa nafsu, sehinggalah adik kandungnya "datang" mengganggu kitaran hidupnya.

Tonton betul-betul (selain seks dan tubuh telanjang yang mengganggu puasa kau) bagaimana watak Fassbender "bergerak" dan "bergerak", seakan makhluk yang bergerak tanpa penghujung. Inilah arkataip era kapitalis-individualis Barat sekarang yang dinyatakan "dekaden" melalui satu kitaran maut yang tiada akhirnya. Dunia kapitalis ini terus bergerak, tanpa mahu berhenti, mahu mengisi keinginan materinya (di sini dipaparkan, metafora hawa nafsu seks sebagai pengisian keinginan itu daripada hanya simbol materi), lantas sampai ke tahap dekaden, ya Amerika dan apa yang telah dibinanya telah menuju tahap itu, dan dengan tanpa segan silu menyatakan, tanpa MALU, inilah kami dan peduli apa kami dengan kamu.

Ya, dia "membesarkan" dirinya dengan kebendaan, material yang dicarinya (dia mengaku dia lebih berjaya daripada adiknya "kerana kerja dan bakat"), semua itu untuk "memuaskan nafsu"nya kerana apa-apa yang dia mahukan dalam hidup perlu memenuhi "keinginan nafsu seks"nya. Watak pembawaan Fassbender kompleks dan dikasihani (untuk suatu watak yang amat dingin macam celaka). Kita dibawakan imej yang mana Fassbender menaiki komuter, berjalan, berlari, selalunya bergerak: inilah progres dan pergerakan ekonomi dan dunia kapitalis, seakan-akan kisah dan jalan hidupnya sudah sempurna terancang. Di sinilah bila watak adik Fassbender "mengacau", Fassbender terganggu, terhenti (syot yang banyak terhenti di satu-satu ruang), sehingga pada satu detik, telah "bergerak mencari" sesuatu untuk memuaskannya hanya kerana adiknya telah "menghenti" gerakan normanya.

Emosi filem ini cukup menarik, ditambah dengan kekuatan suntingan yang membuakkan puitis (khusus babak awal dan babak Fassbender dipukul, kedua-duanya bersangkut paut dengan komuter, ruang yang menampilkan sikap Fassbender yang perlu bergerak dan terus bergerak walaupun "duduk"), serta cahaya dan latar filem yang ditangkap begitu indah. Aku rasakan, dalam mana-mana filem kalau merakam filem di New York, tidak ada yang buruk.

Runut bunyinya indah, mengganggu. Begitu memahami kelangsungan sifat dan sikap protagonisnya dalam "pencarian diri" dia sebenar, melantun kefahaman eksistensialis yang tinggi.

Ustazah dan ustaz tentu akan mengutuk filem ini kerana sememangnya itulah yang dipinta filem ini, tetapi sikap anti moral ini juga menyatakan kesahihan buat ustazah dan ustaz mengeneralisasi "Hah, kan dah kata, filem Hollywood pengaruh jahat!"

Carey Mulligan menyanyi lagu "New York, New York" dalam filem ini, menggambarkan dengan JELAS tentang abangnya ("I want to be the king of the hill") dengan pengejarannya untuk materi dan kesempurnaan individualis, serta keburukan dunia dekaden yang mengelilinginya dan "menelan"nya. Babak yang panjang dan kemungkinan bosan tetapi bergitu berkesan yang menyakitkan.

Jika anda belum kenal Fassbender "luar dan dalam", inilah filem yang harus anda tonton untuk mengenalinya.

The Dark Knight Rises(2012): Turun Naik Seorang Adiwira

Masalah terbesar (dan filem ini punya masalah-masalah tertentu) dalam filem ini berlaku, kebanyakannya pada bahagian tiga filem ini (third arc) apabila kebanyakan klimaks filem akan terlerai dan diselesaikan. Wayang dalam dunia Nolan, selalunya cukup persis dengan masa dan logik (sepertimana logo filem produksi Nolan yang menampilkan Inception), jadi bayangkan apabila dua ruang dicipta (yakni bandar Gotham yang sangat Barat-New York kepada dunia penjara alam Bane yang sangat Timur Tengah/Afghanistan) yang tidak mungkin berdekatan melanggar ruang masa dengan kehadiran adiwiranya untuk "menyelamatkan keadaan". Oh ya, Gladiator pun pernah berbuat begitu ya tak?

Tetapi lebih buruk daripada itu adalah "suara rakyat" yang mengelilingi dan mendiami Gotham. Serius, jika dilihat cara pembangunan "kota" dan "anak kota"nya, kita seakan boleh membaca bagaimana suara Gotham itu yang pasif, mula diuji (dengan lebih berkuasa pada bahagian kedua, yang setentunya bahagian paling kuat antara ketiga-tiga trilogi adiwira Nolan ini), dan kemudian, pada bahagian ketiga ini yang sepatutnya "bersuara terus" (sepertimana kemahuan "menipu" Bane supaya anak kota itu bersuara sepatutnya) menentang puak elit dan kaya. Ya, ada babak-babak tertentu memancarkan ini, dan kelihatan "tampak" tetapi tidaklah berkesan. Filem ini sebenarnya punya potensi besar untuk melebarluaskan permasalahan sosial dan moral kelas/rakyat marhaen ini, tetapi yang kita dapat hanyalah budak-budak yatim dalam bas sekolah yang tawaduk dan ikut kata (OK, pelik tak kalian rasa, akhir-akhir ini terlalu banyak filem adiwira ada babak budak-budak dalam bas/kenderaan atas jambatan?)

Ada satu babak pukul, kemungkinan Nolan sudah tidak ada poket imaginasi dalam aksi atau mengambil homaj terhadap siri TV 70-an Batman, kelihatan Batman bergaduh dengan Bane dengan pukul memukul (with their own hands, literally) jelas sepertimana berlaku dalam pergaduhan tumbuk tumbuk siri 70-an suatu masa dahulu!

Berbaloi tak trilogi akhir filem ini? Berbaloi sebenarnya, lebih-lebih lagi dari struktur perwatakan, khusus peleraian perwatakan, terutamanya memberi tirai akhir buat Bruce Wayne/Batman (lakonan masih biasa Christian Bale). Malah dengan menakutkan, sepertimana aku rasa ia mencungkil keinginan komik gelap DC ini pada era 90-an, ada babak yang menampilkan Batman tersengih, menyeringai semacam JOKER lantas menampilkan maniak Batman sudah mencapai bulatannya serta pascapertemuannya dengan "kegilaan" moralnya (dengan Joker pada sekuel filem).

Hans Zimmer hebat, runut bunyi filem ini meletus dengan warna dan kuasa. Sewaktu suara "bangkit bangkit" itu dinyanyikan, aku turut menyanyi "bangkit" dan mahu Wayne "bangkit" untuk keluar. Pengarah Spider-Man Marc Webb pernah menyatakan, kehebatan filem adiwira bukanlah melihat bagaimana si adiwira itu menunjukkan kehebatan kuasanya bergaduh tetapi bagaimana mereka boleh "jatuh" dan "bangkit" semula untuk melawan kegelapan psikologi dan emosi yang meracunnya (the inner weakness/enemy). Filem ini ada usaha itu dan ini menarik. Benar, antara kesemua francais adiwira yang keluar, aku selalu mengiyakan formulaik seronok original Superman lakonan Christopher Reeves yang kemudiannya wujud dalam Sam Raimi Spider-Man dan Captain America. Tetapi trilogi Nolan ini sememangnya "adiwira abad ke-21" yang punya kesegaran baru kerana banyak melanggar kelaziman yang diinginkan dalam sesebuah filem adiwira, malah menggelapkan lagi moral dan psikologi wataknya. Nolan berjaya dalam hal ini, dan punya beberapa babak dan pengakhiran yang indah. Tetapi kasihan, suara-suara sepatutnya yang kita ingin lihat, menutup trilogi terbesar ini tidak kesampaian kerana Nolan terlalu "selamat bermain" dengan pemberian putih lawan hitam yang sudah diagak dengan lenggok akhir (final twist) yang sudah tentu membuat ramai penonton bengang.

8 Jam(2012): Durasi Filem Ini

Aku dapat merasakan selepas menonton filem ini, Ahmad Idham tak dapat pergi jauh (dalam seni pengarahan). Filem ini, contohnya (dengan skrip Tommy CT Loh[?]) sememangnya memerlukan kata indah sinema untuk menggerakkannya (filem ini berkenaan "8 jam" yang diberikan kepada seorang banduan disabitkan dengan hukuman gantung, lalu menyampaikan cerita atau justifikasi jika benar dia patut dihukyum atau dilepaskan), perlu gaya (pernah tonton The Raid: Redemption?) dalam mengimbangkan genre aksi-melodrama (yeap!)- noir yang kelihatan cuba digarap. Malah "noir" yang (secara tidak sengaja, adakah Idham sedar akan ini?) digarap sesuai dengan klimaks antiklimaksnya dengan (spoiler!) femme fatalenya dibunuh, hanya berlingkar dengan asap-asap dalam babak yang entah apa-apa tanpa penggunaannya yang betul (asap kabus-kabus ala feeling feeling itu hanya digunakan pada sisi lorong gelap, waktu malam dan penjara, yeap, penjara! Apa maknanya semua ni?)

Ada empat filem "anak gelendangan" tahun ni, setiap satunya mempunyai kekuatan (atau kelemahan) serta bauran genre, memulakan satu "tema" baharu mungkin, yang mana Songlap paling kuat, kemudian ada Chow Kit dan Jiwa Taiko lalu kemudiannya filem ini (ada lagi yang aku terlepas?) dan kemungkinan filem ini yang paling lemah antara empat walaupun idea untuk filem ini "decent", sepertimana yang aku pernah merasainya dalam In Cold Blood (1967) dan A Short Film About Killing (1988) yang sudah tentu filem-filem itu jauh lebih berhasil menyatakan estetik dan persoalan moral dan sosialnya, dan menjawab persoalan "mengapa mereka membunuh" dalam jawapan (atau teka-teki) mereka tersendiri, yang mana filem ini "cuba" lakukan tetapi terbabas kerana ketidakhaslikan Idham memahami estatik, imbangan dan pemerhatian genre.

Salah satu masalah Idham adalah menganggap filem ini sebuah filem "komersial". Ini LANGSUNG tak salah, tetapi CARA dilakukan itu, lebih-lebih lagi dalam pengimbangan Idham dalam saat penjara-drama, perhubungan-melodrama dan pergaduhan-aksi, perlu Idham tahu bahawa "aksi" merupakan ruang dan emosi tersendiri yang harus difahami, menaikkan adrenalin. Merantau merupakan sebuah filem yang faham imbangan melodrama-aksi, yang mana, mengetahui bila mahu menyampaikan "drama emosi" dan bila memberikan "aksi". Masalah utama filem ini adalah susunan aksinya, yang kelihatan besar-besar-besar dan tidak mahu kalah antaranya, sedangkan perlu disusun, pertamanya, aksi yang "kecil" (yang filem ini lakukan dengan baik dengan pergaduhan di pasar, kemudian di sekolah) kemudian pergaduhan konflik, kemudiannya mungkin pergaduhan "turning point" dan akhirnya pergaduhan "big boss" yang menyelesaikan klimaks. Tetapi tak. Ada unsur melodrama yang disusun menyebabkan keterujaan hilang, emosi aksi bungkam malah terbenam kerana inti romantik suam-suam kukunya serta ton gelapnya ingin disampaikan. Hal itu sudah tentu SESUAI bagi sebuah filem serius eksperimental ala bebas (indie) dan bukan filem komersial formulaik yang mana teknik filem ini digerakkan.

Shaheizy Sam mempunyai watak menarik dan kiranya "bolehlah" membawa watak anak gelendangan ini (tetapi cuba bandingkan dengan yang dibuatnya dalam Songlap). Aku amat suka dengan cara Idham dan kareograf aksi memberi ruang "vulnerability" dalam aksi Sam yang mana Sam dipukul dan dipukul balik tetapi dia "menahan" lalu bertindak ganas terus, dia seperti kura-kura yang dihentak cengkerangnya tetapi tidak mahu mengalah. Suatu perwatakan menarik, hanya ada satu babak, tak silap aku aksi parkour yang mana melanggar hukum hakam graviti aku dah mati-mati ingatkan lelaki itu (yang dikejar Sam) akan mengajar Sam silat "parkour" (untuk meneruskan perjalanan pukul memukulnya). Ah, seeloknya Idham ambil sahaja pelakon aksi parkour itu untuk watak Sam, mungkin filem ini akan menjadi lebih menarik (mungkin).

Ada sesuatu yang buruk berkenaan penataan suara filem ini, tenggelam beberapa suara jerit wanita di flat contohnya, atau dialog tidak selari dengan mulut, dan dengusan dan nafas era 80-an. Pengarahan seninya mungkin sudah "fungsional" dan kareograf aksinya "menarik", hanya tangkapan sudut dan suntingannya memerlukan susunan dan keselarian yang lebih utuh dan organik. Ah, inilah mengapa Idham masih tidak boleh pergi jauh. 

Klasifikasi: 18, moral dan perilaku watak utama yang gelap mungkin memerlukan tingkatan 18, tetapi boleh diperbincangkan bersama kanak-kanak, walaupun tidak sesuai bagi mereka.