Melihat 10 Filem Terbaik Malaysia Sepanjang Zaman

Pusat Kajian dan Apresiasi Filem (PKAF) atau Wayang Budiman (dieja Wayang@Budiman) di bawah bimbingan Dr. Norman Yusoff telah melaksanakan Temasya Wayang Budiman di Alam Budiman, Pucak Perdana, Shah Alam, baru-baru ini. Terdapat beberapa sesi (aku masuk dalam sesi  pagi, perkongsian kertas kerja tentang filem-filem klasik dengan melihat homaj P. Ramlee dalam Pendekar Bujang Lapok terhadap filem sulung Akira Kurosawa, Sanshiro Sugata) yang diadakan suntuk pagi hingga malam pada 27 Januari 2018 itu, tetapi sesi meja bulat perbincangan 10 Filem Terbaik Malaysia Sepanjang Zaman atau judul panjangnya, "Tak Lapuk Dek Zaman: Menjejaki Karya Kanon Sinema Malaysia" jauh lebih menarik, penting dan bersejarah.

Dalam sesi itu, telah dimohon sekumpulan pengkritik, pengkaji, akademik, pemerhati, pembikin dan peminat filem tempatan untuk memilih 10 filem terbaik dalam pandangan mereka. Setelah itu, senarai itu dibahaskan pada hari itu oleh sekumpulan perwakilan yang termasuk Hassan Muthalib, para animasi, sejarawan dan pengkritik filem, Zakaria Ariffin, dramatis dan pensyarah, A. Wahid Nasir dan Luqman al-Jefry, penulis skrip dan segolongan anak muda pembikin dan pengkritik filem yang berwibawa. 

Inilah, julung-julung kalinya buat Malaysia, seperti yang pernah dibuat oleh British Film Institute (BFI), yang pernah dibuat oleh American Film Institute (AFI), yang pernah dibuat oleh Golden Horse (100 terbaik ini ialah senarai paling definitif untuk filem berbahasa Cina buat aku) dan yang pernah dibuat oleh Pinoy Rebyu (100 filem terbaik Filipina yang diundi oleh sekumpulan pengkritik, para arkib, pembikin dan ahli akademik). Senarai filem ini juga termasuk filem-filem sebelum merdeka, filem yang dikenalkan oleh pakar filem, Allahyarham Hamzah Hussein sewaktu pembikinan filem kita bermula sebelum Perang Dunia Kedua, dan selepas itu, zaman studio Jalan Ampas (baik Malay Film Prodcutions oleh keluarga Shaw, kemudian Cathay Keris dan beberapa studio bebas yang lain di Singapura; yang kini amat diangkat dan dirujuk di Singapura sebagai filem nasional mereka), dan selepas tahun 1957, kemudian zaman Studio Merdeka dan zaman Keluarga Si Comat (1975) hadir di pawagam Malaysia, sehingga sekarang.

Ini merupakan "fasa pertama" daripada perbincangan tersebut, namun senarai ini sudah cukup untuk menampilkan, sudah ada 10 filem terbaik yang harus ditonton oleh rakyat Malaysia untuk menusuk ke dalam mimpi dan pengalaman wayangnya yang panjang berliku dan penuh berperisa:

Senarai 10 Filem Terbaik Malaysia Sepanjang Zaman bermula daripada tangga kesepuluh, yang kemudian berarah ke tangga tempat pertama:

10 Perempuan, Isteri & ... (1993, arahan U-Wei Haji Saari) Panas, sekali gus membara. Tidak pernah dalam sinema Malaysia, layar wayang terbakar dengan keberanian dan pancuran tabu. Khusus kepanasan ini menjadi terpancar dengan daring dan kelantangan lakonan Sofia Jane sebagai Zaleha, wanita yang cuba menurut isi hatinya tapi dipermainkan dan dizalimi lelaki dan adat mereka. Apa yang boleh wanita yang dibisukan buat, selain membalas dendam? Zaleha seperti seorang femme fatale dalam sebuah neraka lelaki (satira pada dunia Melayu?) bermain dengan teliti, lelaki-lelaki yang mengelilinginya. Filem yang hebat ini pernah cuba diikuti oleh beberapa pengarah seterusnya, tetapi masih sampai sekarang, tidak setahap, sekompleks dan sepanas yang dibuat oleh U-Wei. Filem seks yang turut menyelirat polemik tradisi dan kedaifan lelaki dalam menghadapi perubahan.

Babak Ikonik: Zaleha mengipas sambil mencangkung kainnya dan menghisap rokok, sambil ada mata-mata di balik pintu melihatnya.

9 Jagat (2015, arahan Shanjey Kumar Perumal) Satu-satunya filem bukan berbahasa Melayu yang masuk dalam senarai, Jagat sememangnya layak kerana memberi harapan kepada sinema Malaysia dalam penjalinan watak perwatakan dan naratif paling baik pernah dibuat dalam sejarah Malaysia. Filem ini terikat pada persoalan harapan-impian dan bagaimana semuanya hancur dan meluluh ke arah suatu kitaran ganas yang abadi. Ketiga-tiga (atau empat) watak lelakinya cukup mewajarkan persoalan ini, dalam latar anak India warisan estet yang dipaksa keluar bekerja dan melata ke kawasan lain untuk survival ekonomi. Filem tertumpu pada Apoy lakonan tangkas Harvind Raj yang mencari-cari makna hidup dan suri teladan buat membimbing prasedarnya untuk suatu kebaikan hidup, daripada ayahnya, kedua-dua pak ciknya, yang walaupun penuh asam garam dan ketawa, dia hanya menemui keganasan dan kemarahan. Ini ialah jawapan terbaik kita terhadap Les Quatre Cents Coups (1959), malah sangat menangkap panik dan keterpaksaan untuk mendewasa dengan jujur dan penuh realistik sekali.

Babak Ikonik: Apoy membuat telefon palsu di talian kecemasan menggunakan telefon awam berganggang merah, lalu menangis semahu-mahunya.

8 Abang (1981, Rahim Razali) Filem legenda ini mungkin kelihatan sudah sedikit lapuk, tetapi momen filem ini masuk ke pawagam, pada awal era kebangkitan semula filem Melayu, Rahim Razali menunjukkan jalan sofistikasi dan kedalaman babak, dalam dialog panjang "teaterikal" dan syot panjang watak-wataknya, yang semuanya kaget, resah, rindu dan marah akan kehadiran seorang abang (Rahim Razali) yang sudah lama hilang. Tangkapan masyarakat Melayu era Dasar Ekonomi Barunya turut menarik, dengan keadaan masyarakat kosmopolitannya di bandar, terasing daripada damai dan sunyi tetapi mesra masyarakat kampungnya. Filem ini juga satu filem perjalanan penebusan dosa (redemption) yang menggigit, yang sekali gus sedang memohon taubat pada sinema Melayu waktu itu yang sedang lusuh dan mati, langsung menemui suatu kelahiran semula.

Babak Ikonik: Wajah sayu dan kerut seisi keluarga waktu "Abang" tiba buat pertama kali.

7 Mukhsin (2006, Yasmin Ahmad) Filem ini semacam trilogi Orked yang dihasilkan oleh Yasmin Ahmad, antara pengarah wanita terbaik yang pernah lahir di Malaysia. Malah, ini semacam prekuel terhadap Sepet dan kemudian Gubra, dengan tatapan nostalgia dan kisah cinta pandangan pertama yang sangat benar-benar remaja. Yasmin yang menangkap baik perasaan menemui cinta kali pertama (dibarisi oleh lakonan fenomena Mohd Shafie Naswip sebagai Mukhsin dengan gandingan Syarifah Aryana sebagai Orked) berlatarkan kampung Melayu dengan bendang hijau, telah melonjak kisah romantik ini dengan persoalan takdir dan kerohanian, sekali gus menyatakan persoalan qada qadar Tuhan dalam perjalanan pengalaman hidup dan pilihan manusia. Tidak pernah filem Malaysia seidyllic ini.

Babak Ikonik: Orked kecil dan Mukhsin menemui Orked dan Jason di tengah suatu bendang, di suatu tengah hari.

6 Layar Lara (1998, Suhaimi Baba) Sememangnya, konsep filem dalam filem karya pengarah wanita ini amat kehadapan dan berani untuk dibikin pada era masyarakatnya masih terikat (dan masih lagi terikat?) dengan persembahan konvensional. Tetapi filem ini juga tentang sinema, tentang niat pembikinan filem, sakit dan seronoknya, impian dan kegagalannya. Ia adalah realisasi nadi sinema Malaysia, khususnya tangkapan era 1950-an serta kontemporari 1990-an. Syot berkuasa boleh dilihat pada bahagian watak Ena Manjalara, pelalon berbakat tetapi diva lakonan berkesan Ida Nerina menuruti sang seniwati legenda, Azena Irdawaty yang sudah meringkuk pada alam nyanyuk, merealisasikan "sinema" kembali pada latar rumah yang usang dan tua. Hal ini dijukstaposisikan pula pada watak Ena yang ingin bertaubat menghadapi Sidi Oraza pada ruang bilik syarikat filem yang kosong. Babak itu "menjadi" babak lakonan paling menonjol, dinamis dan berkesan "di luar penggambaran" filem dalam filem ini: menjawab persoalan mengapa anak wayang, para artis, diva popular atau tak berdisiplin, masih terus-menerus berjuang, memain wayang, bikin filem, walaupun dewan panggungnya kosong dan sambutannya hambar dan usang. Walaupun optimis ini kelihatan tergugat pada sambutan filem ini keluar pada tahun itu, ia tetap menjadi surat cinta peribadi bagi kebanyakan orang filem Malaysia melihat pada diri mereka sendiri dan impian yang hendak mereka capai.

Babak Ikonik: Satu syot panjang Ida menemui pengarahnya Sidi, untuk memujuk mengambilnya kembali kerja, dengan hanya berlatarkan kerusi di tengah-tengah bilik.

5 Chuchu Datok Merah (1963, M. Amin) Antara filem klasik terbaik zaman itu, M. Amin berjaya membina sebuah dunia Melayu lama yang begitu dekat pada sensual Melayunya, dalam kefahaman Melayu dengan darjat, emosi, keduniaan dan hal-hal ketahyulan. Filem ini juga berkenaan kejatuhan rangka feudalisme pada era semangat dunia yang mula merubah dan berlandaskan materialisme. Menariknya, bahasa filem dan kekuatan M. Amin pada tangkapan babak dan simbolisme amat mengalir dan jernih, menjadikan filem ini satu-satunya filem yang boleh diinterpretasi dalam palbagai sudut dan pendekatan, malah keluar daripada kerangka "bangsawan" yang biasa terbentuk dalam filem-filem klasik Melayu era itu. Suatu mutiara yang seharusnya digilap untuk dipandang lebih lama.

Babak Ikonik: Roseyatimah memerhati dirinya di cermin, dengan rasa gundah, tetapi kemudian tersenyum puas.

4 Semerah Padi (1951, P. Ramlee) Filem kedua P. Ramlee ini sangat ambitious, dan sememangnya berbaloi kerana berjaya menangkap sebuah dunia Melayu Islam pra zaman kolonial yang begitu terikat dengan sistem perundangan syariah, namun ini juga merupakan kritikan halus P. Ramlee terhadap kerangka itu, bahawa manusianya jauh lebih kompleks untuk dikotak-kotakkan dalam suatu kerangka. Namun P. Ramlee tetap berjaya merealisasikan suatu kehidupan masyarakat Melayu yang sedaya upaya menurut hukum, dan hidup dan mati untuk hukum. Filem ini juga menampilkan daya usaha P. Ramlee menggunakan rujukan teknik dan garapan filem-filem luar negara, Barat dan Timur, khususnya Rashomon, untuk merealisasikan dunianya. Layarnya mempesona, menangkap dan tidak mahu kita melupainya setelah ia kembali menjadi bebola bumi kecil yang berputar-putar, meneruskan hidup isi dunianya.

Babak Ikonik: P. Ramlee menghulur parangnya dan memohon hukumannya, dipandang oleh semua orang yang terjalin pada tindakannya.

3 Hang Jebat (1961, Hussain Haniff) Filem ini biasanya menjadi juara dan selalu diusulkan sebagai "filem Melayu terbaik", yang juga dibicarakan oleh kalangan cerdik pandai (pada era 1950-an, filem Hang Tuah dikecam kerana sifat menurut feudal yang terlalu keras, lalu berkemungkinan filem Hussain ini menjawab persoalan itu), malah selalu diangkat oleh pengkritik dan sasterawan zamannya dan zaman-zaman mendatang. Mungkin bentuk pentas pada latar balairung istana dan latar rumah Hang Jebat mendaifkan mutunya, tetapi naratif, kekuasaan lakonan dan dialog-dialog kuat begitu mencengkam, menghidupkan suatu tragedi Melayu berdasarkan dua adikarya klasik Melayu, Sulalatus Salatin dan Hikayat Hang Tuah. Selain sikap pemberontakan kepada kekuasaan (yang zalim), filem ini juga membuka banyak wacana moden dan psikologi antara pertarungan-persahabatan klimaks Hang Tuah dan Hang Jebat, dua buah tokoh yang bertelingkah atas susun atur politik kuasa yang membendung mereka. Suatu filem besar yang sememangnya masih dipesonakan akan ruang falsafah dan tujuan-pilihannya.

Babak Ikonik: Pertelingkahan terakhir Jebat dengan Tuah, sambil berbalas suara, berbalas tikaman, yang mencampuri unsur ganas dengan hiba dalam suatu adegan.

2 Bunohan (2011, Dain Said) Sebuah filem klasik moden, satu-satunya pada alaf 21. Bunohan memecah pelbagai ruang dan masih memecahkan beberapa ruang pengalaman sinema, baik yang tradisi mahupun kontemporari. Secara mudah, filem ini bercerita tentang pergolakan tanah dan kemahuan berbeza tiga anak seorang pemain wayang kulit yang sudah berusia. Dilatarkan seperti suatu tragedi Shakespeare, tiga anak ini mencari ruang dan pilihan sama ada hendak melakukan, atau tidak, tindakan yang mereka hendak lakukan, menjadikan isi tangga rumah warisan si ayah (lakonan memberangsangkan Wan Hanafi Su, yang kemudian mengangkat kembali namanya ke persada filem era 2010-an)  retak menunggu belah. Terdapat pula projektori spiritual yang melatari dunia si ayah dan anak-anak, yang juga akan terkesan dengan perubahan yang akan dijalankan oleh satu daripada anaknya. Politik dan drama tidak pernah setegang ini dalam filem Malaysia.

Babak Ikonik: Faizal Hussein berjalan di kawasan kubur yang kelam di tepi pantai, rumah yang terbakar.

1 Kaki Bakar (1995, U-Wei Haji Saari) Walaupun filem minimalis yang lebih dikenali sebagai filem pertama Malaysia yang menjejak ke Cannes ini merupakan adaptasi daripada cerpen "Barn Burning" Faulkner, ruang, dunia dan perwatakannya sangat Melayu-Malaysia, dengan membina persoalan keterasingan dan latar sejarah dan kemodenan yang menolak orang-orang terpencil. Filem ini masih dijaguhkan sebagai antara yang terbaik yang pernah dihasilkan di Malaysia selepas era studio Jalan Ampas. Kuasa cerita dan garapan, dengan kekuatan lakonan Khalid Salleh dan Ngasrizal Ngasri, tetap masih mencengkam prasedar dan sedar peminat yang mengikutinya akan psikologi gelodak dan perih ambivalen dan terasing mereka, seakan-akan suatu kemas kini daripada persoalan maruah Chuchu Datok Merah. Syot panjang dengan api membakar sahaja sudah membuka pelbagai persoalan sinema, yang kemudian menampilkan bagaimana alam, dalam tangan manusia Melayu, menjadi alat kehidupan dan pembawa tragedi.

Babak Ikonik: Syot akhir Ngasrizal yang duduk memeluk lutut di bawah pokok yang besar pada waktu malam, seorang diri.

Maria (1984)

Ulasan ini dikhususkan buat Dr. Norman Yusoff yang disanjungi.

Beberapa bulan lepas Secawan Wayang dengan usahasama Dr. Norman menayangkan Maria, dikatakan telefilem pertama TV3, dengan gerak produksi dan gembleng tenaga sekumpulan anak muda yang berkursus di Finas (waktu itu aku rasa, belum lagi ada Akademi Filem dan Akademi Seni Kebangsaan di MATIC). Suhaimi Baba, ya Kak Shumi yang kita kenal dengan pontianak Maya dan filem separa sejarah merdeka dan UMNO itu, dahulunya ialah seorang pembikin filem yang menurut istilah tepatnya: pembikin filem. Filem berdurasi 45 minit itu (yang sememangnya dibuat untuk medium televisyen), dengan mutu suara yang tidak berapa elok (dirakam semula melalui VHS ke medium DVD) menampilkan, sebenarnya, satu cita-cita dan impian mati Suhaimi, rakus dimakan dek sorak suara dan permintaan penonton kontemporari, bermula Selubung (filem sulung Suhaimi) pun lagi.

Secara awal atau impresi pertama, aku tidaklah kagum sangat (bagi Dr. Norman, ini filem terbaik Suhaimi Baba, melangkaui termasuk Layar Lara pun) terhadap hidup Fatimah Abu Bakar waktu muda dengan Mustaffa Noor ala kelas menengah baharu era Dasar Ekonomi Baru, anak-anak muda keluar universiti dan bertugas, bercinta dan kahwin circa 1980-an. Mungkin, kerana aku lebih bersifat dramatik mengada-ngada (aku penyanjung Almodovar sebagai contoh) dan aku teringat pada era 90-an, filem-filem dengan isu kelas menengah dan hal sosial 90-an yang sofistikated sewaktu aku melayan Cerekarama zaman itu (Oh tidah, aku bernostalgia!), malah sudah punya beberapa telefilem-telefilem feminis yang menarik, antara yang aku ingat, saduran Thelma & Louise yang dibikin oleh adik Aziz M. Osman.

Namun, betapa bodohnya aku, apabila menyedari, hey, ini zaman awal 1980-an, zaman orang mengenali wanita hanya daripada air mata Azean Irdawaty, Ogy dan Noorkumalasari. Wanita dalam dunia melodrama Melayu 70-an hingga 80-an (sudah berubahkah apabila kita masih merasai masin air mata Maya dalam Ombak Rindu?) Wanita, era itu, dan mungkin mencapai hiperbolanya yang tertinggi, waktu Perempuan (1988) dalam lakonan mulia Azean. Senang cakap, wanita, bukan sahaja terperosok dalam dunia objek seks lelaki (berapa kali wanita dijadikan objek kutukan kerana seks, objektifikasi janda berhias, ketersampingkan wanita, yang merana sehingga kiamat atas kebodohan dan kekuasaan sistem patriaki?) tetapi menjadi objek material (dipungut/dirogol/dimiliki oleh lelaki) yang perlu melalui satu sumpahan salah tanggap masyarakat. Asyik dan ghairahnya wanita, yang diobjektifikasi sebagai "ibu kau pelacur!" dalam Dia Ibuku, betapa wanita lemah dan bodoh sehingga hilang pertimbangan, lalu mengambil pilihan mabuk, diperkosa oleh para lelaki di bilik hotel dalam Tiada Esok Bagimu. Wanita dalam filem-filem melodrama ini, hanya penyaksi kezaliman, diobjektifikasi dalam bentuk yang seburuk-buruk alam (paling mudah: lemah) - dan banyaknya pasrah "membawa diri" dengan air mata, menyetujui remuk-redam ikonik Sarimah yang terkehel di tepi tiang dalam Ibu Mertuaku.

Jadi, apabila datangnya Maria dan Suhaimi, hal ini (sepatutnya) berubah. Maria membawa suatu persoalan sehari-harian wanita yang bijak, bekerja dan bergerak, meninggalkan sedu-sedan dan objektifikasi materi mudah terhadap peranan dan perwatakan wanita dalam filem era itu. Malah, dengan sengaja, jika kita tonton babak awal Maria, Maria diberikan suara dalaman (dia sedang meluahkan geramnya terhadap suaminya). Ini menjadi suatu filem yang "peribadi" mungkin kepada Suhaimi, dan kemungkinan juga Fatimah. Tapi suara yang dipendam bersuara ini menarik untuk memulakan cerita dua laki bini yang bergaduh. Awal ini sahaja, kita sudah diimpresi bahawa ini filem seperti judulnya, tentang Maria. Tentang wanita (yang moden). Adakah halnya remeh? Ya, tapi permasalahan sehari-harian ini dijadikan fokus, disuarakan oleh protagonis, disampaikan kepada kita untuk diinterpretasi. Dalam hal ini sahaja, Suhaimi dan sekumpulan penulis skrip muda itu telah melakukan pelanggaran tabu objektifikasi wanita: ia bukan sahaja tidak tertindas dengan isu seks, material; ia boleh bercakap, berkata-kata - ia punya roh - pemikiran - intelektual. Warna ton babak itu sahaja biru siluet, gaya yang kita akan tampak digunakan secara ekspresionis berlebihan dalam Selubung (Aziz M. Osman menggunakan gaya sama dalam sebuah cerekarama baik lakonan Ida Nerina). Ada suatu "yang tidak kena" di sini kita bertanya. Kita kemudian dihantarkan beberapa syot imbas kembali sewaktu Fatimah dan Mustaffa "bercintan" ala When Harry Met Sally yang sangat natural dan mundane. Kita terlihat Kee Thuan Chye di situ bertutur lorat Melayu-Inggeris, kawan kepada kedua-duanya.

Kita kemudian, antara babak paling aku suka dalam telefilem ini, babak "diplomasi" bakal ibu mertua Mustaffa, yakni ibu bapa Fatimah, berhubung untuk bercakap tentang "berita tergempar" perkahwinan anak perempuan mereka. Babak ini sungguh intim dan menarik, lebih-lebih lagi melihat fungsi, ekspresi dan bagaimana sang wanita, di sini, ibu Fatimah yang mendominasi ruang keluarganya, melangkaui si suami dalam perancangan dan perutusan nilai. Hal ini dibuat bersahaja tetapi cengkam, juga menyampaikan latar kekuatan kewanitaan dalam dunia Fatimah itu sendiri (kita kembali pada persoalan bijak melangkaui objektifikasi tradisi itu tadi).

Babak pertengahan, waktu Mustaffa-Fatimah sudah kahwin dan mempunyai anak, kita melihat, seakan-akan Mustaffa mula memberontak dengan keadaan "moden" ruang isterinya. Mustaffa tiba-tiba mula menyoal peranan wanita (di rumah) dalam ruang kelas menengah 1980-an. Persoalan material dibawa ke hadapan, tapi dalam keadaan dan persoalan yang lebih moden (dan mengejutkan, masih relevan sekarang). Mustaffa tiba-tiba mula melakukan objektifikasi, awalnya yang kecil dan remeh, dan kemudian menjadi-jadi tingkahnya, menunjukkan ego dan kelelakiannya (yang dirasainya, tercabar dengan nuansa dan bahasa badan isterinya). Waktu ini juga, sebagai sketsa cuit tapi seronok, kita dikenalkan dengan Rosnah Mat Aris sebagai orang gaji yang tidak habis-habis ber"gayut" di telefon. Di sini, saya kagum dengan metafora membina yang sedang dimainkan oleh Suhaimi.

Sepenuhnya, filem ini berkenaan komunikasi. Bagaimana satu pertalian itu kukuh dan bertimbal-balik. Komunikasi juga membentuk "filem". Kita temui ini dalam nuansa dan bahasa badan para pelakonnya. Kita temui ini dalam beberapa babak Fatimah-Mustaffa yang sangat cemerlang (Fatimah, di sini, menjadi antara primadona yang hebat dalam sejarah filem Melayu, moden, sofistikated dan intelektual). Lihat keadaan apabila Fatimah bercakap dengan dirinya (ingat, kita juga! Berlaku komunikasi enak di sini - intimasi - peribadi), bila dia bercakap dengan orang gajinya, suaminya. Ini kita dapat bandingkan dengan Rosnah yang sentiasa bercakap (di telefon) tetapi: all talk no value (rujuk dialog-dialog dalam filem Razak Mohaideen, contohnya). Kita tahu, apa-apa cakap yang datang daripada Rosnah tidak ada nilai. Ini dikuatkan dengan tindakannya nanti yang memang tidak bernilai (dan tidak dipedulikan pun oleh Fatimah). Fatimah pun, menyedari krisis sebenar dia dengan suaminya ialah komunikasi atau communication breakdown. Malah, pada babak klimaks inilah, sewaktu suaminya mula melakukan objektifikasi yang melulu (dan membadutkan dirinya!), Fatimah menyatakan kebenaran ini, terus-terang kepada suaminya: "Kita sudah tidak bercakap". Pada waktu itu, segalanya yang samar dan kabur, pecah, dipecahkan oleh tangisan kuat anak perempuan mereka yang bayi!

Perbandingan gerak dan imej ini mengancam: bayi diberikan fungsi terkuat di sini, mengembalikan kesiuman Mustaffa (tangisan budak itu sebenarnya tangisan sebenar Fatimah, malah sangat seksual dan jelas atas kemahuan batinnya yang tidak didengar). Oleh sebab itu, atas dasar keseimbangan komunikasi, dalam imej babak akhir filem ini yang sungguh memikat, kita melihat tiga wanita dan seorang lelaki. Dan entah mengapa, imej itu "sempurna", seimbang - sebuah komunikasi tercapai - sebuah filem menjadi penuh. Suhaimi jelas dalam hal ini: tradisi dan gerakan moden masyarakat Melayu-Malaysia sudah sedia asal bertumbuh dan kuat atas kehadiran sejarah dan peranan wanitanya dalam ruang rumah dan kemasyarakatannya. Ini suara politik Suhaimi yang paling jelas, mungkin tidak seantarabangsa atau sesofistikated Selubung atau Layar Lara, tetapi ia amat jelas dan kuat. Malah jauh lebih jujur dan ikhlas daripada Selubung atau Layar Lara.

Filem kecil ini memang mengagumkan apabila ditenung-tenung, dan paling mengejutkan, segala produksinya terletak baik pada tempatnya, termasuk runut bunyi dan skop sinematografinya. Lakonannya di kelas pertama dan sungguh mempesonakan, termasuk daripada watak-watak kecildan sampingannya. Kita akan terkejut dengan syot-syot yang terlihat mudah tetapi sungguh fungsional dan sampai; rujuk sahaja babak "melepaskan peluh" Mustaffa dan Kee Tuan Chye, apabila dengan sengaja, di atas kerusi, Mustaffa bertenggek - menampakkan kejantanannya (kuasa, dan tradisi seks) tetapi sekali gus menampakkan kelemahannya (vulnerability), dan ini dibuat bersahaja malah seakan main-main (kita lihat penanda Mustaffa melihat isu ini secara kaca mata yang kebudak-budakan, dan sememangnya itulah tindakan yang dilakukan selepas itu). Betapa, hal sekecil ini dijaga dengan ruwet dan baik oleh Suhaimi Baba.

Kita kini, mendambakan suatu penerusan suara wanita sebegini, dengan isu yang remeh sehari-hari tetapi berbekas. Antara yang terbaik daripada Suhaimi Baba dan oleh mana-mana pengarah wanita, dan aku percaya, tidak akan dilakukannya lagi atas desakan dan celoreng "komersialisme" yang diikutinya sekarang.

Tanda Putera(2012): Tanda Tapestri Mencuba

Mula-mula aku tonton filem ini, adalah sikit dalam diri aku, menyedari, he heh, ini dia alat Kerajaan untuk menyampaikan mengapa mereka tak suka Bersih. Well, secara mudah, begitulah yang terjadi (pelik, sebab Layar Lara mempunyai satu adegan filem dalam filem yang memaparkan protes rakyat, walaupun kecil) dalam mana-mana filem perjuangan. Ah, Shumi oh Shumi. Serius aku takde masalah kau nak ajak para Aryan menyanyi bersama-sama sambil berdiri mengangkat tangan apabila olahragawan berpusing gimnas atau membawa obor api, tetapi apakah cara yang kau buat itu "believable"? (rujuk babak Rusdi Ramli jatuh dari pokok rambutan dalam filem ini.)

Rumusan kisah terhadap filem ini adalah berkenaan dua orang sakit cuba mengubati negara yang turut sakit. Sakitnya macam-macam, daripada sengketa komunis (filem mempropogandakan bahawa rusuhan perkauman berpunca daripada rancangan subversif komunis untuk memporak-perandakan sebuah negara yang masih muda merdeka), masalah kemiskinan orang Melayu, kemalaratan hidup pascaperang sehinggalah kepada perselisihan perkauman. Inilah sakit-sakit yang perlu ditangani oleh dua perwira negara, Tun Abdul Razak (Rusdi Ramli) dan Tun Dr. Ismail (Zizan Nin) yang masih-masing juga sakit. Serius ada "leader glorification" dalam filem ini dan hal itu pun aku takde masalah, tapi BAGAIMANA kau melakukannya untuk diyakini? 

Ada satu baris dialog dalam filem ini, menjadi teraju utama tiang seri terhadap filem ini secara keseluruhan, terpacul dari mulut rahmat Tun Razak: "Orang yang paling saya percayai sudah meninggalkan saya ..."

Tak, ini bukan perhubungan Cinta Platonik Tun Razak-Tun Dr. Ismail tetapi sifat kepercayaan tinggi dalam persahabatan Tun Razak dengan "Dr." Ada masalah, dalam menyelami "perhubungan paling dipercayai" ini apabila penulis skrip Suhaimi Baba, Aida Fitri Buyong dan Haslinda Samad (anak A Samad Said?) memberi kami "keyakinan" berkenaan "kepercayaan" Tun Razak kepada Dr. Ismail, di mana titik "establish shot" yang mewakili kepercayaan itu dan di mana kepercayaan itu diuji? Kenapa tiba-tiba dua pemimpin ini "harus pergi" dalam saat sangat bergoncang bagi Malaysia waktu itu (ah, pandangan ini menarik, mungkin hanya waktu si pemimpin itu memahami nilai kehidupanlah beliau dapat melakukannya kerjanya dengan ikhlas, saksama tanpa rasuah), apakah dan bagaimanakah sakit itu bermula? Dua persoalan inilah yang sepatutnya menjadi tunjang utama menggerakkan plot filem ini memandangkan filem ini amat memfokuskan "keterlibatan" dua wira negara ini dalam "membangunkan" filem ini (bukan negara pun, filem!)

Apa sahaja yang Suhaimi bagi? Setakat (walaupun memang seronok) Dr. Mahathir yang hensem, Tun Raha yang anggun, "Joe" yang mancung dan Najib Razak yang "hot", yep, sekali lagi, banyak sekali karikatur-karikatur yang berlaku (seperti 1957: Hati Malaya) walaupun memang menyeronokkan (setiap babak yang ada Dr.Mahathir seronok dan menggelikan hati aku) tanpa benar-benar mengambil serius perkembangan satu watak kepada permulaan-kembang-berakhir. Aku dan kawan aku menontonnya siap seronok dengan "pertandingan siapa cham siapa dulu", dalam pawagam, kita asyik "Wah, Dr. Mahathir lookalike!" atau "Ah, tu mesti Anwar" (dalam satu babak demonstrasi pelajar, tapi bukan, ini hanya gurauan) Itu sahaja yang berlaku.

Kerana keseluruhan filem ini kelihatan seperti satu tapestri tempelen beberapa "detik sejarah" yang dipilih oleh Suhaimi dan rakan penulisnya setelah "mengkaji" sejarah Malaysia bertahun-tahun naik turun keluar masuk Malaysia. Suhaimi macam Tom Cruise dalam Minority Report, jarinya berpusing-pusing macam menari atas skrin mencari, masuk, keluar, cantum dan memainkan detik-detik pita sejarah di depan matanya dan sekali gus kita. Hanya jari tangannya tersasul dan menggeletar untuk bermain. Ah, dia agak kaki bangku di majlis tari.

Masalah terbesar filem ini adalah fokus "watak-watak kecil" yang sengaja dilakukan (sepertimana tumpuan novel Sandera Arena Wati mahupun Lepaskan Aku Kembali ke Laut Shaari Isa) sebagai "saksi" detik sejarah zaman itu. Orang-orang kecil ini "tidak dipedulikan" oleh kita, selain terlalu superfisial pembawaannya (malah ada yang melanggar zaman). Banyak sangat untuk kita peduli pun, Kara, kemudian Alan, tiba-tiba Johan, si Korperal. Seeloknya, kerana "terlalu banyak" POV diberikan, Suhaimi fokus terhadap satu dan kelihatan Zaman si pemuda ofis boi Tun Razak (yang sebelum itu merupakan penganggur, cikgu sementara di Felda) yang patut diberikan "mata saksi" menonton 13 Mei, banjir, kenaikan Felda dan pelbagai peristiwa zaman Tun Razak. Ini tidak. Sampaikan ada babak yang tiba-tiba terselit (contohnya berkenaan "samseng bahasa" yang kelihatan amat menganggu dan tiba-tiba) dalam pelbagai yang ingin disampaikan.

Aku pernah nyatakan dan aku nyatakan sekali lagi (dan nampaknya Suhaimi tidak belajar daripada itu) berkenaan Pengkhianatan G 30 S/PKI(1984).Ya, ada watak-watak kecil dalam filem itu tetapi mereka tidak pun dikarikatur, malah bersuara dan bermartabat. Suhaimi juga boleh merujuk siri mini HBO John Adams yang melakarkan dengan baik, setiap perhubungan intim (keluarga, kawan) dan negara (politik, sesama orang luar) yang mana filem ini amat memerlukan, suatu titik mula buat Tun Razak dan kemudiannya Tun Dr. Ismail, dan bagaimana mereka "berkawan" dan kemudiannya "berkawan baik". Itu yang lebih penting dan sudah tentu bernilai untuk penonton. Malahan 1957: Hati Malaya melakukannya dengan lebih betul terhadap Tunku Abdul Rahman, the reluctant leader dengan perhubungannya dengan Onn Jaafar, malah filem itu berjaya menyampaikan satu bulatan kukuh berkenaan perwatakannya (dan sememangnya harus diberikan anugerah). Hal ini yang tiada terlihat dalam filem yang gah belanja ini.

Ya, ini filem propoganda, aku tahu dan aku tak ada masalah dengan itu. Tun Razak sendiri berkata, "Kita perlu jaga kedaulatan negara ini!" dalam filem ini, John Adams pun, mahupun Abraham Lincoln. Berikan aku sesuatu yang boleh diyakini hal itu, berikan aku pengisian, berikan aku substance.

Contoh tersenang, filem ini boleh sahaja dibuka dengan mengibarkan bendera Malaysia dengan gah, dengan semboyan trumpet mainan lagu askar dengan kredit pembuka, dengan perlahan membuka filemnya. Ada dua bahagian dalam filem ini yang mana aku sedar, Suhaimi boleh mainkan semiotiknya (spoiler!) jika Suhaimi pandai (memandangkan kita mengajar/menyedarkan kembali penonton kita dengan sejarah), yakni babak dalam pawagam di KL (aku bayangkan Rex KL) serta babak keluarga Tun Razak-Dr. Ismail sama-sama menonton filem hitam putih atas layar (secara prasedar imej di skrin layar memaparkan kuda atas bukit, puitis yang boleh digunakan!) Bayangkan pembukaan filem ini dengan paparan gelap pawagam (detik 13 Mei 1969), kita menonton layar di skrin dalam skrin (seakan kita menonton sama dengan penonton dalam pawagam, seperti mana dibuat dalam Cinema Paradiso) di balik kepala manusia di tempat duduk, kemudian tulisan Cina "orang Cina keluar dari pawagam!", lalu tiba-tiba parang dan pemukul, lalu pembunuhan, gelap, jeritan lalu tulisan Tanda Putera. Kita membuka "sinema" (wayang) kita yang mengajar ini dengan gerun, terror, chaos. Gerun dan kaos inilah yang mengulit lalu kemudiannya menyebabkan lagi Dr. Ismail sakit dan Tun Razak tenat. Kemudian berlakulah kebaikan yang mereka bawa, dasar, dan penegasan terhadap beberapa perkara sebagai drama. Lalu mereka meninggal dunia, tetapi untuk mengakhirkan "sinema" itu, dipertontonkan waktu "senang" keluarga Tun Razak berserta Dr. Ismail (ini berlaku sewaktu mereka baru dapat jawatan Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri itu) menonton filem "koboi" dengan kuda atas bukit (ini pemaknaan mencuitkan, bahawa happy endings hanya berlaku dalam filem, yang mana ini sendiri eskapis, sinema "realiti sejarah" yang kita tonton kini ini pun eskapis! Eskapis untuk siapa kita tanya...), dalam waktu sama Amah Cina Dr. Ismail menghidang air menonton sama, ada Singh atau inspektor polis India di latar. Lantas apa yang "ingin dibawa" oleh Tun Razak, yakni "menyatukan" satu "keluarga besar" di Malaysia tercapai dalam satu "imaginasi" sinema itu pascababak kematiannya, satu "angan-angan" yang pasti jadi harapan, aspirasi 1Malaysia. Barulah propaganda itu bernilai dan ada substance.

Ada babak yang bagus sebenarnya, tetapi kecil. Babak Tun Hussein Onn (Hasnul Rahmat) yang mengetahui kematian Tun Razak daripada Ketua Polis, serta babak fotaj seperti ziarah Tun Razak ke China. Itu imej-imej indah. Ah, kalaulah lebih banyak Suhaimi menunjukkan "cara" Tun Razak menyedapkan hati rakyat, memberi dan berjasa dengan ucapan dan arahan, mungkin babak akhir waktu berjuta manusia berkumpul melihat jenazahnya menjadi satu kesinambungan yang cantik, dan bukan babak-babak kecil kelihatan remeh yang diterajui Kavita Kaur dan kawan dalam setiap kisah "rakyat kecil" seakan kesuntukan belanja. Ya, malah ada watak polis yang digunakan berkali-kali dalam pelbagai babak pergaduhan kaum!

Sinematografi filem ini hancur. Bayangkan, filem ini berlayar lebar (widescreen) dan tiada satu imej pun yang menyanggupi kekuasaan David Lean (Aziz M. Osman berjaya melakukannya dalam Lt. Adnan), malah dimalukan dengan keindahan fotaj-fotaj lama yang mengisi ruang layar lebar dengan indah sekali. Pengarahan seninya nampak plastik dan dibuat-buat, kecil malah. Solekannya tebal dan kadang-kadang kelakar. Sharon Paul mencuba sebagai penulis muziknya, malah terlalu moden bermelodrama. Tiada sofistikasi.

Lakonan merupakan kekuatan filem ini. Secara keseluruhan, himpunan pelakon lama dan terkenalnya bagus. Zizan Nin, Rusdi Ramli dan Hasnul Rahmat menjalankan tugas mereka dengan baik, termasuk Faezah Elai, si pemuda Dr. Mahathir dan beberapa lagi. Hanya seperti yang aku nyatakan mereka lebih karikatur daripada satu perwatakan yang bulat dan diceritakan dengan menyeluruh. Ada babak komunis pada awal filem sungguh memalukan. Sangat wujud "gambaran bad guy" yang ketinggalan zaman, tiada finese langsung. Lebih sesuai jika Suhaimi lakukan ini tanpa "hutan" itu dan paparan gerakan komunis itu semacam "kongsi" yang betul dan bukan main minum tepi kedai kopi.

Suhaimi mahu filem ini ditonton oleh anak muda. Ya, aku kata, persilakan, filem ini patut ditonton oleh anak muda (walaupun kita boleh persoalkan mutunya), dan sebab itu dia mahu membawa sebuah filem "komersial" yang sesuai untuk anak muda (dan kerana itu terlalu banyak watak yang kononnya mewakili anak muda yang disalah guna dalam filem ini -ada satu babak yang sungguh menjengkelkan dan selalu dibuat Suahimi: sekumpulan manusia pelbagai kaum berseronok, main gitar siap seorang mat salleh menggelek joget hanya untuk tunjuk keharmonian 1Malaysia, nak muntah aku dibuatnya! Inilah kemalasan sesungguhnya! Malas melangkau mis en scene yang lebih mencabar dan terikat). Suhaimi perlu sedar satu perkara yang jelas, Sejarah ialah Sejarah. Tak ada jenis "komersial" dalam sejarah. Dalam 90-an, Spike Lee mengarah, dengan maklum, sebuah filem sejarah "komersial" berkenaan Malcolm X (1992). Tontonlah filem itu dan beritahu apa ke benda yang "komersial" melainkan "good craftmanship", "good storytelling" dan "good characterisation". Ada awal-pertengahan dan pengakhirannya (formula biasa Hollywood, dan ini sahaja yang dekat terhadap persoalan "komersial"!) Eloklah Suhaimi membiasakan diri (kerana kelihatan Tun Hussein Onn, Tun Dr. Mahathir dan mungkin Abdullah Badawi akan dibikin) merancang dramatik dalam perspektif historilogi yang boleh diikuti, walaupun tampak biasa tanpa gitar, balada Awie, wajah orang muda dan gelek-gelek Mat Salleh.

Klasifikasi: U, mungkin, walaupun ada babak perkauman yang mungkin menyinggung perasaan sekumpulan penonton. 

MENONTON DI TGV KLCC (Pratonton).

Bukan Komersialisme Semata-mata

Tika ini, aku menyelami beberapa penulisan dan temuramah terhadap beberapa orang kuat filem tempatan berkenaan "apa yang mahu, tidak mahu diberi" dalam filem. Pertamanya, Datin Paduka Suhaimi Baba berkenaan kegelisahan dan kepolitikan filem patriotiknya, Tanda Putera. Keduanya, temuramah (atau lebih kepada ahli panel forum) Prof. Hatta Azad Khan berkenaan "kini, filem bodoh (Malaysia), lagi bodoh, lagi bagus."

Kedua-dua pembikin berikut menyatakan berkenaan "komersialisme", di mana, mahu tidak mahu, unsur komersialisme harus dan mesti dimasukkan dalam sesebuah filem agar boleh "berada di pasaran". Contohnya, dalam 1957: Hati Malaya Suhaimi, dinyatakan kemasukan babak Rusdi Ramli-Maya Karin sebagai pasangan romantis/bercinta dalam filem itu merupakan unsur komersialismenya yang sengaja disaluti dalam gulungan kisah besar perjuangan kemerdekaan. Berikut juga dengan Wayang Hatta terhadap Zul Huzaimy-Mas Muharni yang dikira, kerana usia "keremajaan" ala novel KOMSAS dan percintaan mereka, dapat menjadi resepi penyatuan penonton "biasa" tempatan ke pawagam. Dan hal ini ditambah, dengan perbandingan filem Sarjan Hassan P. Ramlee-Lamberto Avellana-Ralph Modder (khusus yang dinyatakan dalam rencana Utusan Malaysia tersebut.

Hal sebeginilah yang menyatakan agenda tersasar para pembikin kita memahami "konteks komersial", khusus seperti mengaitkan filem seperti romantis-aksi-perang Sarjan Hassan (yang memang komersial dalam beberapa segi). Apakah definisi komersial, utamanya? Komersial, jika dipandang secara rewang, menandakan "boleh bawa untung" dan "senang untuk semua orang". Dua hal inilah yang menjadi titik utama komersialisme, mengikut persekitaran budaya dan permintaan sesebuah sosiobudaya. Kalau dipecahkan lagi, mengikut konteks filem Sarjan Hassan, komersial di sini bermaksud daripada pendedahan bintang (pelakon), tema (pertama kali filem P. Ramlee berkenaan aksi perang) dan (mungkin) runut bunyi (lagu popular?) ataupun faktor lain (filem itu ditayangkan sempena mendekati Hari Kemerdekaan Malaya).

Kenapa aku tidak masukkan "cerita" (dengan perpecahan genrenya?), kerana hal itu, sedia ada merupakan tunjang utama, tulang belakang mana-mana filem sepatutnya, baik "kononnya" berbentuk komersial atau tidak. Bandingkanlah keseimbangan plot-subplot, sebab-akibat dan pemenuhan watak Sarjan Hassan terhadap Wayang dan 1957: Hati Malaya, kita akan sedari bahawa filem P. Ramlee itu cukup ketat penjagaan keseimbangan-kesempurnaan lingkaran cerita dan mula-tengah-akhir satu-satu watak:

P. Ramlee (protagonis utama): mula miskin, anak yatim piatu (unsur melodrama) > saat berkeluarga dengan kawan baik ayah berserta anak (Jins Shamsuddin) yang menunjukkan tidak suka (melodrama, konflik) > kisah percintaan (Saadiah) bermula kecil atas kawan-kawan yang dicemburui Jins Shamsudin (melodrama, romantik, konflik) > Jins Shamsudin memaparkan bermula masuk askar (babak keretapi, lihat ada babak campuran watak Saadiah sebagai tambahan mengecamuk psikologi P. Ramlee) dan ini menimbulkan "self worth" P. Ramlee terhadap dirinya yang "tidak ada apa-apa" (konflik terbesar- berkenaan menjadi anak jantan dalam dunia Melayu) > P. Ramlee masuk askar > Perang Jepun bermula dan P. Ramlee bersama-sama askar bawah tanah menjalankan serangan hendap sehingga "final showdown" menyelesaikan konfliknya bersama Jins Shamsuddin, berjaya menyelamatkan Saadiah (berserta ayahnya sekali, ini menyelesaikan sikap terbesar romantisme) dan berjaya menundukkan antogonis terbesar, Salleh Kamil.

P. Ramlee merupakan "teraju utama" filem tersebut, dan semua watak sampingan/sokongan telah berlingkar dengan mula-tengah-akhir yang cukup memuaskan, mengelilingi watak utama P. Ramlee. Rujuk sahaja mana-mana watak, Salleh Kamil contohnya, yang bermula: mengutuk P. Ramlee dan mengacau Saadiah > menjadi tali barut Jepun dan menggunakan kuasanya mengecam Saadiah/ayah Saadiah > pergaduhan besar dengan P. Ramlee, ataupun Jins Shamsudin: membenci P. Ramlee > menunjukkan "kejantanan" dengan memasuki tentera > hilang (tidak diketahui) > kembali sebagai pengalah (perang menggoncangnya) dan memohon maaf kepada P. Ramlee.

Dari sini sahaja, bukan sahaja ceritanya PENUH, dan semua struktur dramanya "terisi" tetapi menampilkan "pengisian" yang selanjutnya, lantas kita menyedari kisah Sarjan Hassan ini adalah kisah "mencari jalan mulia" dan dalam zaman itu (40-an) pencarian kemuliaan itu adalah dengan "darah dan peluh", yang berkaitan dengan "menjadi anak jantan Melayu", dan filem ini menampilkan bagaimana dengan seorang "nobody" boleh menjadi "somebody" kerana desakan perang "yang memerlukan brain and brawn". Perang mengubah segalanya (maka filem ini juga berkaitan dengan tema mendapat "peluang kedua" untuk berjaya). Hal ini juga menyelami tema paling dalam filem ini, yakni "Melayu Baharu" dan harapan yang boleh didapatkan daripada mereka (atas peluang kedua), filem ini mendesak harapan dan cahaya baharu, dengan timbulnya Kemerdekaan, Melayu Baharu akan mengubah sifat miskin, daif, tiada berpendidikan Melayu lama (simbol P. Ramlee yang sebelumnya, pra Perang Dunia Kedua).

Ini membuatkan filem "komersial" seperti P. Ramlee ini "berisi".

Bandingkan hal ini dengan sofistikasi 1957 dan mainan budaya Wayang. Ya, kedua-dua filem itu muncul dengan tema dan semangat yang sememangnya "lari" daripada tema biasa "filem komersial" Yusof Haslam dan Razak Mohaideen. Tetapi lihat "cara" penceritaan dijalankan.

Buat 1957, sebenarnya, filem itu sudah cukup "sempurna", hanya dilemahkan dengan babak-babak CGI "sedutan sejarah lama" yang tidak berkesan (aku dah menonton Tanda Putera dan babak-babak selingan sedutan hitam putih dengan cerekanya amat berkesan), contoh seperti yang berlaku di Dataran Merdeka. Kesemua babak "lama" dalam 1957 bagi aku "bagus" dan memenuhi kehendak. Kisah cinta Maya Karin-Rusdi Ramli walaupun lemah adalah simbolisme "orang kecil-kita" terhadap naratif besar untuk kemerdekaan. Apakah fokus Suhaimi di sini? Ya, dramatik Tunku Abdul Rahman dan menteri lain lebih menarik daripada drama Maya Karin. Paling berdosa, Suhaimi Baba memperkenalkan sebuah plot panjang "kisah moden" yang langsung tersasar jauh, baik dalam mengisi "komersialisme" filem tersebut, mahupun memberi nilai terhadap kisah kemerdekaan bawaan Tunku (kisah sekumpulan budak-budak nampak mak ayah orang nak buat projek buku berkenaan Hari Kemerdekaan dengan babak akhir yang tiba-tiba, berjoget-joget atas kereta dengan menjulang bendera di tengah perkarangan rumah-pejabat, how bloody corny is that?) 

Jangan beri aku mulakan pula dengan Wayang yang "cuba menjadi komersial" dengan kisah telefilem "ya amat" dengan pengisahan cinta Zul-Mas. Kemudian, dengan penanda-penanda penaja yang terlalu (berkali-kali logo UiTM difokus) berserta satu "ceramah khusus" VC(?) UiTM di pejabatnya di tengah-tengah cerita! Apa, P. Ramlee sanggupkan buat hal-hal begitu rupa untuk menjual "unsur komersial" filemnya???

Matlamat komersial itu perlulah ditelusuri dengan "jujur" jika benarlah "komersial" yang ingin ditampilkan. Cerita dan penceritaan (teknik, susunan cerita, membuka-menutup konflik-penyelesaian, susunan plot dan subplot) itu amat penting, malah lebih penting daripada "mere commercialism". Filem sebodoh komersial Hollywood pun FAHAM dengan hal ini (dan sebab itu filem mereka masih ditonton dan ditonton seluruh negara), rujuk sahaja contohnya Water Boy Adam Sandler itu. Hal inilah yang perlu dibaiki (para pembikin) dalam memahami apa sebenarnya "komersial" dan bukan main letak (cerita/babak/imej) dan menyatakan hal itulah "komersial" (menjual) filem.

Lagu PTPTN

Ok, ni selingan jap (aku dalam proses menonton Micheal Clayton dan Dunia Baru).

Aku tengah buang emel-emel lama aku. Terjumpa emel ni. Ye lah, aku pun memang tengah bayar pinjaman PTPTN pun. Tapi, haha, ini sempena para pelajar yang baru dapat dan ayang akan bayar PTPTN ...

PULANGKAN.. (Lagu PTPTN)

(Ex-Student)

Sedikit bunga yang menggoda

Sekadar dipandang usah dibayar

Kau pasti tak percaya

Duitku bukan untukmu sayang

(Pegawai PTPTN)

Tiada kusangka kau sungguh kejam

Kau peramkan hutang yang kau pinjam

Namun takkan bahgia kehidupanmu

Bila engkau berkonvo

Kau milikku

Pulangkan hutang-hutangku-(Pegawai PTPTN)

Oh hentikanlah menghantuiku-(Ex-Student)

Oh pulangkan oh pulangkanlah padaku-(Pegawai PTPTN)

Kupulangkan semua hutangku-(Ex-Student)

Yang dikau peram tanpa relaku-(Pegawai PTPTN)

Bebaskanlah maafkan daku oh kasih-(Ex-Student)

(Pegawai PTPTN)

Tiada kemaafan di sini

Kau hutang tanpa bayar sesen lagi

Akan kujejakimu ke mana jua

Hingga akhir masa

hahahahaha, gothik gila beb!!

1957: Hati Malaya - Sebuah Tempat Untuk Kamarulzaman

Adakah selepas saya mengulas filem ini, orang MELAYU akan menuduh saya pengkhianat bangsa?

Saya berkobar-kobar menonton filem ini kerana Dr. Anuar Nor Arai adalah antara produser filem ini. Jadi apakah ia secemerlang seperti yang dikatakan oleh tukang karut kerajaan utama, Akmal Abdullah?

Ada dua perkara penting yang saya BELAJAR daripada filem ini:

1. Orang Melayu, secara semula jadinya, tidak akan mempersenda-sendakan nama keramat Melayu, darah mereka, agama mereka, dan raja mereka. Orang akan mempersenda dan menuduh bahawa orang Melayu etnosentrik tidak melulu dan bersifat perkauman, tetapi kebenarannya, begitulah sifat dan sikap orang Melayu bila ditindas. Nama MELAYU itu jangan dibawa main kerana bagi orang Melayu, nama itu sendiri 'keramat'. Dengan ini, datang kekuatan orang Melayu sebenarnya, menyatupadukan mereka, membuat bangsa lain bergoncang akan integriti mereka. Kiranya 'Melayu' itu sesuci 'Aryan' dan masih relevan sehingga kini. Sesiapa yang menidakkan ini (dan apa-apa yang orang Melayu perjuangkan) akan digelar 'kurang ajar' (semangat ini samalah dengan oranng Yahudi yang percaya mereka 'anak-anak Tuhan', sesuatu yang bukan perkauman tetapi 'God gifted' dan menjadi kekuatan mereka zaman berzaman).

2. Orang Melayu sendiri yang mula merosakkan bahasa mereka sendiri apabila parti pertama yang menyatupadukan kesemua orang Melayu diambil daripada akronim perkataan Inggeris, UMNO. Patutlah sampai sekarang, walau betapa susahnya kerajaan mahu orang Melayu dan bangsa lain bertutur Melayu, bahasa Inggeris tetap dipandang 'lebih eksklusif'.

Baik, dah selesai itu, perkara pertama- yang baik-baik:

Saya suka benar dengan kerjasama besar dalam pembikinan filem ini. RM3.5 juta kononnya diperolehi daripada usaha sama ini. Ini satu petanda baik tetapi perlu dipertingkatkan dan diikuti dalam produksi filem-filem yang seterusnya. Dengan cara ini sahaja sebuah filem boleh mencapai 'kehendak' yang mahu dicapai. Walaupun menonton filem ini, kita sedar ke'epik'an filemnya 'samar-samar' (Suhaimi Baba kata, kekurangan bajet untuk mencapai tahap Gandhi), semangat usaha sama inilah yang sebenarnya kita mahu, yang semahu-mahunya kita lihat, dana yang lebih tinggi disuntik supaya pengarah dan penerbit dapat merealisasikan sebuah filem yang benar-benar tampak mencapai kehendaknya.

Filem ini ada sesuatu, ada cita-cita murni. Filemnya sangat senang sebenarnya. Ianya hanya sebuah filem separa propoganda, separa epik untuk memaparkan kepada generasi muda, apa ertinya kemerdekaan buat generasi masa lalu. Hati Malaya itu sendiri mempunyai tiga makna: Kemerdekaan (merdeka adalah aspirasi penduduk tanah Melayu masa itu untuk mencapai suatu 'keinginan yang agak sukar dicapai, ia adalah impian pertama 'Malaysia Boleh' untuk menunjukkan orang tanah Melayu boleh 'menang' sesuatu), orang Melayu (sesungguhnya, walaupun di dalam filem ini memaparkan Cina dan India perlu bersatu (itu pun kerana desakan pihak British), cetusan 'merdeka' dan keinginan menerajui Malaya adalah cita-cita orang Melayu, maka cerita ini memaparkan falsafah orang Melayu, atau apa ertinya menjadi Melayu. Melayu itulah hati sebenar Malaysia) dan Mala (lakonan Maya Karin, di mana dia seakan simbol 'tanah Melayu yang akan merdeka' terhadap keinginan Adlin dan Rusdi yang bersimbolkan Tunku Abdul Rahman dan Onn Jaafar).

Filem ini juga sebuah filem 'ensamble cast' seperti yang dibikin oleh Indonesia dalam Pengkhianatan G 30 S/PKI(1984) (filem enjin dakwah Orde Baru Suharto), terlalu ramai pelakon veteran dan baru bergabung memuatkan filem ini sebuah mainan mata, terlalu ramai yang ingin kita lihat dan rasa peranan mereka. Terlalu ramai. Malah, beberapa pelakon biasa dalam filem Suhaimi seperti Ida Nerina, Kavitha Kaur dan Liza Othman ada dalam filem ini. Terpanggil hati saya, kenapa Suhaimi tak panggil terus Deanna Yusof, Tiara Jacquelina, M. Nasir, Hans Isaac dan beberapa lagi sebagai memperlengkapkan keberanian dan harapan besar Suhaimi ini. Tetapi saya kira, ini sudah baik, malah sebenarnya nyaris melemaskan saya.

Seperti biasa, dalam ramai-ramai kumpulan pelakon, ada satu atau dua pelakon yang 'shine above the rest' dalam memainkan peranan mereka di dalam filem. Di dalam filem ini, saya tampak Adlin Aman Ramli (seperti biasa), Rahim Razali dan Nanu adalah pelakon yang bersahaja dan mampu 'hidup' dalam watak yang dibawa.

Tetapi pelakon yang sebenar-benarnya membawa filem ini ke tahap yang boleh dihormati, malah, menonton lakonannya adalah tujuan utama menonton filem ini ialah Mohd Kamarulzaman sebagai Tunku Abdul Rahman. Saya mungkin tidak kenal akan jalan, cakap dan gaya Tunku yang sebenar, tetapi pelakon ini berjaya mencipta satu 'Tunku' yang kita boleh percayai dan rasa sebagai Tunku pada zaman itu. Malah kebanyakan babak di dalam filem ini 'hidup' kerana lakonannya. Lihat sahaja babak sewaktu Tunku mengaku tidak cukup wang untuk ke London. Suntingan, suara, latar lagu dalam babak ini 'terlalu' keras dan mengada-ngada (seakan filem hindustan), tetapi lakonan terjaga Kamarulzaman sebagai Tunku, gayanya dan perasaannya dapat kita rasa menjadi tumpuan, malah telah menyebabkan beberapa penonton menangis. Itu kekuatan Kamarulzaman. Dia sepatutnya menerima sebuah anugerah khas sebagai pelakon bukan sahaja 'well casted' tetapi memainkan peranan yang betul dan keinginan yang betul dalam pengisian filem ini.

Di dalam filem ini, ada sebuah babak yang saya kira, antara babak yang terpenting, segar, akan menjadi klasik dan sangat bagus pernah keluar dalam sebuah filem Melayu. Babak itu ialah gaya pecahan rakaman Onn Jaafar bersama pengikutnya dan Tunku dengan pengikutnya semasa bercakap tentang perselisihan faham di antara mereka. Gaya ini sangat susah, tetapi, hanya untuk babak ini, saya mengatakan pada kalian supaya menonton filem ini kerana babak ini (lepas tu hang pa nak balik pun bolehlah) satu sinematik genius. Kita akan lihat satu 'parallel' pertelingkahan yang berlaku di antara pengikut Onn dan Tunku kerana keputusan yang masing-masing telah lakukan. Pada satu masa, frame gambar mengambil wajah Tunku dan Onn yang 'reda'. Waktu itu, saat itu 'terlintas' 'kesatuan hati' kedua-dua pemimpin itu untuk melihat anak bangsa mereka mencapai sesuatu yang belum pernah orang Melayu buat sebelum itu. Babak itu sahaja sudah cukup menggambarkan keinginan sebenar Suhaimi untuk projek gergasinya kali ini. Malah yang menarik, ritma dan masa yang dibikin untuk babak ini tersusun dengan sangat baik, sangat 'precise', kita merasa 'penyatuan' itu adalah murni (babak ini bolehlah dikontrakan dengan babak Tunku yang mengambil tapak di Dataran Merdeka pada tengah malam dan Onn Jaafar di rumah bersama isterinya, yang memaparkan walaupun mereka 'kalah' sokongan, keinginan itu sudah tercapai, walau bagaimana sekalipun kelainannya).

Maka, ini sebenarnya yang ingin dipaparkan oleh Suhaimi Baba, dua jenis perjuangan yang lain dari segi idealogi tetapi sebenarnya bermatlamat pada satu. Idea ini sebenarnya ingin dikaitkan dengan plot sekumpulan pengkaji muda mengkaji tentang Merdeka dengan 'intepretasi' atau lakonan kembali (sengaja dilakonkan kembali oleh pengkaji generasi muda itu untuk memaksa mereka 'menghayati' sejarah merdeka) kemerdekaan. Tunjang utama yang mahu disingkap, jika diperlihat dengan teliti ialah, bagaimana, pelbagai bangsa dan pelbagai orang Melayu, akhirnya akan bersatu untuk 'tujuan' negaranya. Kalau dalam generasi lama, para watak itu bertemu sesama sendiri lalu bergerak ke arah satu kemahuan, begitu juga dengan generasi muda yang entah bagaimana, secara 'coincidence', bertemu untuk satu tujuan juga. Perpaduan ini yang ingin dipaparkan oleh Suhaimi, dari segi keluarga, kekasih, politik, bangsa, pelbagai bangsa, dan akhirnya negara.

Secara jujur, keinginan yang dibikin oleh Suhaimi ini sangat susah, sangat susah. Saya perlu memberi tepukan pada belakang Suhaimi kerana berani mencuba. This is her most demanding project ever to be filmed. Tetapi itu sahaja, kerana 'hasil' keinginan ini agak hambar dan sangat caca merba sebenarnya

Secara lalu, bila kita menonton babak-babak awal filem ini, kita sudah sedar kecelaruan itu. Babak 'tiba-tiba' (kebiasaan Suhaimi) pengumuman Malay Union, kemudian watak-watak 'rakyat' generasi lama, kemudian watak generasi muda, kesemua babak ini dibikin tanpa hujung dan tanpa pangkal. Malah, filem ini tidak ada 'pembukaan'. Ia semacam 'main letak' sahaja. Tidak ada 'establish shot' untuk kita sesuaikan diri dan mengatakan, "oh, ini sebenarnya ceritanya". Ini tidak berlaku! Hanya pada pertengahan filem baru kita sedar akan semangat itu.

Sebenarnya, plot watak generasi muda itu yang sebenarnya menjatuhkan filem ini. Plot itu tidak perlu, malah memaparkan kejenggelan filem ini untuk 'mengajar' generasi muda. Saya tidak percaya bahawa budak-budak muda itu akan 'merasa' apa eritnya untuk merdeka di akhir cerita. Suhaimi perlu belajar daripada Kamal Hassan untuk Hey Raam(200) atau Richard Attenborough untuk Gandhi(1982) bagaimana memanipulasi perasaan penonton untuk mempercayai adanya perjuangan tulen. Kedua-dua filem itu memulakan filem dengan satu enigma, satu 'kerosakan' atau 'kegagalan'. Filem Suhaimi ini terlalu 'play safe'. Tidak ada pun generasi muda itu yang skeptikal, yang pesimistik akan perjuangan orang lama. Malah memaparkan generasi muda itu mengkaji sebuah buku dan sebuah plot bodoh tentang membeli rumah sebenarnya tidak perlu. Kalau Suhaimi mengambil seseorang yang lebih dekat, seperti satu watak dalam sebuah keluarga yang diceritakan, lalu fokus terhadapnya (tetapi watak ini perlu dalam keadaan tidak mempercayai perjuangan atuk neneknya), atau seorang cikgu (mungkin berada sewaktu Tunku di Dataran Merdeka) mengajar seorang murid yang benci Merdeka, mungkin lebih baik. Ataupun, plot ini dikeluarkan sahaja (kerana tampak sangat, babak perjuangan generasi lama lebih impak dan penting, malah boleh bergerak sendiri). Kalau Suhaimi lebih berani, Suhaimi boleh menfokuskan terus kepada Tunku, memaparkan pada waktu Tunku terpaksa meletakkan jawatan PMnya kerana Malaysia mengalami pertelingahan perkauman. Walaupun babak ini lebih susah dan kompleks, tetapi memadai kerana filem ini pun sememangnya perlukan satu titik fokus, dan plot Tunku tanpak yang terkuat.

Malah, jika dilihat dalam beberapa babak, lagu latar Sharon merosakkan filem ini dengan nadanya yang terlalu membingitkan. Malah latar lagu Siti Nurhaliza yang sedap jadi merunsingkan dengan sebuah babak ala MTV yang disengajakan untuk budak-budak kampung yang nak tengok wayang (percayalah, orang kampung pun dah sofistikated dan tidak perlu dengan montaj tidak berguna seperti ini lagi). Malah, ditambah lagi dengan gaya pecahan imej frame yang bukan-bukan kadang-kadang, termasuk 'fast shot' ala Matrix yang langsung tidak memberi makna. Kesemua ini menggagalkan keinginan Suhaimi supaya filem ini mendapat pengiktirafan yang sebenarnya.

Pengarahan seni filem ini sebuah lagi perkara yang boleh dibanggakan, malah buat saya, antara yang terbaik pernah dibikin. Latar filem ini adalah yang terbaik dalam sebuah filem period. Ia 'blend' di dalam zaman lampau filem ini. Penggunaan 'superimposed' dengan terlalu banyak mungkin nampak mencacatkan filem ini untuk merasa 'real' akan beberapa peristiwa penting UMNO. Tetapi kita faham kerana kekurangan bajet, intepretasi itu mungkin dimaafkan kerana filem ini juga ingin memaparkan sebuah 'lakonan semula' babak sejarah. Apa-apa pun, filem ini jauh dari menjadi filem terbaik Suhaimi (Layar Lara masih yang terbaik) kerana ketidakseimbangan plot dan peranan wataknya, malah suntikan komersial Suhaimi menjengkelkan. Tetapi sebagai sebuah filem yang mempunyai semangat cuba yang besar, dan memperkenalkan Kamarulzaman ke persada layar untuk pertama kalinya, Suhaimi bolehlah dipuji.