Il Decameron (1971)

DVD yang aku pinjam daripada Azwan.

Memang ada beberapa filem yang sudah aku tonton, Rambo 4 (perjalanan dalam bas ke Port Dickson, filem ini SERONOK dan sudah lama tak menonton filem 'senang' sebegini, kadang-kadang seronok juga), Match Point (filem Woody Allen yang aku tonton di Port Dickson. Berkuasa, seronok, pelik kerana rasa kehilangan Allen yang lama tetapi tetap efektif sebagai filem jenayah-sosial yang kuat dan terjaga) serta Shutter (aku tengok dengan adik aku: bodoh-bodoh-bodoh, aku patut tonton 10,000 BC walaupun aku tahu bodoh, sebab sekurang-kurangnya ada 'spetakular'). Tetapi aku malas nak tulis. Tetapi bukan filem ni, sebuah filem trilogi 'kehidupan' dari pengarah ateis-homoseksual Pasolini.

Ada sesuatu tentang Pasolini yang aku tampak, kuat dalam dirinya untuk memancarkannya dalam limpahan cahaya dan sudut. Dalam Salo'(1975), filem paling kontreversi Pasolini, aku sedar 'kelantangannya' ini 'tidak menjadi' (secara serius, kuasa keberanian yang lebih tampak dalam filem-filem separa porno-seni Tinto Brass lebih menguja). Ini adalah kerana kuasa imej neo-realis (kamera ditangkap dengan tangan, penggunaan para pelakon bukan profesional) yang mempunyai ketidaksedaran dalam Salo' cuba mengangkap drama kehidupan yang 'benar' buat memaparkan satu 'fantasi seram' yang menakutkan, tetapi apa yang terjalin (dan secara sedar ia memang kemahuan Pasolini) menciptakan satu babak yang 'sejuk', terasing dan tidak terikat kepada penonton (falsafahnya: keseraman manusia itu sendiri tidak pernah manusia).

Dalam Il Decameron, apa yang sebaliknya berlaku: kehidupan manusia ditangkap secara jujur, membentuk warna-warna yang sungguh hidup dan benar terhadap lanskap zaman pertengahan yang dicedok. Malah, secara sengaja, Pasolini sendiri berlakon (berpendirian) sebagai pelukis zaman pertengahan yang kita teringat akan zaman lukisan rennaisance (dan semangat humanisme yang dibawa). Apa yang menarik akan watak Pasolini ini ialah, beliau mengambil inspirasinya (imej-imej lukisan) daripada kebiasaan dan bobrok aktiviti hidup hari ke sehari manusia biasa (seperti istilah Shahnon Ahmad: The Little People). Lalu dari 'kebiasaan' ini terciptalah satu estetika agung yang dipamerkan di sebuah dinding gereja (satu sindiran kuat Pasolini yang begitu sosialis dan anti-agama). Persoalan yang besar ialah, seperti pelukis itu (yang datang dari kampung tetapi kemudian jadi genius, bukan anak bangsawan!) yang boleh melukis dengan indah (kita diyakinkan) dan dengan gaya neo-realis yang Pasolini rakam terhadap kebiasaan hidup golongan marhaen: adakah ini sebenarnya kecantikan dunia?

Perkara pertama: Pasolini, walaupun menggunakan gaya separa dokumentari, apa yang ditangkapnya berwarna-warni, imej-imej penuh warna, walaupun alam. Ini menguatkan kuasa puitisnya dalam sikap 'menangkap akan kebenaran'nya walaupun ia mungkin tidak boleh menjadi.

Apa yang kita dapat ialah pelbagai. Malah, separa dari kita, aku percaya tidak akan bersetuju dengan falsafah Pasolini ini (jika dilihat dengan betul-betul, gambaran Pasolini mengungkapkan bahawa alam ini sudah sebenarnya tulen dan suci dan tidak memerlukan ungkapan dan mantera untuk mempersucikannya, satu hentaman Pasolini terhadap sistem agama yang 'mengajar kecantikan' sedangkan 'cantik' itu sudah sejatinya tertusuk di kalangan alam. Di sinilah kuasa neo-realis Pasolini 'kena' dengan filem ini- penggayaan yang 'picturesque' tidak perlu bila menangkap realiti dan alam yang sudah selamanya cantik). Malah keadaan sumbang serta telanjang yang ditayangkan oleh Pasolini (ideal alamiah, maka manusia juga turut 'natural' dengan 'nature', maka tidak ada singkapan kontreversi terhadap tontonan yoni atau lingam manusia) adalah 'kebiasaan' dan alamiah terhadap mana-mana tangkapan kecantikan. Cantik yang diungkapkan oleh Pasolini ini tidak dipaksa. Ia datang sendiri tanpa malu (persoalan ini dikuatkan dengan dua babak statik bergerak yang sengaja diseparakan dengan ikon wanita 'suci', satu sewaktu si pelukis memandang karnival yang berjalan di pasar sebuah kampung, dan kedua apabila si pelukis memandang langit seakan 'ingin' berkata-kata dengan Tuhan).

Dalam ketelanjangan masyarakat Itali ini pun, walaupun secara mukanya adalah sindiran sang pengarang terhadap status dan sosial masyarakat Itali pada zaman pertengahan itu, Pasolini 'mengubah' konsep ini dengan mengatakan dalam keburukan manusia ini pun, mereka ialah manusia, dan mereka cantik. Bunuh-zina-kematian-penipuan-ketololan adalah kebiasaan manusia. Ianya penting buat manusia mendepaninya dengan rasional dan merayakannya sebagai isi hati kemanusian (suatu sikap ateis yang serupa De Sade). Pada mulanya, kita melihat mayat yang dibuang, yang kemudiannya beberapa perkara bobrok yang separa menyindir kebijaksanaan-kebodohan manusia di depan nasib dan harta. Tetapi, selama kita bergerak dengan gambar Pasolini, kita sedar, suatu 'kecantikan' sedang dicipta. Tapi kita sedar sesuatu- kecantikan yang dicipta ini tidak boleh terputus dengan sifat-sifat bobrok manusia, juga kesedaran biologi manusia iaitu manusia akan mati dan hancur. 'Hitam' manusia itulah yang dirujuk dan diikat serta bersama 'putih' manusia seperti cinta, menjadikan manusia itu 'cantik' seadanya. Ini yang ditekankan oleh Pasolini.

Cerita-cerita di dalam filem ini adalah tradisi cerita-cerita teladan Itali sepertimana Catenbury Tales buat Inggeris dan 1001 Malam buat Arab. Jalinan tapestri cerita-cerita ini tidak memeningkan, jauh daripada tampak kompleks, malah menyatakan suasana dan tempo yang terjaga menghiburkan sehingga ke akhir cerita. Cara Pasolini membuka ceritanya pun, walaupun tampak episodik (paling tampak pada babak persoalan seks), dijalin dengan begitu 'bersahaja', kita tidak sedar bahawa momen-momen dalam filem ini hanyalah kolaj-kolaj yang diikat supaya menjadi lukisan. Sebuah filem untuk dirayakan.

ps: Aku tak tonton Duyung. Aku bersyukur!

Peeeeeeeeeraah!!

Aku selalunya tak bersuara bila hal-hal politik ni berkumandang (kerana aku tak suka politik, politik kotor walaupun aku tak sesuci mana), tapi semalam bila Shahidan Kassim, selepas gagal mendapat tempat pada hati rakyat Perlis (kebanyakan wakil rakyat Perlis tak nak terima dia naik sekali lagi) serta Raja Perlis, dengan tidak menunjuk mukanya pada hati pelantikan Menteri Besar Perlis yang baharu (aku memang tak hormat orang macam ni sebab tak terima penurunan secara gentleman seperti bekas menteri besar P. Pinang), dengan menutup dirinya sampai ada pengawal istananya yang tak bagi masuk, semalam baharu dia (istilah beliau tidak layak untuk dia) nak masuk berita, dengan menyatakan: "Saya MEREDAKAN ..." dan bukan "Saya REDA".. Siapa Shahidan ni? Nak jadi tuhan 'meredakan' satu-satu qada' dan qadar yang tersusun? Nak tolong orang miskin? Peeeeeeeeeeerah! Wahai Encik Shahidan, it takes you to come down for people to see what kind of arrogant thing you are actually.

My Indie Rock Darling(2008)

Wooo, bangganya, kawan aku satu ni dah buat felem lah, dah siap plak tu woooohhhh!!!

Rewan, I salute u man, eventgh i havent seen it, i feel like, PROUD :)

Ok, aku saja je letak poster satu ni sebab tak silap aku nama watak ni Fad,

Ya, aku perasan kononnya nama aku hahaha, lantaklah aku perasan walaupun

tak berkait, macam Fadz dalam GAIA jugaklah kan, hahahaha.

Anak(2008) Melodrama Sejenak

Kejutan filem ini bukan datang daripada efek atau suntingan filem yang sinonim dalam filem-filem seram, tetapi kuasa dan dinamisme lakonan dua pelakon utama filem ini, Ida Nerina dan Erra Fazira.

Ya, tuan-tuan dan puan-puan, Erra Fazira boleh berlakon.

Aku baru sedar sesuatu, sebenarnya, pelakon kita boleh berlakon, hatta yang baru-baru (Dunia Baru sebuah contoh yang baik, sebuah lagi contoh, lihat pada lakonan Kefli AF dalam mini siri Lepaskan Aku Kembali Ke Laut, anda akan terkejut). Mereka hanya memerlukan skrip yang sekurang-kurangnya mempunyai intipati (membawa peluang pelakon mencari pergerakan, mencari dinamis pengembangan) serta pengarah yang tahu mengarah mereka.

Anak adalah sebuah cerita seram yang senang. Ceritanya lurus (seperti kata Ajami) tetapi dipotong dua (yang sebenarnya tiga) supaya penerangan diterangkan kemudian sebelum segala absurdis yang berlaku pada 30 minit awal untuk menarik perhatian penonton. Aku boleh katakan ini: jikalau bukan kerana kekuatan Erra Fazira yang simpatetik dan 'wide eyed innocence' (dia sangat hidup dalam lakonan ni, serius, inilah pertama kali aku jatuh cinta dengan Erra, ohhh Erra, i lup u..!) serta lawanan Ida Nerina yang galak (seperti kebiasaan, dia adalah pelakon terkini yang dapat menangkap isi hati gelap sebuah watak dengan pelbagai dimensi. Seperti Bette Davis, mengujakan!), filem ini tidak akan ke mana. Ini adalah kerana filem ini langsung tidak seram.

Buat kali pertama dalam hidup aku, kesan hantu budak dalam Ju-On di dalam filem ini tidak mendatangkan takut langsung. Ini ialah kelemahan yang nyata Barney Lee yang tidak tahu mengeksposisi bagaimana hantu itu patut muncul dan bergerak 'menakutkan' dalam erti kata jalinan skrin, suara dan pertukaran tangkapan. Contohnya, babak pertama kita melihat budak hantu itu di dalam bilik air dari mata Erra Fazira. Bila Erra melihat cermin (aku suka penggunaan ini, menggunakan simbol cermin sebagai perlakuan perasaan bersalah Erra yang meluap meletup kerana perbuatannya), hantu itu muncul, lalu dengan shot-shot tidak menentu, hantu seakan 'melompat-lompat' (peniruan The Ring versi Hollywood) lalu diambil shot panjang Erra menjerit tidak menentu. Salah main suntingan saja, babak ini langsung tidak membawa kekuatan. Hanya ada sebuah babak, bila Erra memasang kamera, merekodkan dirinya tidur, dan bila hantu muncul di sebelahnya lalu dia histeria, lalu kita dibawa lihat ke mata lekap kamera video yang kosong dan Erra menjerit, haaaaa, itu sebuah tangkapan yang sangat mengujakan, mungkin tidak takut, tetapi efeknya kuat dalam beberapa ekspresi emosi.

Sesuatu yang menarik (juga disentuh oleh Ajami) tentang Anak ialah, mainan juktaposisi antara dua perkara, Erra dan Ida, masa lepas dan kini, kekeliruan dan penjelasan, putih dan hitam, Mak Mek dan Mak Mah. Babak Erra meletakkan sabun ke muka untuk cuci di depan cermin lalu menunjukkan Ida meletakkan darah di muka depan cermin yang benyot adalah satu ekspresi menjadi.

Ada suatu kecelikan dalam pembikinan ini, meletakkan sekali gus mainan teknikal ekstrem ekspresi lembap dan laju dalam memperjalankan unsur cerita dan perkembangan watak, juga mainan perkembangan/perubahan emosi dan perwatakan Ida Nerina serta Erra Fazira yang berpusing-pusing dalam satu tarian tango yang mengujakan. Melihat dinamisme Erra dan Ida, aku teringat akan Bette Davis serta Joan Crowford dalam What Ever Happened to Baby Jane?(1962). Menariknya, kedua-dua filem membawa pergolakan pelakon veteren (satu unintentional in-joke serta mesin gerak lakonan buat kedua-dua pelakon handal ini yang sememangnya sudah 'lepas musim'), pengsatiraan tentang penuaan dan zaman berlalu dan bagaimana efek itu membawa pergolakan dendam dan lawan terhadap dua individu (lihat babak Ida yang sedar dia dah 'tua' tetapi bengang dengan Erra yang semakin 'molek', bandingkan dengan wajah Bette yang berlagak 'anak-anak' bengang dengan Joan yang masih 'ayu-keras' walaupun di atas kerusi roda- di sini, mungkin istilah 'drama queen' dan 'over' dilahirkan). Malah, di dalam Anak pun, penggunaan efek melodaram sangat menular dalam ini, mengambil efek sama dalam filem Hollywood itu. Hanya, efeknya kadang-kadang terlalu, tidak diseimbangkan dengan jalan cerita, lalu terus, dalam babak-babak akhir mengeluarkan terus-terusan efek melodramatik yang terlalu (bermula pada peringkat Ida sedar dia bersalah) mencacatkan keseluruhan filem yang sepatutnya menjadi sebuah mesin baik buat kedua-dua pelakon (aku salahkan pengarahnya yang sebenarnya tidak tahu bagaimana mahu menutup cerita filem ini, bahagian akhir, termasuk babak 'mimpi' adalah bahagian paling tidak perlu dalam filem ini).

Suatu lagi gem dalam filem ini adalah lakonan-lakonan sampingan, baik yang lelaki dan perempuan. Tetapi yang paling mengejutkan datang daripada Azlina Mahzan yang berlakon sebagai Mak Mah/Mak Mek. Watak Mak Mah/Mak Mek adalah isi campuran id dan superego Ida Nerina, seperti mana fungsi 'lubang' dalam filem Onibaba(1964) dari segi psikologi (bukan estetik). Malah Azlina Mahzanlah yang mengikat dinamisme, menyatakan refelksi ego Ida yang mahu dengan nafsu dan kemudiaannya menyesal, walaupun babak ketiga filem, ideanya dilakukan dengan lemah (penerangan Mak Mah terlalu senang). Azlina Mahzan sememangnya diberi sekurang-kurangnya nominasi sebagai pelakon pembantu wanita buat FFM tahun ini.

Anak boleh pergi jauh. Ia boleh menjadi sebuah filem seram yang baik. Tetapi, oleh sebab perkara-perkara kecil, lebih-lebih lagi efek seramnya yang tidak menjadi, walaupun mempunyai tanda-tanda yang baik (mainan lagu "Tepuk Amai-amai" menarik sebagai fungsi intipati perasaan kemahuan Erra, juga mainan 'seram' anak kepada ibu dan yang mengelilinginya, juga 'penjelasan' terhadap perasaan 'anak' itu yang menjadi 'penunggu' ibunya), Anak sebuah filem seram sederhana yang banyak ditolong dengan kekuatan para pelakonnya yang handal-handal belaka.

2 filem dan beberapa akan datang

Aduh, bosannya, banyak sangat kerja. Siapa kata kerja dengan gomen tak banyak buat kerja, melenggang hah??? Aku nak pancung nama-nama celaka yang cakap macam tu. Biar deme rasa seksanya kerja ngan gomen sekarang ni ... tok sah kata balik awal, balik 6 petang pun tak tentu!

(haa, itu khas buat kawan lama aku Azwan yang dah lama aku tak kontek ... btw, Azwan, chkout Jimadie's site. Now, u do have a literal rival, but don't worry, I still love u, muahahahahax)

ok, selesai ...

Sekarang, dua buah filem yang aku dah tonton: The Mist(2007) dan There Will Be Blood(2007), kedua-duanya bagus buat aku.

The Mist, tentu ramai yang tak suka. Eh, lantak engkaulah palat! Sebagai sebuah filem seram, sebuah filem yang bermain dengan idea The Lord of Flies (Stephen King memang mengimpikan menulis novel itu sebelum penulis sebenarnya, aku juga), filem ini berjaya dalam pelbagai lapisan. Paling aku suka: runut bunyi, para pelakon, watak M. Gay Harden sebagai sebuah lagi Eli dari Children of the Cord/Mrs. White dari Carrie, eksperimen kemanusiaan dibawa ke sisi gelap bila segala tindakan tamadun dihentikan (rujuk: primitif. Oh ya, ingat, aku suka pasca-apokalips?), metafora kiamat, dan watak Ollie Weeks sebagai nerd yang punya hati dan semangat walaupun lurus (typical Stpehen King) serta watak Jim Grondin, seorang bodoh-tolol yang penakut yang berubah-ubah kepercayaannya seperti lalang, dan dia berjaya hidup! Untuk rekod: Frank Darabont, selain Rob Reiner dan Mick Garris adalah pengarah yang benar-benar faham dengan dunia sarwajagat ciptaan Stephen King. Antara Garris dan Reiner, Darabont melakarkan 'manusia satu sisi' King dengan kebenaran Charles Dickens, sangat 'folkish' dan sangat hidup (kita seakan-akan rasa mereka memang wujud dalam dunia sebenar). Aku suka babak-babak di mana keinginan untuk hidup, harapan dijuktaposisikan dengan kemelaratan, akhir dunia dan pesisime masa depan. Dan kaki kuda gergasi di akhir cerita menampakkan keseriusan Frank Darabont terhadap dunia King (serta Lovecraft)- cantik!

Masalah terbesar The Mist: raksasanya tak cukup memikat. CGI buruk dalam filem seram. Satu lagi- satu-satu adegan itu tampak 'lembap' (satu kebiasaan cerita Stephen King), contoh terbesar: adegan pembunuhan Norm. Ia tampak lebih slapstik dan beranimasi daripada menakutkan. Aku faham, filem ini sebenarnya satu homage terhadap semua filem-B (sekali lagi kebiasaan Stephen King, lebih-lebih lagi cerita ini ditulis sewaktu beliau terpengaruh dengan siri seram EC Comics, yang boleh dirujuk dalam filem Creepshow, cerita-cerita seram yang diulit dengan persoalan moral dan teladan) zaman 50-an dan semua filem raksasa ikutan Universal Studio pada awal 50-an. Tetapi The Relic sudah melakukannya lebih baik daripada itu. Malah, filem ini lebih merujuk tentang 'raksasa' di dalam diri kita sebagai manusia daripada raksasa yang berada di luar. Dan pemilihan 'moral' Thomas Jane tidak mengikut si perempuan pergi mencari anaknya adalah caca-merba paling ambiguiti dan mengada-ngada dalam sejarah perfileman seram. Pun begitu, filem yang aku tonton bersama adik aku sebelum dia balik ke Indon ini telah berjaya membawa bersama pelbagai pendebatan tentang 'lubang' cerita serta 'lubang' etika di dalam filem biasa Stephen King ini. Dan itu sangat mengujakan. Ya, aku dah lama tak berdebat dengan adik aku. Kesimpulan aku begini: Jika anda tidak suka akhir filem ini, anda seorang optimis dan seorang yang kuat iman, anda percaya terhadap kebaikan hati manusia tidak akan luntur walaubagaimana ia diuji ...

There Will Be Blood memang gila walaupun lembap (sebenarnya lembap yang boleh bertahan buat durasi mata aku).

Pada mulanya aku tak faham dengan 'in-joke' Milk Shake yang sibuk Nazim Masnawi serta Maberik heboh-hebohkan. Tapi bila aku bercerita bagaimana biolnya aku memahami joke milk shake tu pada seorang kawan, baru aku macam "Palat!"

OK, begini: Aku lebih suka Citizen Kane kalau mereka mahu filem ini dibandingkan dengan filem Orson Wells yang besar itu. Tetapi itu tidak menafikan aku dengan kuasa filem ini. Malah, aku baru tonton sekali. Kalau aku tonton sekali lagi, tentu filem ini akan 'hidup' dalam aku.

Kedua: aku sedar kenapa filem ini tidak menang oskar. Walaupun pengkahiran No Country For Old Men lewah remang, ia masih berjalan atas fungsi Hitchcock dalam pergerakan antisipasi penonton (rujuk North By Northwest) serta mempunyai kuasa memanipulasi penonton untuk menonton dengan anggaran-sifar tentang apa yang akan berlaku dengan tepat. Pendek kata: No Country adik-beradik Coen 'memang' lebih menghiburkan. Malah kalau dibandingkan, No Country lebih komersial daripada There Will Be Blood (Country ... mencuit anda sekali sahaja untuk menyukai jalan cerita filemnya sedangkan There Will ... mengambil masa dan mungkin tidak akan mencuit anda untuk tontonan yang pertama kerana 'keberatan' filem itu).

Tetapi, kerana itu juga, There Will Be Blood akan menjadi filem yang lebih diingati orang pada masa-masa hadapan, kerana ia juga menggunakan gaya 'selingkuh' yang kita tidak dapat anggar di mana ia boleh berakhir, tetapi hanya satu- chaos: dalam setiap kenaikan darjat kita menuju ke arah kapitalisme yang agung (rujuk Amerika, rujuk Hollywood, rujuk semua kota Babylon diranap Tuhan), jatuhlah sifat kita sebagai manusia dan dekatlah kita kepada sifat primitif kita. Walaupun pengkiraan ini tampak didaktik, ia jauh daripada 'mengajar' tetapi menunjuk, dengan sangat halus dan peribadi terhadap watak Daniel Day Lewis sebagai Daniel Plainview yang menemui 'emas' di sebuah benua tengah Amerika.

Lihat penggunaan Eli dalam Children of the Corn dan Eli yang digunakan dalam filem ini. Baca pembukaan Dan Apabila Malam Berlalu, anafora Plato dengan manusia di dalam gua dengan pembukaan There Will Be Blood. Anda akan terjumpa sesuatu yang sangat 'manusia' dalam kebiasaan fungsi 'lingkaran' dalam filem-filem Stanley Kubrick: bermula dengan bayi dan berakhir dengan bayi.

Ini memang filem Daniel Day Lewis (seperti Helen Mirren untuk The Queen), bukan untuk watak-watak sampingan lain walaupun yang lain memberi sokongan yang padu terhadap penceritaan filem ini. Lihat percakapan dan kehendak Daniel dari masa ke semasa dan lihat bagaimana naik-jatuhnya rohani dan sumber kekayaannya mempunyai satu perkaitan yang sangat terjaga. Ini sebuah filem moral buat dekad ini.

Filem Melayu akan datang ...

Wah, tahun ni hebat! Hebat kan? Dengan permulaan Kala Malam Bulan Mengambang(2008), aku sangat teruja akan senarai filem yang akan ditayangkan, walaupun ada beberapa yang 'biasa', ia tidak menafikan kemasukan pelbagai filem bagus tahun ini. Walaupun begitu, aku terdengar juga beberapa filem yang 'tersandung di tengah jalan' oleh kerana masalah-masalah kontreversi yang diutarakan. Ya, kita belum plural lagi dan mungkinkah itu sebuah rahmat?.

Aku dengar bahawa Antoo Fighters(2008) adalah sebuah filem yang patut ditunggu-tunggu kerana efek CGInya sangat mencengkamkan. Aku harap, jalan ceritanya juga bagus, walaupun ia mungkin satu tiruan terhadap Ghostbusters(1983).

Aku juga dengar bahawa Cicakman 2(2008) akan ditayangkan tahun ini. Adakah KRU boleh mencapai pecah panggung yang mereka kecapi seperti beberapa tahun lepas? Ya, ini bukan cawan teh aku tetapi aku tetap menunggu ketibaannya.

Susuk(2008) akan sampai juga ke Malaysia tahun ini. Dengar berita, penggambaran ceritanya separuh macam teknik cerekarama maka kerana itu, filem ini bermasalah. Aku tak tahu bagaimana dengan ceritanya tetapi aku mempunyai harapan yang tinggi kerana ini kerja Amir Muhammad. Kalaupun ia 'pastiche', ia kerja Amir Muhammad maka 'pastiche'nya tentu bererti. Aku tak peduli dengan kecerekaramaan cerita (rujuk Dunia Baru The Movie) tetapi psikologi imej yang mengangkat efek seram cerita. Itu yang patut aku tunggu.

Mualaf(2008) dengarnya tidak akan ditayangkan. Betul ke? Aku dengar, sebab posternya tampak Armani memakai seakan seorang rahib (sekali lagi, tuduhan terhadap Kak Min sebagai pluralis dan pencemar budaya)- satu imej rujukan terhadap Audrey Hepburn dalam The Nun's Story (Kak Min sendiri mengaku, Armani ialah Hepburnnya) serta rujukan filem ini terhadap Black Narcissus. Mungkin kesalahan Kak Min bagi para moralis tempatan ialah filem kristian tidak boleh dijadikan rujukan buat filem 'agama' tempatan (tidak, mereka tidak akan faham uniti simbolisme dalam 'sarwajagat ketiga' mata penonton, dan ya, Black Narcissus bukan sebenar-benarnya filem dakwah), walaupun tudung Audrey pakai memang cantik. Kalau The Messenger atau Lion of the Dessert, mungkin boleh. Aku dah tonton Mualaf. Bagi aku, filem ini sebuah filem biru buat pencinta agama (a blue film for religionist). Tak, ini bukan filem lucah! Filem ini menaikkan 'nafsu riak' bagi mana-mana cendiakawan agama yang ingin melihat proses pergolakan, pelarian, dan transformasi atas nama 'agama'. Dan, ya, ia terbuka kepada satu pendebatan. Ada satu rasional yang anda kena faham bila menonton filem ini, iaitu latar keluarga adik-beradik Syarifah itu dan dinamisme yang terbentuk kerananya (rujuk: mereka tidak ada ibu yang mengajar mereka agama dan mereka belajar sendiri agama Islam selepas kematian ibu mereka). Jika anda sudah melangkau pemasalahan ini, filem ini tidak punya masalah buat anda dari segi kefahaman Islam (anda akan sedar kenapa idea-idea yang diutarakan sedikit 'meracau' dan sedikit provokasi dan sudah menitik ke 'dakwah' tetapi tetap memberi masa untuk kita 'membalas'). Aku tak suka lakonan Brian Yap (Saharil suka gila). Papan sangat. Hanya adik-beradik Syarifah itu saja yang benar-benar mengangkat filem ini. Dan ada sebuah adegan yang aku benci betul (watak pengetua paderi dan tok imam, aku sangat-sangat tak suka, macam pelekat stiker je), satu babak yang sangat 'main-main' selepas ayah adik-beradik Syarifah itu datang mencari di sekolah. Tetapi filem ini juga filem yang bersejarah. Terdapat satu babak yang aku takkan lupa sampai bila-bila, ia perlahan, lembut tetapi keras dalam imej ketelanjangannya. Dan aku tidak berutus dalam kiasan.

Congkak(2008) masuk tahun ni dan aku diberitahu Congkak lebih menakutkan dari Jangan Pandang Berlakang(2007). Aku berharap, moga-moga begitu.

Dukun juga dikatakan tidak akan ditayangkan tahun ini. Rata-rata yang sudah menontonnya mengatakan ia sangat-sangat baik. Aku juga berkata begitu walaupun aku belum tonton. Geram betul aku kerana hanya beberapa pihak yang 'tak setuju' filem itu ditayangkan, filem itu ditahan sampai sekarang, bukan atas nama seni, tetapi kuasa orang? Tanah Melayu ialah negara yang sangat berbudi-bahasa.

Histeria(2008) juga dikatakan sangat bagus. Aku berharap-harap sangat filem ini tidak akan diganggu satu adegan pun supaya kita dapat lihat visi sebenar James Lee. Jangan seperti Fantasia (nama pun fantasi!) sudah! Kalau ya, harap-harap para produser simpan babak-babak kontreversi supaya boleh ditayangkan di dunia luar sebagai 'the true version' atau 'the version you havent seen'. Atau, kita tunggu 10 tahun terkemudian bila Histeria menjadi sebuah lagi filem 'Holy Grail' yang perlu dicari dan dicantum-cantumkan supaya melihat kebenaran masterpiecenya.

Seronoknya 2008!

Yeaaa Yeaaa

Kawan-kawan,

Saya baru saja selesaikan sebuah novelet. Judulnya: Amnesia ialah ubat rindu kami kepada Hecate. Besh. Hilang azab menulis. Buku ini memang ditujukan kepada pembaca-pembaca Mangga yang saya baca komen-komen mereka di dalam Mangga Online pagi tadi, bagaimana hebatnya mereka mengutuk para artis (kerana mendedah dan seksi), menghukum orang industri hiburan tetapi tidak mengaku kelakuannya itu mengumpat. Dan jangan terkejut jika pembaca-pembaca ini kebanyakannya jenis bertudung dan mat-mat bercermin mata yang tinggal di rumah sewa tetapi tidak segan silu menghisap balak/aweknya di balik pintu rumah sewa yang terkunci. Paling best, satu bahagian ni mengutuk IQ Fahrin rendah yang dikaitkan dengan menjadi pengacara yang bodoh tak tahu bercakap walaupun belajar tinggi kerana tak tahu menari. Kelakar kan?

Kalau buku tu keluar nanti, kawan-kawan beli tau! Saya terbit sendiri..!

ps: Hanum tetap diharamkan membaca novelet ini. Juga Rash.

Academy Awards dan Atonement

Sudah, selesai, malam/pagi yang gilang gemilang itu. Buat aku, Academy Award ke-80 antara yang terbaik dari segi pemilihan pemenang. Dan untuk No Country For Old Men memenangi filem terbaik, sudah tiba masanya filem-filem besar yang tak mungkin mengikut penggayaan 'safe zone' Hollywood (dahulu seperti 2001, The Conversation, The Graduate, Chinatown, Blue Velvet, Raging Bull, Taxi Driver, Dog Day Afternoon, Apocolypse Now, dll.) mempunyai peluang yang lebih besar untuk memenangi filem terbaik. Di dalam sejarah Academy Awards, sangat jarang untuk kita ketemu filem yang mempunyai suara akhir yang fatalis dan pesimis. Hanya beberapa seperti The French Connection, Platoon dan Midnight Cowboy yang diberi peluang. Itu pun pendirian humanis dan protoganisnya masih mempunyai 'upper hand' terhadap alam hitam yang ditentang. Adakah filem segelap Donnie Darko juga mungkin akan diberi peluang memenangi filem terbaik Academy Awards nanti?

Atonement(2007)

Antara kesemua filem (kecuali There Will Be Blood) yang aku sudah tonton untuk filem terbaik Oskar, aku terpaksa mengaku, filem ini menjadi filem kegemaran aku.

Atonement sebenarnya sebuah filem senang, dan kadang kala mengambil masa pada awal 30 minitnya. Filemnya bercerita tentang seorang budak perempuan bernama Briony Tallis yang 'cemburu', dan kerana kecemburuannya, mengakibatkan dosa yang paling halus dalam sejarah manusia tetapi setua dunia: memisahkan dua insan yang hangat bercinta.

Kuasa Atonement dibuka dengan runut bunyi yang mengasyikkan. Campuran ketukan mesin taip dan lagu membawa emosi filem terhadap hati Briony (detik hentakan mesin taip ialah degupan jantung, juga degupan rancangan dalam kepala Briony)- tidak pernah satu inovasi sebegini mempamerkan isi hati kebenaran sebuah watak dengan sekreatif ini. Tempo mesin taip ini juga menggerakkan penonton (kita sedar akan gerakannya berupa hentakan tarian Amerika Selatan, maka kita sedar semangat romantisnya, dan juga semangat terujanya untuk bergerak dan bergerak 'mencari').

Filem ini juga mempunyai gaya POV Rashomon dan paling dekat, The English Patient (ya, antara filem kegemaran aku) terhadap tiga watak, Briony, kakaknya Ceccilia (lakonan memberangsangkan Keira Knightly) dan Robbie Turner (lakonan simpatik dan penuh perasaan James McAvoy). Jika dalam The English Pateint, filem membawa POV watak masing-masing secara mengimbau masa lalu. Di dalam filem ini, ia berlaku sewaktu peristiwa itu berjalan. Tetapi kita sedar, pada akhir filem ini, peristiwa-peristiwa itu juga sebenarnya rakaman Briony di dalam bukunya. Di sini, dan kerana babak ini, filem ini membentuk satu cabaran terhadap penonton. Adakah yang selama ini kita tonton itu 'benar' atau sebenarnya hanya mainan kepala Briony untuk melariskan novelnya? Benarkah kesemua yang kita sudah tonton itu benar-benar berlaku? Dan adakah kerana permainan kelainan POV ini, sekurang-kurangnya Briony 'tidak prejudis' lalu mengkotakan dirinya untuk "menceritakan yang sebenar-benarnya" kerana mengangkat suara kakaknya serta kekasihnya ke dalam 'cerita'nya lalu memberi peluang kepada pembaca/penonton menghukumnya?

Sisi kebenaran ini yang sangat memikat, membawa persoalan, apakah seni dan kebenaran itu satu tujuan mereka-reka produk ilusi buat penulis untuk menangkap kebenaran manusiawi?

Tempo, lukisan dan lakonan. Semuanya berkesan dalam filem ini. Sebuah filem yang perlu dirayakan buat pasangan kekasih. Dirayakan untuk mengenal kepentingan hidup dan pilihan. Sebuah filem buat aku.

Wahabi Wahabun

Adik aku, budak pesanteren dari Suroboyo balik minggu lepas (ya, aku lagi banyak dosa dari dia, siap hasut dan ajak tonton filem lagi!) Dia ajak aku join satu majlis agama ceramah yang mula-mulanya di UIA (hari Jumaat aku kerja, tu lah, tak ajak awal-awal lagi), dan kemudiannya Sabtu di Masjid Wilayah. Kedua-duanya aku tak pergi (memang menyesal). Aku menyesal sebab yang memberi ceramah (walaupun dalam Arab, diterjemahkan) ialah seorang syeikh dari Hadramaut yang hebat berbalaghah (ilmu estetika bahasa sastera dan pembahasaan Arab), Maulana Habib Umar. Rata-rata, Habib Umar ingin membawa 'pembukaan mata' terhadap para pelajar/awam tentang tradisi ahl Sunnah wa Jamaah di hadapan penentangan Wahabi, gaya Khawarij sensasi terkini anda abad ini.

Di situ, adik aku beli sebuah VCD "Dialog Wahabi" yang tertera "dengan izin wahabi", satu dialog (debat) antara seorang ustaz ahl Sunnah wa Jamaah, Ustaz Usman Muhammadi dengan 10-20 ahli Wahabi yang pandai (pandai kerana setiap kali mereka mula 'mempersoal', mereka guna taktik "Saya yang baru belajar ni..."). Secara serius, bila aku dan adik aku tonton, Ya Rabbi, memang sakit hati dengat bagaimana ahli panel Wahabi tu bantai dan bantai Ustaz Usman Muhammadi dengan soalan-soalan yang rata-ratanya, kalau dipersoal pada seorang ulamak yang ahli (pakar) dengan usul fiqh, sejarah pengilmuan aqidah dan sejarah mazhab dalam Islam, tentu dalam menangani segala persoalan 'ruang kelabu' para Wahabi itu. No wonderlah VCD RM20 tu tertera "dengan izin wahabi".

Aku yang jahil agama ni pun tahu, secara logik kenapa ajaran Wahabi ni tak boleh diikut. Ada dua perkara yang aku 'belajar' daripada menonton dialog tu yang menguatkan aku lagi untuk mempertahankan pembacaan tahlil/Yasin malam Jumaat/talkin/Marhaban/Selawat/Meminta Syafaat Rasulullah s.a.w. :

1. Persoalan panel Wahabi itu senantiasa membawa ke hadapan tentang asas atau sumber utama. Maka mereka mempersoalkan 4 mazhab malah buat mereka, mazhab tidak perlu ada dan perlunya satu 'unifikasi' (mereka membuktikan kerana ini, Islam kononnya 'berpecah-belah'). Kalau aku selidik ASAS SEJARAH kemunculan Muhammad Abdul Wahab (pengasas Wahabi) di mana beliau berserta keluarga Saud (sebelum menjadi Raja) telah pergi menyerang setiap kampung/daerah sehingga sampai ke Madinah/Mekkah, lalu memaksa orang kampung untuk mengikuti ajaran mereka dan jika tidak, mereka dibunuh atau terpaksa melarikan diri (jika selidik sejarah Melayu pertengahan, zaman ini adalah zaman kebanyakan keturunan Arab dari Arab Saudi yang turun ke Nusantara menjadi peniaga/guru. Kebanyakan daripada mereka menggunakan gelar "Al", "Said", "Syed", "Syarifah", "Habib" dll. Sehingga sekarang keturunan ini banyak di Nusantara, mereka adalah diaspora sewaktu revolusi Wahabi ini berlaku sebelum masuk campur tentera Turki Uthmaniyah). Ini satu sikap yang sama seperti golongan Khawarij yang 'mengkafirkan' orang Islam yang tidak mengikut semangat mereka pada awal zaman Khalifah Rasyidin (yang kini sudah tidak ada). Pandangan aku hanya satu: Baiklah aku mengikut apa yang diajar oleh Mazhab Syafie aku (dengan bentuk konsep dan sistemnya yang berkembang dan bukan seperti yang dicanangkan oleh panel Wahabi sebagai berhenti hanya pada Imam Syafie) atau mazhab yang tiga lain, di mana 4 mazhab ini hormat-menghormati antara satu sama lain (jika ada berlakunya pergusaran dalam sejarah Islam, ia bukannya kerana fiqhnya, aqidahnya, tetapi politik, kuasa dan hasad pegawai kerajaan itu sendiri), malah di Mekkah waktu itu, di bina empat 'maqam' untuk mewakili empat mazhab terbesar ini di Kaabah sebelum kedatangan Kerajaan Saudi. Kedatangan Wahabi adalah dengan darah dan ugutan 'Kafir', seperti golongan Khawarij. Bagaimana 'betul' pun konsep yang para Wahabi, hati aku tidak tertarik dengan jenis ikutan drakonian dan pedang sebegini. Golongan Syiah pun (yang bermula dengan desakan politik sebelum terjerumus kepada pemberian keramat kepada ahl Hassan dan Hussain) lagi 'lembut' jika mahu dibandingkan dengan Wahabi (rujuk blog faisal Tehrani). Pada Karbala, Puteri Hussein mati dengan terhormat (cara dibunuh tu satu perkara, yang aku katakan ini ialah cara Putera Hussein memberi dirinya sebagai korban), dan walaupun golongannya berkabung, mereka (pada awalnya) menghentak/mengutuk Yazid (kalau mengutuk pun, mereka tidak masukkan pendirian aqidah Yazid atau golongan Islam lain, tetapi lebih bersifat politik/pengaruh).

2. Jika Wahabi mengatakan, segala tahlil/talkin/syafaat ke atas Rasulullah s.a.w. itu bidaah, dan mengikut kata mereka, bidaah itu terus menjerumus golongan ini kepada kafir, lalu perlu bertaubat (maknanya jika tidak, kita ni sesat, masuk neraka). Pandangan aku hanya satu: Maknanya, apakah ibu ayah, nenek, datuk, moyang dan keturunan aku selama ini yang mengikut secara tradisi membaca tahlil dan segala ilmu fiqh/aqidah yang tradisi di alam Nusantara ini, yang diikuti oleh semua pesanteren lama di Jawa, diikut oleh anak tok cucu Wali Songo, diikut oleh anak tok cucu Tok Kenali, diikut oleh anak tok cucu Ahmad Fatani, semuanya masuk neraka? Aku tidak percaya itu.

Kadang-kala, walaupun kita jahil, kita perlu ada pendirian, walaupun orang kata kita tak betul...

Micheal Clayton (2007) Memberangsangkan

"I'm not the guy u kill, I'm the guy you fire!"

Micheal Clayton

"I'm Shiva the god of death!"

Micheal Clayton

"Take this 50 dollars worth, just drive..."

Micheal Clayton

Aku tak tahu korang tapi aku rasa, filem ini, kerana keseimbangannya dalam semua sudut (walaupun ada yang menyatakan garapan jarak filem ini agak lembap) menjadi antara potensi terbesar untuk merangkul filem terbaik malam anugerah Oskar nanti. Aku menonton filem ini daripada DVD Kekure. Dan filem ini memberangsangkan.

Filem ini mempunyai plot yang bagus, tentang Micheal Clayton, seorang 'tukang cuci' masalah guaman di sebuah pejabat peguam yang besar sedang dalam ambang 'kejatuhannya' yang perlu melakukan sesuatu untuk kawan/ahli syarikatnya, Arthur (lakonan baik Tom Wilkinson) apabila Arthur, tiba-tiba merosakkan prosiding perbicaraan luar mahkamah dengan membogelkan dirinya di depan khalayak.

Ada dua perkara yang membuat aku terus terpikat dan terselam di dalam dunia arahan/tulisan Tony Gilroy ini. Pertamanya adalah keberanian Gilroy memusing-musingkan perkembangan watak di dalam filem ini, memberi kita kefahaman 'thrill', bukan daripada segi antisipasi terhadap pembukaan plot demi plot (kebiasaan ngeri noir dan filem Hitchcock) atau sekuen aksi demi aksi (selalunya arahan filem Micheal Bay), tetapi bagaimana Tony membawa satu-satu watak, dipersoalkan, dianalisa dan kemudian memberi satu 'jalan' terhadapnya, walaupun beberapa penonton yang biasa menonton filem genre ngeri/penyiasatan/paranoia akan 'sedar' akan pembukaan yang mengangkat jawapan filem (siapa dalang, siapa kunci dan selanjutnya). Dan dengan mengejutkan, Tony menggunakan tempo drama 'character driven' serta melodrama (tanpa runut bunyi yang terlalu, malah kadang-kala pelik, kerana latarnya bukan 'moody' seperti dalam Crash tetapi bertempo laju seakan memang dalam sebuah filem ngeri aksi semacam saga Bourne) untuk menggerakkan cerita.

Maka perkara kedua yang berjaya Tony sentuh ialah, bagaimana pada awalnya penonton 'sedar' akan tempo ngeri filem ini menjurus kepada sebuah plot filem ngeri-mahkamah semacam novel John Grisham, tetapi kita akan tersedar bahawa, ia bukanlah lebih daripada cerita 'konspirasi' di balik korupsi sistem perundangan kerana kuasa besar guaman yang mengepalainya tetapi tentang Micheal Clayton yang perlu 'memuhasabah' dirinya tentang segala baik-buruk yang telah dilakukan, sebuah filem moral yang meneliti kegagalan hidup seorang watak separa 'diperkudakan' dan ke mana dia perlu pergi, titik pembawaan yang sama dibuat dalam Jerry Magguire (yang memberi kesudahan cinta) tetapi di sini lain kerana filem ini memberi pengkakhiran terhadap watak Micheal Clayton itu sendiri (serta moral yang dia pilih mengatasi kuasa syarikat gergasi seperti Jerry Magguire). Pencapaian diri ini, disulam dengan drama separa tragedi Shakespeare (pengkhianatan yang lazat, selazat-lazat Macbeth, tapi mempunyai rempah Hollywood di akhir cerita yang tidak menjengkelkan aku malah dipuji) serta kekeluargaan membuka sebuah filem yang segar, emosional dan masih memberi kuasa drama yang kuat. Malah, kuasa sebenar filem ini adalah daripada dialog-dialognya yang mencengkam dan akan diingati. Setakat ini, aku sudah menonton 3 buah filem yang akan dinominasi untuk filem terbaik (Atonement dan There Will Be Blood belum) dan daripada tiga filem ini, walaupun Juno mempunyai beberapa tempat yang menyentuh, serta No Country ... mempunyai beberapa imej dan dialog berkuasa, sebagai kebiasaan filem, perlu ada sebuah 'dialog' yang boleh diingat oleh para penonton dan dipegang sehingga berzaman. Dan adat kebiasaan Hollywood ini dipegang oleh filem ini dengan kebanyakan dialognya yang memang mengancam.

Ya, memang filem ini mungkin tidak setanding kuasa sinematik No Country ... yang sangat memberangsangkan, gelap dan kuat, atau mempunyai himpunan pelakon yang sangat memberangsangkan seperti No Country ... tetapi filem ini mempunyai kesegaran yang disulam dalam tradisi filem-filem yang biasa baik dan boleh menang untuk filem terbaik Hollywood. Filem ini, sekurang-kurangnya perlu memenangi satu anugerah Oskar pada 24 Februari nanti.

Dunia Baharu (2008) Genius dalam Gelintar

Ada beberapa perkara yang ada dalam filem ini yang boleh disorakkan sebagai satu pencapaian dalam filem Melayu. Ia berani melawan beberapa stereotaip dan taboo. Dua yang sangat aku suka ialah perkembangan watak seorang mamat Bangla yang MEMANG mamat Bangla asli dan memberinya sebuah tempat yang 'betul' di dalam filem berkonteks Melayu (kita kan ada satu perasaan tidak puas hati dengan bangsa ni, mengikut propoganda media yang menyodok mereka sebagai 'asing' dan mencuri para wanita kita).

Mula-mula mamat Bangla ni semacam watak 'rediculed' (dari segi pemahaman identiti bangsa terutamanya Melayu) dan sampai ke tahap 'dipergunakan' (babak kambing hitam di akhir cerita), tetapi jelas, beberapa buah fikiran Yeop Hitler dan penulis filem ini (yang juga pembikin dan pengarah drama fenomena ini di Malaysia) telah menyelit baik beberapa 'moments' khas untuk mamat Bangla ni yang kira boleh dibanggakan. Antara yang paling mencuitkan ialah sewaktu si Fazli di dalam kereta bersama gfnya (yang ingin dia bawa ke Selatan Thai), dengan perasaan serba romantik, tetapi kita para penonton dan gf itu 'tahu' semua keromantikan pilihan Fazli itu 'tidak kena' malah suicidal, ini diperkuatkan dengan nyanyian mamat Bangla yang sumbang. Terlintas dalam fikiran kita- sebuah filem Hindustan yang sumbang. Dan ini yang membuat Fazli geram. Satu 'moment' yang sungguh genius.

Perkara kedua ialah, adanya sebuah watak sampingan seperti Suzana yang up-to-date, berada, cengeng, cerewet, yang mempunyai 'otak', yang sedar hukum wajib haram, tetapi bila keadaan terdesak, tahu untuk 'memberi badan'nya bila duit sudah tidak cukup tanpa ada rasa 'remorse'. Aku tak tahu jika sebahagian penonton sedar atau tidak akan itu. Keberanian dan kebenaran watak ini sangat mengujakan aku kerana perlawanan didaktismenya.

Malah, boleh dikatakan Dunia Baru the Movie adalah sebuah filem yang memang mempunyai cult standing, setanding Sex and the City (yang sedang difilemkan) yang mencipta 'mitos', legenda bukan fiksyen, perbuatan yang diikuti peminat (contoh: adegan k-e-b-e-r-k-a-t-a-n, aku terpaksa mengaku, seperti penonton yang turut sama "mengucapnya" di dalam pawagam, aku turut ketawa terbahak dan menepuk tangan selepas babak Khatijah Tan itu, silaplah Wahab Hamzah bila menyelar babak ini sebagai stereotaip kerana babak ini sebenarnya sekali gus sindiran terhadap pemahaman perbezaan kedua-dua generasi dan juga satu 'defining moment' pertalian anak muda ini dengan suara orang tua, juga mempunyai fungsi terhadap cerita. Kita faham, babak ini sebenarnya penceritaan Adif kepada penjenayah Citrawarna itu), dan membuka tarikan untuk mencari 'pengikut-pengikut' baharu untuk masuk ke dalam kereta Tajul atau Darius (idea filem perjalanan ini adalah 'agenda' tersembunyi untuk memancing pengikut baru. Sekarang anda faham tak kenapa filem cult yang besar-besar selalunya 'berjalan' atau berbentuk adventure seperti Star Trek? Ini adalah kerana, filem perjalanan bukan saja mengikat beberapa sketsa di dalam satu tali yang panjang, tetapi memberi gaya senang untuk melihat 'perkembangan' terhadap titian tali itu hingga ke akhir).

Malah aku mengaku, aku, seorang penonton yang jarang menonton drama Melayu, telah terpancing dan sanggup menjadi pengikut baharu drama TV yang sememangnya sudah mendapat cult status ini.

Kekuatan Dunia Baru ini bukan saja daripada kuasa dinamisme anak-anak muda yang menjadi peneraju utama filem ini (pautan kimia antara mereka antara yang terbaik aku tonton sebagai sebuah kumpulan, Senario pun kalah!), tetapi kuasanya mencipta 'imej' yang diikuti oleh remaja bila menonton drama TV ini lalu disalur dengan kuat di dalam filem. Aku, sebagai penonton baru kepada drama ini, tidak akan faham dan tampak. Tetapi, dengan mimik, bahasa isyarat dan mainan aksi yang dipertunjukkan (seperti tarian gila-gila Opie dan Adif dengan lagu nasyid), telah berjaya bukan sahaja mencipta imejnya tersendiri (dan dikenali oleh pengikut, sini aku tak guna perkataan peminat, ada perbezaan di sini!) tetapi satu 'standard' yang menaikkan filem ini sebagai satu jiwa baru yang mewakili remaja sekarang dalam budaya popular.

Gaya yang dipersembahkan adalah gaya yang ingin mewakili sikap 'terkini' remaja sekarang, malah ia menyatakan sikap terbuka, barat-sentrik, plural dan memberontak remaja yang tetap terlingkung dalam budaya konservatif-tradisi Islam Melayu. Watak Madihah juga sebuah watak 'baru' yang tidak lapuk (walaupun memakai tudung). Madihah agresif dan egois, berpewatakan kelelakian sebenarnya (dari segi kajian gender), menunggang terbalikkan simbol gender yang sudah terbiasa digambarkan dalam filem Melayu. Dan ini yang sangat menyegarkan. Anak-anak muda di dalam filem ini berani membuat pilihan (buruk seperti Fazli, atau berhati perut seperti Opie, atau tegas tetapi lemah seperti Darius, atau lalang seperti Tajul) atau tidak membuat pilihan, mereka buat tanpa perlu betul-betul berfikir, atau memang berfikir, atau memang dengan perasaan. Jiwa kompleks yang biasa dalam perjalanan kematangan remaja ini yang berjaya dibawa oleh Dunia Baru. Atau sebenarnya definisi matang itu tidak perlu pun, sebab mereka tidak perlu. Sebab mereka tahu, sampai ke tua mereka perlu belajar daripada pengalaman, dan mereka terima itu seluas-luasnya dalam kelemahan diri mereka. Dan semangat ini sungguh mengkagumkan.

Dalam semua kehebatan ini, ada beberapa cacat cela yang sangat tampak. Dan cacat cela ini yang menyebabkan filem ini, walaupun status cultishnya masih kuat, tidak dapat dipersembahkan di mana-mana festival filem antarabangsa yang serius (yang cult-cult bolehlah) kerana takut diselar oleh pengkritik.

Sebenarnya, ada tiga perkara yang sangat tampak melemahkan filem ini. Ini mungkin kerana produksi filem ini tak sedar bahawa filem tv ini akan ditayangkan di pawagam, lalu banyak masalah teknikal yang tersedia nyata. Pertama ialah, fotografi filem ini malas. Sangat malas. Walaupun beberapa tangkapan sangat menarik mata, tetapi cara kamera bergerak ke satu babak ke satu babak sedang watak bercakap sangat 'irritating'. Lebih-lebih buat pengikut baru seperti saya yang baru mula untuk 'establish' sikap dan perwatakan watak. Lihat saja babak Tajul bersama dengan Opie dan Suzana di rumah hantu. Sungguh mengaibkan. Satu lagi ialah sewaktu Madihah dan Darius yang bergaduh di telefon. Kita sedar bahawa bajet takat cipan (kononnya nak bawa babak Annie Hall) dua babak dalam satu layar telah menampakkan kebodohan-kemalasan pengarah fotografi, lagi-lagi panning yang dibuat sangat lembap. Aku rasa sangat tertipu dengan babak itu kerana teknikal rosaknya.

Perkara lemah kedua ialah teknologi suaranya. Ya Rabbi! Buat penonton yang cerewet, mereka tentu akan maki hamun habis akan filem ni. Malah, aku mula-mula mencarut-carut kerana marah dan geram kerana tak dapat dengar 'suara' watak-wataknya.

Ketiga ialah suntingannya yang sangat lemah. Kadang-kadang ada satu babak yang disengajakan panjang. Dan ini memang tidak perlu. Ia menggoyah antisipasi penonton. Yang paling tampak ialah sewaktu Darius mengamuk kerana cermin keretanya pecah. Semua kawan-kawannya tampak kasihan-takut dan membisu. Dan bisunya PAAAAAANNNNJANG sangat untuk sebuah filem (siap tracking semua orang dulu), mungkin TV ia efektif, tapi tolong, bukan filem ya!

Ini mungkin kelemahan-kelemahan kecil buat pengarah muda Yeop Hitler. Malah, sebenarnya Yeop 'tersasar' awal-awal lagi dengan sebuah pembukaan yang caca merba dan tanpa fokus. Penonton baru yang tidak kenal akan watak Dunia Baru akan 'marah' kerana tidak adanya 'establish personafication' terhadap watak-watak yang kita baru lihat, siapa kawan pada siapa, musuh pada siapa, apa imejnya, apa perwatakannya. Semuanya samar-samar pada awalnya. Malah aku tak rasa apa-apa pun bila Opie yang bengang dengan Erika sebab aku tak tahu apa yang sudah berlaku sebelum ini di dalam drama TV. Malah aku baru kenal akan watak-watak muda ini bila plot mamat Bangla dicolek itu berlaku. Baru chemistry watak tu aku faham, baru setiap watak tu ditonjolkan dengan bulat. Yeop pula sedar akan ini.

Apa-apa pun, Dunia Baru ialah sebuah lagi nafas baru kerja anak muda Malaysia yang berjaya, berjaya dalam melakarkan satu budaya pop yang mempunyai roh remaja yang tulen akan kelemahan-kekuatan diri mereka. Ini sahaja sudah membuat Dunia baru perlu ditonton, dan perlu diikuti untuk sedekad lagi.