Jangan Biarkan Kitaran Ini

Beberapa minggu lalu, aku lepak dalam sebuah forum intelektual di DBP berkenaan penggunaan bahasa dalam filem tempatan. Dr. Google (Prof. Madya Hasbullah) adalah pengerusinya, berserta ahli panel Dr. Mahadi J Murat, dan dua akademik pejuang bahasa. Aku respek jugaklah kat prof. ni sebab ilmu retoriknya (pengucapan) ligat dan macam buku. Beliau patut menulis novel (atau skrip filem). Walaupun, aku, sepertimana Dr. Mahadi, tidak begitu menyetujui kepentingan dialog (kata bual) melampaui bahasa filem (imej, dan segala yang berkaitan membentuk sesebuah filem), mereka punya pandangan yang kuat, termasuk dua pejuang bahasa berkenaan kerosakan bahasa serta hilangnya identiti diri pembikin filem Melayu sendiri membikin filem (Dr. Google menyatakan, 80 peratus judul filem kita, contohnya menggunakan bahasa rojak atau bahasa Inggeris).

Kasihan Dr. Mahadi kerana beliau pula yang perlu menjawab persoalan itu, kerana buat aku, Dr. Mahadi tahu kepentingan "bahasa pertuturan dalam filem" tetapi BUKANNYA masalahnya untuk tegur, baik Afdlin jika keluarkan judul seperti Los & Faun, atau anak Sop Selam, Evolusi KL Drift, atau Chunk dengan Kapoow: Atoi the Ajaib Boy (sorry dude, the title is so lame, I just can't make myself to drag myself to go watch it, so so sorry). Masalah itu sememangnya datang dari diri pembikin itu sendiri.

Aku rasa, SAMPAI KIAMAT pun kalau orang akademik dan pejuang bahasa nak melalak tentang penggunaan bahasa dalam filem (aku teringat Muallaf yang sengaja dibikin sepenuhnnya dialog Inggeris, atau The Red Kebaya, hahaha), jika:

1. DBP atau mana-mana badan (LPF contohnya) tidak diberi mandat kuat kuasa menjaga bahasa.

2. Masih ada sekolah jenis kebangsaan. Hello, kita memang bukan bangsa homogenus, dan kita pun bukan jenis bangsa Siam atau Indonesia yang siang-siang menyatukan bangsa mereka dengan satu bahasa.

Jadi, tak usahlah bising-bising. Prof. Teoh sendiri menyatakan, kita perlu ubah SIKAP. Tapi, siapa nak "kawal" atau mencakna sikap? Pendedahan kita kepada filem (pembikin atau penonton) bukannya macam di Iran, Tibet, China atau Vietnam (mereka SARING atau buang filem luar), atau beralih bahasa macam di Jerman dan Peranchis. Melainkan bapak-bapak atas takhta parlimen itu yang SERIUS melakukan sesuatu.

Tapi ada kita dengar?

Tak kan?

Sudah lah ....

Yang lebih penting daripada itu (yang mana, aku sedar, tak ramai audiens pagi itu yang sedar pun) adalah makluman daripada Dr. Mahadi: Jika anda mahu UBAH sikap pembikin filem kita, anda mesti MASUK dan MENYELAM dalam filem-filem kita sekarang.

Dr. Mahadi ada poin yang kuat. Masalah filem kita sekarang, yang kepoh bagai nak mati, kecoh fasal bahasa, kualiti dan entah apa-apa lagi tu, (1) mereka jenis hanya menonton filem di TV (waktu raya, kawan aku ramai jenis macam ni, kalau aku jadi diktaktor, dah lama aku kumpul dan sembelih), (2) mereka menonton filem lain, khususnya Hollywood, dan paling bagak, (3) mereka beli DVD haram filem Melayu.

Dr. Mahadi menyatakan yang sebenarnya, realiti sekarang, majoriti penonton yang menonton filem Melayu adalah, dan masih, golongan kelas rendah ke menengah, khusus muda, khusus budak IPT. Jadi buat golongan ini, filem jenis apa yang mereka suka, bahasa apa yang mereka guna, trend apa yang mereka ikut? Pembikin TERPAKSA mengikut "arus kapitalisme" ini atas kerana "survival". Bagaimana dengan filem arwah Yasmin yang bagus, atau filem kita yang masuk festival antarabangsa, atau tak pun, aku jenguk, filem Rahim Razali macam Tsu Feh Sofiah, Pemburu dan Abang. Atau dekad dulu, Layar Lara. BERAPA KERAT YANG TONTON? Mana para intelektual yang canang mahu melihat "perubahan", adakah mereka sendiri menonton filem-filem bagus. Percayalah pada aku, TAK. Malah sekarang dalam kumpulan MELAYU pun, sudah ada kumpulan penonton yang SNOBBISH, hanya menonton filem bahasa Inggeris, malah tak tahu pun berbual atau bercakap dalam bahasa Melayu.

Inilah kitaran dajal yang melanda dunia filem kita, dari 80-an sampai sekarang.

Kenapa filem Korea tiba-tiba boleh BOOM? Macam mana dengan Jepun? Aku tak perlu pergi jauh, aku jenguk Indonesia sahaja (ingat, ini juga berbalik kepada bahasa). Dean Sham pernah beritahu aku, macam mana semangat orang Korea atau Jepun, lain macam semangat orang Melayu. Mereka, walaupun apa pun, mereka akan utamakan produk mereka dahulu, produk mereka the best (secara satira, rujuk sebuah filem Jepun yang cerdas, dan masih jadi kegemaran peribadi aku, Welcome Back Mr. McDonald). Yeap, mereka akan keluarkan juga CRAP, tapi CRAP pun mereka akan tonton, dan kata bagus. Lama-kelamaan, atas sebab PERCAYA, benda tak bagus pun jadi BAGUS (contoh: dulu mana ada orang nak beli barang atau kereta Jepun, sampailah sekarang orang pandang tinggi!) Inilah semangat orang Jepun dan Korea. Fasal tu lah mereka boleh masuk Piala Dunia!

Kita bagaimana? Kita bukan sahaja mengkritik, tetapi kita TAK GUNA atau TAK TONTON pun produk/filem tu, tapi kita tetap kritik. Itulah kita. Yah, aku tahu, aku pun bila mengulas, aku berbisa gak, tapi AKU TONTON kemudian baru aku kritik (contoh macam kenapa aku tak tonton Kapoww, itu pendapat akulah, tapi aku tak kutuk filem tu bagus ke tak, hanya aku tak tonton je atas bersebab). Ni, masalahnya, termasuk cendiakawan kita, belum apa-apa, dah GENERALISASI. Contohnya, tak ramai yang tahu bahawa sebenarnya P. Ramlee antara penyebab tradisi budaya penggunaan dialog rojak, hah! Pergilah kaji betul-betul, korang akan sedar, malah pembauran dialek pelbagai arah (sebab ini di Singapura, tempat rempah ratus Melayu Nusantara waktu tu) berlaku dalam filemnya (kita tak sedar sebab kita ingat orang bercakap macam tu zaman dulu, kalau rujuk filem Cathay Keris, barulah kita dapat dengar bahasa yang betul).

Inilah masalahnya.

Serius, aku syorkan, kepada pemikir dan orang berduit, pergi, pergi tonton filem Melayu. Lihat apa masalahnya dan NYATAKAN dalam apa-apa bentuk media atau saluran. Beri penyedaran. Bila berlaku "arus baharu penonton" (hal ini dimulakan dengan Puteri Gunung Ledang suatu masa dahulu, dan kemudian Sepet, yang sampai sekarang kami masih tunggu untuk ia berlaku lagi, golongan ini jugalah yang terlepas menonton Gol & Gincu, The Red Kebaya, Budak Kelantan dan filem-filem Indie yang bagus), baharulah ada suara "kedua" yang boleh bercantum dengan golongan rendah ke menengah anak-anak muda itu. Contohnya, bila tiba-tiba, satu "arus" penonton yang menyokong, menonton serta memperkatakan tentang Kala Malam Bulan Mengambang sekerasnya, tentulah masyarakat yang tidak tahu aku bertanya, "Apa benda semua hal ni?" dan mula "melihat". Ini dinamakan "pengaruh" serta "creating awareness". Aku kira, apa yang berlaku dengan Apa Ada Dengan Cinta, begitulah (tetapi, sebenarnya, filem ini taklah meletup besar di pawagam kita, tetapi "awareness"nya amat tinggi dalam kalangan penonton Malaysia, termasuk golongan menengah atas). Dengan memilih, tentu terbina satu "pasaran baharu" (hal inilah yang kita tunggu-tunggu berlaku sewaktu beberapa tayangan filem yang baik berlaku). Dengan "pembukaan mata", sudah tentu, kumpulan produser sekarang (yang tak ada haluan dan keberanian dan hanya mengikut satu hala kapitalisme, contohnya, memperbanyakkan filem komedi serta seram, tapi err, aku suka filem seram) akan melihat, "Oh, buat ni ada potensi rupanya."

Inilah benda yang aku mahu lihat, terjadi. Aku harap, dengan kehadiran Hanyut oleh U-Wei, kumpulan kedua ini akan berbuat sesuatu, dan bukan lagi melakukan dosa besar terhadap dunia filem kita apabila tidak mahu menjenguk filem U-Wei, sepertimana yang berlaku dengan Kaki Bakar, Jogho dan Buai Laju-laju sewaktu ia ditayangkan di pawagam. Kerana itulah, buat aku, mungkin kalau seorang pengarah melakukan dosa paling besar iaitu membunuh diri, mungkin barulah orang kita nak sedar. Sepertimana P. Ramlee yang tiba-tiba meninggalkan Malaysia yang tidak peduli akan geniusnya.

ps: Mamat ni satu contoh "kumpulan kedua" yang aku respek, beliau merupakan anak bukan Melayu yang memaksa dirinya menonton filem Melayu, dan dengan jujur menyatakan "masalah" dalam filem-filem yang beliau tonton. Aku respek kat dia sebab dia benar-benar menunjukkan dia sayang filem Melayu sebab dia paksa diri dia beli tiket walaupun dia "tahu" ini bukan filemnya atau bukan filem yang mungkin dia tak suka (dia juga mencari rohnya). Serius, orang sebegini yang perlu pembikin filem sedari, sebab dia merupakan "suara" yang mahu melihat filem Melayu "berubah".

Oh ya, dia tembak habis Kapoww. Mungkin itu jawapan aku kepada Ajami Hashim jika dia tanya kenapa aku tak tonton filem tu sampai sekarang.

Ulasan "Prince of Persia" Aku dalam Dewan Masyarakat Julai 2010

Aku baru sedar yang teks kandungan aku, setiap kali dihantar memang kena sembelih, hahah...

Korang cari-carilah kat 7 Eleven eh!

ps: rasa nak bongkak "sikit", dah tiga kali masuk Dewan Masyarakat ni... uhk uhuk..

Singgah Ke CapSquare untuk Hindi dan Tamil

Hari itu, aku ajak kawan-kawan di Facebook untuk ikut aku tonton filem Hindustan atau Tamil di TGV CapSquare. Takde sape nak layan. Aku rasa kawan-kawan aku hanya layan filem Melayu (ini bagus) atau filem Hollywood (ini tak berapa bagus) sahaja.

Aku nak tonton filem "politik" hindustan itu (dibantai oleh pengkritik barat sebagai filem saduran The Godfather, tetapi disukai penonton India, Raajki ke apa ntah) tapi takde sape nak layan.

Jadi aku pergi tonton seorang, semalam.

Aku tonton filem Raavan(2010), filem gandingan suami isteri Bachan (yang jantan aku dah lupa namanya, yang wanita, ehem, Aishawara Rai pascakahwin, agak, berisi juga dia, tapi makin lama makin kurus pada akhir filem, agak pelakon kaedah [method actor] juga dia ni). Arahan Mani Ratnam (nama besar tu!) dan lagu A. Rahman.

Filemnya suam-suam kuku, tak ada apa yang baharu (kecuali sinematografi serta penggayaan yang ampuh, ini filem style over substance), malah memusing legenda Rama-Sita-Ravana sekali lagi (ini kelaziman filem Hindustan, mainan Ramayana ataupun Mahabrata). Mengejutkan kerana selalunya filem-filem Mani Ratnam mempunyai "jiwa" yang kritis dan terdasar dalam persoalan yang enak. Memang filemnya masih mempunyai provokatif politik (ideal sang penjahat sebagai penyelamat kampung dan insani sebenar) serta mempersoalkan polisi penguatkuasa (di sini, polis India), tetapi sulaman romantis pasangan suami isteri ini terlalu mengambil masa filem ini, malah imbauan lepas yang kita mahu (kenapa Raavan bertindak mencolek Aishawara) hanya berlaku selepas intermisi filem, sewaktu kita sudah agak "leka" dengan mesin bintang pasangan Bachan itu (baca: bosan).

Apa-apa pun, lagu A. Rahman tetap ada kelas, malah lakonan Aishawara dan suaminya memang terbaik (mereka kan BINTANG).

Yang aku nak nyatakan di sini ialah. CapSquare tempat terbaik untuk anda pergi tonton filem Tamil dan Hindustan yang terkini, walaupun sekarang, terdapat beberapa panggung lama dan baharu, seperti di Mid Valley, KLCC, Federal Chow Kit, Odeon, Colliseum Jalan TAR, sebuah pawagam di Sentul (dekat rumah Azwan) yang aku dah lama tak jejak (sebab asyik kena tipu, tak ada sari kata), kira CapSquare paling terbaharu, dan senang nak pegi sebab tak ramai orang. Itu yang lebih terbaek (kalau korang nak tonton filem blokbuster yang ramai tonton sampai penuh, datanglah ke pawagam ni).

Aku masih beromantis untuk filem Melayu/Malaysia mempunyai pawagamnya yang tersendiri dan dapat menayangkan filem-filem lama Melayu (walaupun hal ini sedang berlaku di Colliseum KL, dalam format yang amat buruk: VHS/DVD/VCD).

Soalan: Patutkah aku tonton Kapoww? Adakah aku akan terasa tertipu selepas menontonnya?

Filem Musim Panas Dah Datang!

Sex and The City 2(2010)

Aku rasa agak tersentuh jugalah apabila kebanyakan penonton dunia agak tersinggung dengan babak (spoiler) Samantha menjamu kondom ke muka pak Arab-pak Arab dengan bangga dan bengang, walaupun, aku tak tahu kenapa, melihat kebiadaban Samantha itu sudah diduga, malah, seakan satu kelazatan yang pelik.

Yeap. Aku tak tonton filem yang pertama sebab aku tak berapa setuju dengan tujuan filem ini dibuat (nak buat duit sempena pengikut yang ramai, tak, ini lain dengan Star Trek sebab drama televisyen tu kena padam pada pertengahan jalan), malah apa lagi yang kau boleh dapat melainkan sebuah sambungan episod drama dalam bentuk beberapa episod dalam dua jam tentang Mr. Big dan Carrie (aku betul pun, bila tengok no. 2, deme dah kahwin).

Tapi yang no. 2 aku tengok gak. SATC dulu, sebelum Glee (yang aku tak tonton, dan masih rasa geli nak tengok) dan BSG (ni segolongan je kenal kat Malaysia) atau Heroes, kira macam satu fenomenalah, macam zaman BH 90210, sape tak tengok (macam aku) kira loserlah (aku layan The X-Files dan Life Goes On zaman tu). OK, kau memang perlukan "siapa ni siapa tu" untuk tahu apa ke benda plot yang bergerak dalam filem ni (SATC menganggap korang dah pun menjadi penonton drama 4 wanita 30-an bernafsu tinggi ini). Semuanya nampak OK, dengan perkahwinan Gay yang kalah mana-mana putera Sultan (ingat, ni filem). Lalu, tiba-tiba, babak Liza Minelli menyanyi bagai anak dara (err, andartu, maaf). Waktu tu, aku macam, oh oh, ini dah masuk bab surreal ni. Yeap, babak itu tersangatlah melampau dan tersangatlah "fantastikal", aku merasakan seakan aku tidak berada di Kansas waktu itu.

Lantas, dua babak Samantha bersama jantan di ranjang dipotong (OK, aku rasa korang dah faham watak mana yang paling aku suka). Ya da ya da yada, tiba-tiba Samantha ajak Carrie, Miranda dan Charlotte untuk ke Abu Dhabi (Abu Dhabi Do!) Saat itu, kau tahu, Liza Minelli itu tadi sebuah logamaya, kini kau betul-betul masuk ke dalam ribut pasir.

Tapi, ya, apa yang membuatkan filem ni menarik pada aku, perempuan-perempuan ni tetap bersikap "lantak kitaoranglah nak ke mana!" dan peduli hape dengan apa-apa yang mereka jumpa di hadapan, walaupun plot berlubang atau perwatakan yang kurang meyakinkan, logik dicampak ke tepi, paling penting ialah sketsa dan karikatur 4 wanita ini terhadap apa-apa yang membahayakan dan juga mengghairahkan mereka. Dan aku boleh telan semua itu, hahahaha!

Lantas, dan paling penting, SATC tidak menipu apabila mereka, walau betapa materialistik, kecoh dan bling blingnya jiwa mereka (seperti bagaimana mementingkan dirinya Carrie di dalam hubungan perkahwinannya dengan Mr. Big), mereka tetap menyatakan emantipasi kewanitaan mereka serta dalam kelemahan mereka, mereka dapat menyelesaikan masalah dalam cara mereka yang tersendiri (inilah pun hakikat episod ini dikitar dalam plot yang serupa). Sukatan penerimaan itu terletak kepada kesanggupan penonton menerima reaksi dan pilihan wanita-wanita ini (contoh seperti Charlotte merengek apabila baju vintajnya dikotorkan oleh anak kecilnya) walau bagaimana absurd dan dangkal dari segi pemahaman kemanusiaannya. Sekurang-kurangnya, bahasa filemnya "betul", lebih-lebih lagi penggunaan "kaki seksi" terhadap rujukan filem lama, It Happened One Night terhadap latar Abu Dhabi. Pemahaman seks yang ditekan amat menarik, melihat filem ini seakan "seorang budak kecil balik", mungkin begitulah keinginan Micheal apabila membawa 4 wanita ini ke Abu Dhabi dan ditemukan dengan realiti (yang sebenarnya fantasi) yang membuat mereka berkeinginan seperti "kanak-kanak". Lolipop ini tentu masih terlalu manis untuk beberapa orang. Tetapi kerana keberanian Micheal memperlihatkan "kebodohan Amerika" pada zaman pasca9/11, lebih-lebih lagi pasca Mava Marmara amat berani dalam langkahnya, walaupun ya, ada sebuah parit luas menunggu si pejalan.

Toy Story 3(2010)

Inilah dia filem musim panas untuk aku. Aku mengesyorkan filem ini ditonton oleh sesiapa yang ingin kesemua rencah kebiasaan Musim Panas dihidang dalam sebatian yang rata, serta beberapa campuran yang membuatnya makanan yang lazat daripada biasa.

Trilogi ini juga merupakan, untuk pertama kali, trilogi yang bukan sahaja yang paling berjaya, tetapi berjaya daripada segi filem animasi bertrilogi. Kini semacam satu kitaran yang penuh, tetapi filem-filemnya tetap boleh ditonton dengan sendirinya. Ini kekuatan francais filem ini.

Walaupun mainan plotnya masih berlingkar berkenaan pencarian dan "mencari kembali sang tuan", seperti mana yang wujud dalam filem pertama dan kedua, filem ketiga memberi pemahaman dari sisi lain. Melihat ketiga-tiga filem ini secara makro, aku menyedari sang penulis skrip serta pengarah telah bermain dengan matlamat dan falsafah di sebalik pengembaraan Odisi (Odisius, laksamana tentera yang terlibat dalam Perang Trojan, lantas cerita ini menceritakan kembara bahaya dan mistik Odisius sebelum sampai kembali ke kotanya). Malah di dalam filem ini jelas dengan watak anak patung bayi bermata satu (Cyclops) , Lotso (Calypso) yang menipu dan membuat para mainan itu tinggal di kawasan yang akan memerangkap mereka, pusaran api (Charybdis) yang membawa hero-hero kita ke arah kematian mereka. Di sini, kita menyedari, seperti mana bahagian pertama dan kedua, tema "ingat", "memori" dan "lupa" merupakan kekuatan yang paling terkesankan di dalam filem ini, malah, dalam filem ini, tampak "jelas" apabila, Andy, sekali lagi diuji, dan kali ini, ujiannya yang paling kuat, ujian kedewasaan (seperti mana pengembaraan Odisi mendewasakan) dan belajar untuk mempercayai jaminan orang lain terhadap benda yang akan kita tinggalkan (rujuk "kematian" dan rujuk hal ini dengan adegan Odisius ke alam kematian). Sememangnya, ianya sebuah pengembaraan yang mewah dan penuh emosi, memberi kita nilai yang semampunya mencerahkan dan berperasaan. Ini sebuah filem kemenangan, antara yang terbaik tahun ini, serta aku percaya akan memenangi Oskar untuk tahun depan.



Anak Bapak(1968)

Aku tengok filem ni arituh kat Astro Prima. Selalunya, orang tak berapa suka dengan filem P. Ramlee pascaJalan Ampas. Filem ini mungkin tidak se"friendly" (contoh: beberapa babak panjang dengan selingan lagu yang buat aku kali pertamanya terlalu diselit sebagai sellingan, dan babak selingan ini amat mendatar, walaupun ada satu babak kita memahami adalah simbol "pujuk rayu" P. Ramlee dengan Roseyatimah, bahasa kasarnya, deme "mainlah", duhhh) filem zaman keemasan Seniman Agung ini, tetapi tahap intelektual dan "cubitan" P. Ramlee, bagi aku dalam filem-filem seterusnya agak matang (dewasa) dan bernafas seksual, dan mungkin hal ini yang tidak berapa disukai oleh penonton (kerana keberanian P. Ramlee untuk melangkau daripada tempat kebiasaannya).

Filem ini ditulis oleh AR Tompel, yang buat aku, menjadi kekuatan tunggak filem ini selain P. Ramlee. Ya, ada beberapa babak awal yang disengajakan melodramatik (dengan runut bunyi emosional), menyatakan PRINSIP P. Ramlee yang tidak akan menggunakan duit syarikatnya atas sebab peribadi (OK, bahagian ini sedikit didaktik), menyebabkan, kita melihat watak sumbing (sumbing: dia minum arak, joli dan bagusnya jujur dengan hal itu, serta main banyak perempuan) P. Ramlee dalam filem ini sebagai "fallen hero", ya, P. Ramlee tetap "romantik" (babak ini menyebabkan keseluruhan filem ini tidak berimbang baik).

Filem ini mendapat sparklenya (Haha, SATC pulak tetiba) dengan jalinan dan perhubungan P. Ramlee dan AR Tompel yang menarik. AR Tompel boleh memanggil anaknya "anak abah" atau "anak hantu", melihat kepada situasi dan tindakan anaknya. Inilah yang dimainkan dan dipermainkan. Secara umum, filem ini mengambil intipati filem-filem hikayat yang mana, sang putera bermain muslihat dengan ayahnya, untuk mendapatkan sesuatu daripada ayahnya (di sini, jururawat ayahnya yang dilakonkan oleh Roseyetimah).

Filem ini betul-betul bergerak dengan lelucon yang sofistikated dan ber"lapis" dua apabila babak "malam" AR Tompel bermalam di rumahnya di Kuala Lumpur. Malah, di sini kita sudah faham apabila AR Tompel dengan berani memohon Ruminah Sidek (penyanyi kelab malam yang syok kat P. Ramlee) "tidur" bersamanya! Di sini, berlaku mainan "changing partner" yang amat comel sekali, tanpa menyatakan babak ini sebenarnya babak "seks"! Inilah sofistikatednya filem ini.

Satu babak yang aku tidak dapat bayangkan lawaknya ialah sewaktu AR Tompel yang suka mengintip bilik tidur anaknya! Ya, jika difikirkan, berapa "miangnya" si ayah ini (kita faham, ia mahu melihat jika anaknya ingin bergomol dengan isterinya, satu pemahaman voyeurisme yang amat marabahaya dalam sebuah filem Melayu! Lebih bahaya daripada babak mengintip dalam Senario The Movie) yang setiap kali mengintip, kita menyedari satu lapisan psikoseksual yang menarik, bapa borek anak rintik "mungkin" tidak boleh dicapai di sini secara pemahaman yang senang, tetapi bapa dan anak berborek dan merintik(!), satu lapisan nipis tentang sumbang mahram pelik yang tidka boleh dinyatakan dalam perkataan (klu: P. Ramlee minat dekat jururawat ayahnya, ayahnya minat kat bekas awek anaknya).

Dan ketidaktentuan ini, di"betulkan" dengan, kononnya, undang-undang, apabila si ayah membawa "mahkamah" ke rumahnya sendiri (menyatakan poin kecelaruan perlu diselesaikan dengan keadilan). Yang mana, tahap ini, kita sudah faham dengan "keinginan seksual tinggi" si ayah untuk "mendapatkan" Ruminah Sidek. Kenapa perlu mahkamah dan kenapa perlu dipertontonkan kepada awam? Absurd atau farsa yang disengajakan? Di sini, kita sudah tahu "megalomaniak" watak AR Tompel, tetapi, kita juga sedar, dengan cara "mahkamah" (legal: benda yang sah) sahaja AR Tompel dapat memiliki Ruminah Sidek (sesuatu yang tidak sah: wnaita kabaret), dengan "paparan secara adil" sahaja AR Tompel yang duduk nun tinggi atas gunung dapat menyapa si wanita kotor (Ruminah Sidek, yang sememangnya femme fatale dalam filem ini) yang diidamkan.

Bolehkah kompleksiti dan sofistikasi sebegini berlaku dalam filem komedi kita?



nota fadz: Oh ya, jangan terlepas menonton Age of Glory 2 di NTV7 10 mlm, suatu kerja tempatan yang amat membanggakan!

Now this one is interesting ...

Agora(2009) dan Tindakan Askar Israel: Satu Kebetulan?

Agora dan Situasi Israel Sekarang

Sebenarnya pemahaman aku kepada filem ini dan kenapa aku meletaknya dalam entri kali ini bukanlah menyatakan filem bikinan pengarah hebat dari Sepanyol ini, Amenabar (pengarah The Sea Inside), cukup bagus. Walaupun filem ini punya Rachel Weisz yang cukup berkarismatik dan intelektual, kemudian Max Minghella, anak mendiang pengarah Anthony Minghella(!) yang masih muda, memberi suara seksi, mendalam dan kuasa terhadap lakonannya, seni latar yang mengkagumkan (sebenarnya setaraf mini siri Rome), sinematografi yang rancak dan cerita yang penting (khususnya mereka yang ingin mengetahui sejarah kemunculan agama Kristian di Empayar Rum, di dalam filem ini, di Iskandariah, Mesir zaman praIslam), ianya sebuah filem yang sederhana bikinan dan semangatnya. Apa yang lebih penting daripada fokus filem ini, iaitu kemunculan agama Kristian dan bagaimana gerakan agama ini atas penganut fanatiknya (zaman itu) menentang golongan pemuja berhala (di sini, para pagan Mesir yang berwarganegara Rum), ialah penampilan (dalam plot, secara tiba-tiba) kemunculan kuasa Yahudi dalam kalangan pihak berpengaruh dunia Maharaja Rum yang beragama Kristian, khususnya di Iskandariah seperti yang digambarkan dalam filem ini.

Hal ini, bolehlah kita kaitkan tiga peristiwa besar bersejarah berkenaan orang Yahudi pascaEmpayar Judea dan sekarang. Pertamanya ialah diaspora Yahudi ke tempat-tempat luar negara Palestin seperti Eropah dan Timur Tengah. Keduanya, peristiwa Perang Khaybar di mana kita membaca pengkhianatan Yahudi terhadap Rasulullah s.a.w. di Madinah. Ketiga, insiden kapal keamanan ke Gaza yang diserang hendap oleh tentera Israel baru-baru ini.

Di dalam filem ini, dipaparkan, masyarakat Yahudi "tiba-tiba" melata di sekian tanah Iskandariah, selepas sahaja "kuasa lama" orang Iskandariah yang pagan diminta "turun takhta" oleh pihak pelampau Kristian (dipanggil askar Kristian dalam filem ini) dan meninggalkan Perpustakaan Agung Iskandariah (orang berhala dipaparkan amat baik, rasional dan murni dalam filem ini). Perpustakaan itu menjadi "mangsa" pihak Kristian kerana "menuduh" watikah dan surat yang tersimpan cermat dalam perpustakaan itu sebagai "syirik" dan "sesat" (di sini, dimainkan simbol "kemunduran ilmu kerana agama", faktor Zaman Gelap di Eropah). Malah patung-patung dewa mengelilingi kuil dekat perpustakaan itu ditumbangkan.

Dalam satu babak, dipaparkan, beberapa pelampau agama Kristian menyeludup masuk ke dalam stadium (dahulunya tempat masyarakat menonton teater) di mana penonton Yahudi sedang menyanyi dan "berdoa"(?) dengan menepuk tangan, lalu orang Kristian itu melontar batu ke arah pihak Yahudi.

Adegan seterusnya, sekumpulan orang dewasa Yahudi meminta keadilan di bawah Ketua Keselamatan Rum (seorang anak Iskandariah yang menganut Kristian). Pihak Kristian yang diwakili oleh seorang bishop turut hadir. Majoriti penduduk waktu itu sudah menganut Kristian (atas dasar ketakutan), maka Ketua Kristian telah bersikap berpihak sebelah lalu menggelarkan kerja "anak nakal Kristian" itu sebagai main-mainan. Pergaduhan berlaku, pihak Kristian dan Yahudi mencela sesama sendiri.

Pihak Kristian lupa, orang Yahudi kuat berdendam, dan mereka mengambil pembalasan dendam mereka dengan serius. Terlalu Serius.

Malam itu, tiba-tiba kedengaran orang melaung "Api!" di gereja, menyebabkan kumpulan pengawal/tentera Kristian berpusu mengambil air lalu masuk ke dalam gereja. Apabila mereka berkumpul, tiba-tiba pintu gereja dikunci. Orang Yahudi lantas memerangkap mereka, membaling mereka dengan batu. Kebanyakan orang Kristian mati. Beberapa yang tinggal menjadi saksi kunci kepada pembunuhan balas dan penghalaun orang Yahudi dari Iskandariah.

Melihat pada rentetan adegan filem ini, jika benarlah dikatakan oleh filem ini "menyerupai" kronologi naik jatuhnya Iskandariah di tangan penguasa Kristian, betapa jelasnya ia menggambarkan sisi gelap orang Yahudi secara "umum" (ianya bukan kerja individu tetapi satu komuniti!) Di sini, walaupun memang kemungkinan pihak pelampau Kristian yang mendapat kuasa pengaruh luas di Eropah dan dunia Rum yang merangkak ke arah kehancurannya, menuduh orang Yahudi "pembunuh tuhan" mereka, ini takkan mungkin menjadi faktor satu-satunya orang Yahudi yang tinggal di Judea, bandar-bandar Rum "dihalau" secara satu komuniti. Filem ini menampakkan "kegilaan" orang Yahudi "membalas" sesuatu mengikut kepentingan mereka. Mereka dibaling batu, dipermain-mainkan oleh tentera Kristian di stadium. Balasannya, orang Kristian itu "direjam" batu sampai mati! Betapa "adil"nya undang-undang jalanan Yahudi ini. Bila kita kaitkan dengan laporan yang didapati dari pihak Israel berkenaan "pihak pendamai bersenjata" dan "mengganas", kita amat susah untuk menyetujuinya. Buat Israel, memasuki lautan antarabangsa lalu menahan dengan senjata terhadap pihak antarabangsa yang tidak bersalah itu "adil". Kesabaran masyarakat dunia sedang diuji.

Maka ditunjukkan dalam filem ini, oleh sebab angkara "mendapatkan keadilan" Yahudi, orang Yahudi dalam filem ini diburu tentera Kristian dan dibunuh dengan kejam sekali (sekali lagi, kritikan terhadap pelampau agama), wanita Yahudi dirogol dan anak mereka dibunuh. Atas dasar "kesombongan" yang ditunjukkan oleh bangsa ini, mereka dikecam dan dihalau. Di sini, bermula semangat anti-semitik yang pertama.

Maka, semangat anti-semitik itu, walaupun dipaparkan "pincang" atas keganasan yang melampau terhadap bangsa ini, ia sememangnya "berlaku" kerana ketidakmahuan bangsa Yahudi mengikut satu-satu rentak negara itu, satu sikap yang terlalu membanggakan diri mereka lantas melihat segala yang asing itu "salah". Komplot dan menghasut, seperti yang dipaparkan dalam filem ini merupakan cara orang Yahudi hendak memecahbelahkan masyarakat. Bayangkan, hal ini berlaku beratus tahun lamanya. Secara harfiah, tak mungkin pihak Kristian begitu kasar terhadap Yahudi jika Yahudi tidak membuat sesuatu yang amat menyinggung. Dan filem ini memaparkannya. Jika kita teliti pula persitiwa geseran Yahudi dengan umat Rasulullah s.a.w., kita akan melihat hal yang sama, tetapi kemanusiaan Rasulullah s.a.w. ditunjukkan lebih tinggi daripada orang Kristian Rum, kerana hanya "menghalau" orang Yahudi daripada tanah mereka dan bukan "membunuh" orang yang tak bersalah, wanita dan kanak-kanak.

Maka sesuatu yang berlaku di tengah pantai Mediterenean kini dipersoalkan oleh antarabangsa. Kita faham benar, fakta dan tindakan akan diselewengkan oleh sekutu Israel, mungkin termasuk Arab Saudi sendiri. Ia terpampang di benak, bahawa kesalahan itu sudah nyata, tetapi tetap mahu diselewengkan, seperti beratus tahun dulu. Memelikkan lagi, walaupun filem yang dikatakan ini sebuah filem "free thinker", ianya dengan jelas memaparkan keburukan orang Yahudi. Filem ini banyak menerima anugerah di festival antarabangsa, menjadi filem pecah panggung di Sepanyol, tetapi pernahkah anda mendengar tentang filem ini ditayangkan di Amerika, UK atau negara Eropah lain? Pernahkah anda dengar tentang filem ini? Masyarakat dunia sedang mengkaji kekebalan Israel yang berdalih-dalih. Penonton juga perlu meneliti dan memilih/menonton filem-filem dengan rasional dan celik yang tinggi. Bila memilih/menonton, secara menarik, kita boleh lihat trend yang sedang disuapkan oleh Hollywood kepada penonton Amerika dan dunia.

Ulasan "Kick-Ass" Aku dalam Dewan Masyarakat Jun 2010

Yeah, ulasan Kick-Ass aku masuk dalam majalah bulan Jun 2010.

Hehehe, satu perkara yang amat menarik berlaku. "Ass" masuk dalam Dewan Masyarakat, muhahahahah... Aku akan mencuba lagi selepas ini jika ada lagi perkataan tabu seperti %^&* dan @#$% boleh menjenguk majalah berprestij ini.. muehehe (ketawa jahat)

Ini sedikit bahan yang tak dimasukkan dalam ulasan di majalah ini:

Riwayat Kisah Balas Dendam dalam Filem Hollywood
Kebanyakan filem “balas dendam” berbentuk vigilante Hollywood wujud semasa Amerika kalah dalam peperangan, khususnya Perang Vietnam yang berakhir pada tahun 1975. Sebenarnya, filem sebegini dibikin sebagai melempiaskan perasaan tidak puas hati rakyat Amerika terhadap kekalahan Amerika di mata pihak lawan atau kepincangan keputusan Presiden Amerika semasa peperangan berlaku. Filem Hollywood pertama yang dapat dirujuk mempunyai adegan vigilante ialah The Birth of a Nation(1915) arahan D.W. Griffith. Filem ini dikecam oleh para liberal kerana mendewakan alasan pembunuhan rasis Klu Klux Klan.
Filem Death Wish(1974) ditayangkan sewaktu Presiden Richard Nixon keluar dari Rumah Putih. Filem lakonan Charles Brosnan itu memaparkan semangat membalas dendam dengan melanggar undang-undang. Filem ini mendapat sambutan penonton Amerika. Secara umum, wujud sentimen masyarakat Amerika pada waktu itu yang memerlukan “wira rakyat” yang mengambil keputusan untuk menyelesaikan masalah jenayah di Amerika di tangan mereka sendiri. “Suara rakyat” ini berkembang kepada semangat mempertahankan hak feminisme dalam I Spit On Your Grave(1978), serta beberapa filem beracuan sama seperti The Hills Have Eyes(1977), Forced Vengence(1982), dan Vigilante(1983). “Suara rakyat” ini kemudiannya diterjemahkan secara politik di dalam beberapa filem vigilante yang “malu terhadap kekalahan Amerika” seperti First Blood(1982) yang amat dikenali sebagai Rambo lakonan Stylvester Stallone dan Missing In Action(1984) lakonan Chuck Norris.

Di bawah ini, tertera beberapa filem vigilante Hollywood yang dibikin selepas Tragedi 11 September dan sewaktu peperangan Amerika-Afghanistan dan Amerika-Iraq:

Kill Bill Vol. 1(2003) Filem aksi dua bahagian arahan Quentin Tarantino ini mengisahkan seorang pembunuh upahan (Uma Thruman) membalas dendam setelah majikan dan bekas kekasihnya membunuh bakal suaminya pada hari perkahwinannya. Sebelum Kick-Ass, Kill Bill Vol. 1 telah memulakan kaedah peminjaman dan rujukan filem bagi melaksanakan plot cerita dan perwatakan.

The Punisher(2004) Filem yang kurang mendapat sambutan kerana lakonan Thomas Jane yang tidak terkenal, The Punisher menyampaikan struktur cerita yang lurus tentang seorang lelaki yang membela kematian isteri dan anaknya. Filem ini juga diadaptasi daripada komik ciptaan Gerry Conway, merupakan antara perintis watak “antiwira” dalam komik Marvel.

The Brave One(2007) Filem lakonan Jodie Foster ini mengisahkan cerita seorang penyampai radio yang membela kematian teman lelakinya kerana pihak polis tidak dapat mencari pembunuhnya. Pada waktu malam, penyampai radio itu mengelilingi bandar New York dengan sepucuk pistol, menyiasat dan mencari sang pembunuh.

Shooter(2007) Filem ini lebih jelas pandangan politiknya apabila menyelar senator dan pegawai kerajaan Amerika yang mempergunakan askar Amerika sebagai catur dalam mainan peperangan mereka untuk keuntungan minyak. Mark Wahlberg adalah “perwira tunggal” yang mendepani sistem korup itu dengan membunuh mereka satu per satu.

Taken(2008) Filem yang membaur ketidakpuasan individu terhadap kerajaan dalam menangani jenayah dalam skop yang lebih global. Liam Neeson berlakon sebagai bekas CIA yang menggunakan kemahirannya untuk menjejak sindiket pelacuran yang telah menculik anak perempuannya. Filem ini bergerak seperti sebuah filem perisik, membawa Liam Neeson ke pelbagai sempadan Eropah. Filem ini juga menggambarkan “penjahat terbesar” yang akan didepani oleh Neeson ialah seorang jutawan Arab.

The Last House on the Left(2009) Filem pembikinan semula daripada filem seram Wes Craven pada tahun 1972, yang berdasarkan kepada sebuah filem Sweeden, The Virgin Spring(1960). Filem ini memaparkan kecekalan pasangan ayah dan ibu membalas dendam terhadap perogol dan pembunuh anak gadis mereka di sebuah perkampungan terpencil di Amerika.

Edge of Darkness(2010) Filem lakonan terbaru Mel Gibson ini memaparkan ketabahan seorang ayah menuntut bela atas kematian anaknya yang menjadi saksi kepada kepincangan sebuah syarikat multinasional. Filem ini diadaptasi daripada siri televisyen BBC pada tahun 1985.

Lagenda Budak Setan(2010): Cubaan Adaptasi Yang Mencuba

"Aku bukan mencari perempuan, aku mencari cinta..."
Kasha (Farid Kamil)

"Awakkan tubuh kelab benci wanita, no woman no try, no men should cry?"
Ayu (Lisa Surihani)

Aku tak pernah baca novel Ahadiat Akashah ni. Malah, tak pernah satu novelnya pernah aku baca (habis). Serius. Aku pernah cuba habiskan siri seramnya yang agak susah untuk aku hadam (ayatnya berjela-jela, plotnya entah ke mana), malah itulah buku PERTAMA Ahadiat aku, itu pun tak habis. Aku kena caplesh dengan kawan aku Rizal, sebab dia kata, zaman sekolah menengah, novel ni kira lebih penting daripada buku teks. Dengan novel ni, serta novel-novel Ahadiat, anak-anak Malaysia (atau anak-anak Melayu Malaysia, aku tak tahu jika ada orang bukan Melayu yang baca novel Melayu kecuali novel Komsas, kartun Lat dan buku sejarah) diinstitusikan dengan dunia anak-anak Malaysia bernama penuh "Y" "C" dan "E" (jangan terkejut jika ramai ibu bapa sekarang beri anak nama yang bukan-bukan, dimulakan oleh zaman Ahadiat Akashah ini serta Norhayati Berahim), institusi fesyen berjenama (awek aku kata, dunia Ahadiat berlegar dalam Levis dan Armani Exchange), cara hidup serba laju anak-anak kota, anak-anak urban kaya dan budak VI dan St. John. Malah, membaca novel-novel Ahadiat semacam satu "rite of passage" buat anak-anak muda, khususnya gadis, sememangnya, novel ini sendiri, Lagenda Budak Setan aku tahu, sudah mencapai cult status kerana dunia "buatan" (yang ramai pembaca Ahadiat akan mengaku adalah REALITI urban zaman 90-an) yang menampilkan cara hidup material, cantik, luar negara, kereta mewah, wajah kacukan dan pemuda dan gadis urban yang ingin mencari "cinta".

Institusi ini, atau kultus ini aku kira, sedikit-sebanyak sudah menjadi "darah daging" anak-anak muda ini, oleh sebab bagaimana materialnya dunia anak muda sekarang, dengan kenalan terhadap brand. kenalan kepada dunia global (selalunya, Ahadiat "menyuruh" wataknya menuju Amerika, Australia, UK dan pelbagai tempat, yang sebenarnya kesinambungan filem dan novel pop 70-an) dan kebenaran Ahadiat "mewarna" eskapisme buatan tentang warna-warni dan "dunia lain" yang boleh diterokai oleh anak muda ini (hal ini digambarkan dengan "baik" bila Ayu tba-tiba mahu ke "New Zealand esok" atau Kate mahu ke "Los Angeles sambung belajar", ya bukan Carlifornia, tapi LOS ANGELES untuk sambung belajar!) Sememangnya, gilapan kreatif Ahadiat telah, walaupun tidak bertindak sebagai pola utama, sekurang-kurangnya membawa anak muda Melayu 90-an memahami dan membawa penyesuaian terhadap kemunculan cara hidup metroseksual dan barang komersial sebagai bahan kepura-puraan bernilai. Ahadiat membuka jalan anak-anak muda ini mengenal kesintetikan idealisme glokal, khususnya terhadap urban dan jenama. Hal ini, Ahadiat tidak pernah membohong.

Jadi, dalam dunia serba laju dan cepat ini (ya, aku juga anak urban, jadi aku faham apa yang ingin dibawa oleh Ahadiat, dan impian pula untuk anak-anak kampung atau di luar bandar), aku cuba mencari, apa sebenarnya Ahadiat nak kita jumpa?

Ok, aku cuba menjadi "baik sedikit" dengan filem ini kali ini. Pertamanya, kerana sudah berapa tahun entah lekangnya filem adaptasi ke novel. Semenjak Bicara Hati arahan Rosnani Jamil, tidak pernah filem adaptasi melawati pawagam. Keduanya, ada Nur Fazura. Ok, yang kedua tu bias sedikit (tapi Nur Fazura memang hebat dalam filem ni). Secara umum, filem ini, sebagai pemegang obor dunia "plastik" dan "berpura-pura" remaja, yang dicoletkan dengan warna-warni dan latar, watak dan perkembangan "semuanya cantik, semuanya indah", ianya dibawa dengan baik oleh Sharad Sharan. Walaupun ramai yang "bising" pada pratonton yang aku tonton itu berkenaan Kollywoodnya Sharad dalam pembawaan filem ini, secara dasar, pemberian Sharad itu SESUAI dengan skop dan "warna-warni" novel yang diadaptasi, kedua-duanya menyatakan kepura-puraan dan wajah dramatik dan cara hidup "lain" dengan warna-warni, dua-dua kelihatan sintetik, beremosi dan klise melodrama di mana ia memang memerlukan momen-momen melodrama yang stereotaip. Buat ini, Sharad tidak terlepas daripada menjiwainya, menggambarkan sepatutnya bagaimana dunia "picisan" itu di skrin. Apa yang kau nampak dan bayang di kulit novel Ahadiat Akashah, itulah yang kau nampak tercatan di skrin. Malah banyak syot yang disengajakan, detik-detik disengajakan begitu, khususnya rangkulan Kasyah dan Ayu, dialog yang membuka pendedahan dan pelbagai lagi yang mana kita biasa dengan novel popular, wujud dengan ajaib dalam filem ini. Ya, usahlah difikirkan sangat logik dunia novel popular sepertimana aku masih tak faham dengan dunia vampira dan serigala jadian mencintai seorang gadis bernafsu dalam Twilight. Gula-gula Sharan sekurang-kurangnya benar dalam hal ini. Malah ini ditolong baik dengan beberapa syot postcard perfect (segalanya mesti sempurna dalam filem ini, sepertimana bayangan novelnya, rujuk Cinta yang mengambil semangat yang sama) gandingan pelakon muda yang mantap-mantap (aku suka babak Que Haidar dan Lisa Surihani yang dramatik itu) serta runut bunyi yang banyak membantu mood.

Apa yang aku tidak suka adalah, makin kau kupas, makin kau nampak kecurigaannya. Aku tak tahu jika aku mahu salahkan Sharad atau Ahadiat dalam hal ini, oleh sebab aku sendiri tak baca novelnya. Aku bertanya Sinaganaga, cerita apa ni, Naga bagitau aku, ni cerita Ali Setan bertemu Lord of the Ring (ada kena-mengena dengan cincin). Aku tanya Kekure yang dah baca Budak Setan I dan II, tapi dia rasa yang dia sedang tonton tu ada dalam Budak Setan III. Ya, dia pun konpius. Aku sedar, Sharad seakan-akan berkobar-kobar benar, ada benda yang dia terlalu lajukan, ada yang dia terlalu ambil masa untuk membuak mood.

Pembukaan filem ini, seperti mana MF Kencana nyatakan, memang, ia sedikit caca-merba, tiada pengenalan watak dan plot yang betul-betul menusuk. Kita benar-benar "kenal" watak Farid Kamil sewaktu dia memasukkan cicak dalam Coke. Di situ, hal-hal kemudian menjadi menarik. Kemudian, percintaan Farid Kamil dan Lisa Surihani. Kita diberikan detik "kasih" yang mencukupi, tetapi aku mohon kalau boleh diperpenjangkan sedikit dengan satu dilema, kerana aku betul-betul mahu mempercayai hubungan kasih Lisa dan Farid itu "benar". Kita seakan, semacam, seperti kesuntukan masa, diberi satu rumusan bahawa Lisa (sebagai Ayu) amat mencintai Farid. Ini amat ditolong oleh "jalinan kimia" yang memang tampak wujud antara dua pelakon. Hanya ia dijanggalkan dengan dorongan Sharad untuk melajukan cerita atas dasar memadatkan masa penceritaan. Hal ini tampak "buruk" apabila dalam satu babak, Farid sudah mengenali ibu Lisa, Sheila Mambo dalam satu babak yang crucial. Bagaimana pula dengan cerita syarikat Amelia yang tiba-tiba "luput" dek Amelia "sakit"? (di sini, berlaku banyak babak-babak di mana watak menceritakan "plot" kepada watak lain sebagai "menyenangkan penjelasan penceritaan", sebiji-sebiji macam drama radio, walaupun tidak terlalu polos.) Berlaku hal yang melompat-lompat tanpa kepastian. Malah cerita ini sebenarnya dipecahkan kepada tiga bahagian, yang aku meraguinya atas dasar cara ia diperkembangkan. Paling lemah adalah cara pengarah memperkenalkan watak Que Haidar (walaupun lakonannya mengujakan) dan watak Nur Fazura. Malah, aku merasakan, pada bahagian tiga, Sharad sudah mula terumbang-ambing dari segi kesinambungan dan justifikasi watak, sepatutnya cerita "Ayu" yang kita mahu kenal (kerana dalam babak-babak ini, Ayu yang amnesia perlu diingati kembali cintanya dengan Kasyah, ataupun waktu ini, Ayu dan Kasyah diberi "peluang kedua" untuk mengenali antara satu sama lain, seakan "jatuh cinta sekali lagi" tetapi hal ini tidak berlaku, malah berlaku dengan lemah sekali) dan bukan fokus pengarah yang lebih kepada "jiwa batin" Kate. Ini yang menyedihkan, kerana kita sudah mula "menyukai" kasih-sayang Kasyah-Ayu, kita tidak diberi "rolling curtain" yang memuaskan untuk kasih-sayang yang melalui ranjau dan duri itu (aduh!)

Pengarahan fotografi Mike Muschamps, ada yang membantu, ada yang memerlukan sinemaskop untuk mewujudkan "rasa ikonik" terhadap Lisa-Farid (ada syot-syot yang menyekat wajah Lisa amat menjengkelkan), malah ada babak yang sedikit janggal dengan penggunaan hand held camera (pertama kali aku tonton sebuah filem romantik guna hand held camera! Shhheeeeeshh!), En. Sharad dan Mike, ini bukan Reds atau Lost in Translation eh untuk kalian bermain dengan hand held camera sesuka hati yang amat eksperimental sifatnya itu. Kalian perlu "make up your mind". Pun begitu, aku merasakan babak pergaduhan Que Haidar dan Lisa merupakan antara babak terkuat filem ini (sedih juga, babak ganas dalam filem cinta menjadi hallmarknya, patutnya bibit-bibit cinta filem tu.. haykhhh...)

Jadi persoalan aku, apakah aku menjumpai sesuatu dalam Lagenda Budak Setan? Sebagai sebuah filem yang diadaptasi daripada novel, kalau aku jenis suka membaca novel picisan, sudah tentu aku akan cari novelnya selepas menonton filem ini (dan mulalah aku buat perbandingan filem dan novel). Sebagai penonton Melayu yang suka filem Melayu cintan-cintun, mungkin, aku akan menjumpai warna-warni plastik yang indah berkenaan kisah tragis, dengan imbangan emosi cukup (ya, ada juga detik komedi, drama dan sedih) dan babak-babak berdialog yang "punchy". Sebagai penonton yang menonton, errr, aku masih tercari-cari dunia Ahadiat ini, apakah yang gemerlapannya? Apakah yang membuatnya "stay in your mind?" Serius, aku cuba mencarinya tapi aku tak jumpa walaupun sekarang. Mungkin filem ini bolehlah dikatakan sebagai sambungan atau melengkapi filem-filem Yusof Haslam zaman 90-an serta evolusi filem-filem Esok Jins Shamsuddin pada 80-an, dengan plot dan struktur cerita yang bermain "galah-panjang" dalam dunianya yang tersendiri, menguja kita dengan eskapis warna-warni, kisah pari-pari realiti berlatar urban dan glos kekayaan. Well, itu pun sejauh mana anda mahu mempercayai bahawa ianya realiti atau mimpi. Sekurang-kurangnya ia "watchable" daripada filem-filem Razak Mohaideen.

Dan, errrr, aku tak nangis ah tengok nih.. Camne tuh?

ps: Oh ya, JANGAN, JANGAN baca sari kata Inggerisnya, ia akan membina mood komedi anda ke bulan.

Tiga Filem Untuk Mei 2010

Unjul Nak Jadi Orang(2010)

Haaaa, ni satu "feel good movie" telefilem yang betul-betul menarik, siap aku dan ibu aku terkehek-kehek ketawa, lebih-lebih lagi (walaupun aku persoalkan penggunaan lagu zapin dan bunyi gamelan ala Jawanya) kerana telefilemnya berlatarkan Perak (Zulhuzaimy merupakan seniman asal Perak). Ceritanya mungkin "bermotivasi" tipikal novel-novel fiksyen "nilai murni" DBP tetapi pengolahannya, cara Zulhuzaimy bawakan dan imej-imejnya cukup menyegarkan. Ini antara telefilem terbaik tahun ini. Aku begitu terkejut yang Zulhuzaimy memahami (bila) tempat yang sesuai untuk membuka "rahsia dramatik" dan bila untuk mengalun emosi penonton, dengan sudut dan cadangan susun letak yang amat menarik dan lain. Ini dapat dilihat daripada sedikit demi sedikit "gunung tak terdaki" kamera telefilem ini yang meninjau Zulhuzaimy daripada bawah kepada "besar" dan "tingginya" status makwenya di jendela rumahnya. Secara cilik, pengarah fotografi, dan pertama kali aku dapat meresap "alam dan manusia bersatu", satu falsafah yang cukup dekat dengan alam Melayu yang berjaya diungkapkan oleh pengarah fotografi dengan baik sekali. Malah penjelmaan ini nampak "sesuai" apabila kesemua unsur ini, diperlihatkan "timbul" dalam pemahaman watak-wataknya dalam "membina diri", yang mana tidak terhenti kepada pembangunan watak (dan drama) watak utama Zulhuzaimy sebagai Undun, tetapi subplot, Zamarul bersama Rosminah Sidek yang mencuitkan untuk memperisterikan seorang gadis yang tidak dapat dia miliki. Hal ini amat menarik bila kita kaitkan tempat Zulhuzaimy mendapat "makna" (di tepi kali) dengan jaringan Rosminah, dan bagaimana, Zulhuzaimy dan Zamarul, kedua-duanya hendak memiliki satu tujuan. Zulhuzaimy setentunya patut diberi peluang mengarah, lebih-lebih lagi mengadaptasi novel-novel sastera yang baik kerana kefahaman simbolisme serta ciri-ciri teliti banyak diambil tinggi oleh Zulhuzaimy. Syabas, aku dan ibu aku amat terhibur dengan filem didaktik sempena Hari Guru ini.

Sila lihat makluman lebih di sini. Gambar Ihsan Budiey.


Rupan Sansei: Castle of Caliogstro(1979)

Filem ini merupakan satu penemuan yang menyeronokkan! Secara tidak sengaja, aku sedang menonton beberapa filem Studio Ghibli dan aku terpasang filem pertama bikinan Hayao Miyazaki yang amat menghiburkan dan penuh simpang-siur ini!

Secara ringkas, ini sebuah filem caper (rujuk 12 Ocean) yang berinti advencer "at the highest order". Babak demi babak yang dibuka dengan bijak sekali oleh Miyazaki membawa keterujaan yang tiada akhir, dan aku membayangkan Steven Spielberg (yang menyatakan filem ini merupakan filem advencer terbaik yang pernah beliau tonton) menjadikan filem ini sebagai rujukan untuk membikin Indiana Jones: Temple of Doom kerana ketidak hentian menyentak penonton dengan pelbagai "plot twist" dan kejutan (tetapi sudah tentu filem ini lebih terancang dan lebih rasional susunannya).

Malah apa yang membuatkan filem ini sungguh menyeronokkan ialah bagaimana Miyazaki tidak memberi kita nafas untuk melihat kejutan demi kejutan terhadap plot, menggerakkan kita supaya "advencer" ini tidak perlu habis (malah ia tidak habis pun pada akhir babak), malah di sini lagi kita dapat melihat betapa telitinya Miyazaki melukiskan wajah "manusia" terhadap watak-wataknya, termasuk watak jahat dalam hal-hal manusiawi dan menghadapi konflik. Inilah kekuatan Miyazaki yang mana Disney, termasuk Pixar langsung tidak dapat menandinginya (Pixar dan Disney tetap menyatakan pendirian sisi hitam dan putih secara jelas, kecuali mungkin Up). Miyazaki menunjukkan, kita tidak perlu membuat "live action" untuk membuat penonton teruja dengan cerita dan aksi yang ligat, tetapi animasi sudah begitu cukup, hanya penceritaan yang baik dan mencemaskan, mendahului jangkaan penonton.

Robin Hood(2010)

Filem seterusnya oleh Ridley Scott dalam pelancarannya mencari "dunia lepas" (dahulunya Gladiator, Kingdom of Heaven) dengan mengitar semula filem-filem genre epik yang pernah dibikin dengan pendedahan dan pemahaman kajian zaman sekarang. Buat aku, filem ini filem menghiburkan daripada Ridley berkenaan dunia jahiliyah Inggeris sewaktu mereka berperang salib dengan orang Islam (ada satu grafik di kredit akhir memaparkan kepala tentera Islam dipotong askar Inggeris). Ya, ini merupakan sebuah Hollywood yang tidak boleh salah, malah semua wataknya hebat melakonkan peranan mereka, malah intrignya cukup. Walaupun aku tidak faham mengapa ada pengulas yang tidak menyukai Crowe dan Blanchett, bagi aku perhubungan mereka sudah cukup dan memuaskan, lebih-lebih lagi melihat daripada perwatakan yang disingkap, antara Crowe sebagai Robin dan Blanchett sebagai Lady Marion. Malah hal-hal legenda berkenaan "Merry men", "Little John" dan "Lady into maid Marion" menjadi suku kata yang masuk akal, cukup dengan pemahaman "pun" dan "wit" Inggerisnya yang dibayangkan oleh Ridley dan penulis skrip, melarikan diri daripada kanta peristilahan yang sudah dibikin oleh Hollywood Amerika beberapa kali tentang legenda "mencuri daripada kaya untuk si miskin". Sememangnya kajian yang dibuat (atau andaian) bukan usaha yang sia-sia. Aksinya pun tidaklah sehambar yang dikatakan tetapi "cukup". Paling penting, ia tidak menipu genrenya, dan lebih lagi francais legendanya. Versi Ridley Scott ini, walaupun mungkin tidak dapat menandingi keseronokan versi Kevin Costner, merupakan antara siri Robin Hood yang menghiburkan.

Close Encounters of The Third Kind(1977): Pengalaman Sinema Sebenar

"This means something. This is important." - Roy Neary (sewaktu meneliti tompok krim seperti "bukit")

Sewaktu aku masih kecil, aku menonton filem ini di HBO di rumah sewa mak di Pensacola, Florida. Aku menonton Edisi Khas (Special Edition). Waktu itu, aku rasa aku masih berumur 3 tahun. Apabila Roy Neary (Richard Dreyfuss) masuk ke dalam kapal angkasa mahkluk asing, aku teringat, segalanya dalam keputihan, wajah Neary sedikit bingung, teruja, seronok dan takut. Kita kemudiannya dipaparkan dengan tetingkap dalam kapal itu, beribu makluk asing dipaparkan "menonton" Neary. Pada waktu kecil. pemikiran kita lain dengan bila kita sudah dewasa. Gambaran kita kadang-kadang "menggila" dengan pelbagai imej. Kita berkhayal. Sewaktu aku kecil, menonton babak curcial itu (dan amat dibenci oleh Steven Spielberg), aku tampak, di dalam iris aku, wajah-wajah makhluk asing itu "memerhati" Neary, tak senyum atau marah, hanya menonton. Semalam, aku menonton filem ini sekali lagi, ketiga-tiganya (tayangan original, edisi khusus dan pilihan pengarah) dalam masa enam jam. Aku, tidak menjumpai wajah makhluk asing itu. Aku, tidak menjumpai cahaya yang sungguh terang keputihan. Aku baharu tersedar, bagaimana, filem yang aku tonton ini telah "membangu" sekian lama dalam diri aku, aku menjadi dekat kepadanya, apa yang dipaparkan tidak lagi penting, yang penting adalah keprasedaran yang ditimbulkan untuk minda, dan di sini, untuk memori.

Ini adalah pengalaman menonton filem ini. Pengalaman menonton filem ini membentuk "sinema"nya yang tersendiri. Filem ini mempunya kuasa visera (visceral) yang ampuh. Ini, adalah sinema dalam erti kata setulen-tulennya.

Dalam pemerhatian aku terhadap filem, tidak banyak filem yang menduduki "nilai sinema" (cinematic value). Nilai sinema buat aku ialah apabila penonton menonton sebuah filem, menyanggupi dan menikmati pemberian cahaya, babak yang dipotong-potong dan disambung, sudut cahaya dan segala gambaran pada waktu itu, serta suara, yang mengimbaukan satu rasa "pengalaman prasedar baharu". Selalunya "semangat" sebegini hanya dapat dicapai dengan puas dalam filem-filem yang visera, yang bersangkut paut tidak lagi kepada inti cerita itu, kepada lakonan, dialog, tetapi jauh lebih penting adalah terhadap paparan pada detik itu dan bagaimana paparan itu, serta pengolahannya yang diberikan kepada penonton, membuak satu cita rasa yang meluap-luap.

Kita juga bernasib baik, walaupun tidak banyak, aku mendapati, perasaan sebegitu, semangat visera dan kuasa nilai sinema yang kuat dapat aku jumpai sepenuhnya dalam filpen Ridhwan Saidi, Mautopia, dalam filem Azhar Rudin, Punggok Rindukan Bulan, dalam filem Yasmin Ahmad, Gubra, dan filem Yeo Jon Han, $ell Out! Aku tidak perlu khuatir pun, kerana kebanyakan filem Hollywood sekarang juga amat kurang nilai sinematiknya, yang aku lihat, terpancar gemilang, dan banyak pada awal 70-an sewaktu zaman auteur memerintah Hollywood. Hal ini, diteruskan, dan aku tampak, masih ada dalam filem-filem David Lynch, juga Martin Scorsese (seperti yang terbaru daripadanya, Shutter Island), serta filem Pixar seperti Wall-E dan Up. Paling menyedihkan, aku tidak nampak lagi kekuatan Spielberg dalam visera terhadap filem-filem mutakhirnya, lebih-lebih lagi dengan membandingkan filem-filem awalnya (termasuk Sugarland Express). Hal ini amat mendombakan.

Mungkin kerana, Spielberg sendiri mengaku, beliau banyak berubah setelah mempunyai anak, malah bagi beliau, jika beliau ada anak sewaktu penggambaran filem ini, beliau tidak akan membuat Roy Neary meninggalkan anak-beranaknya, Roy Neary akan tinggal di bumi (oleh sebab itu Spielberg membikin War of the World, karyanya yang jauh lebih lemah daripada filem ini). Kita merasakan, Spielberg "at his height as a director" apabila beliau menyelami jiwa kanak-kanaknya. Schindler's List satu pengecualian kerana filem itu sendiri filem "peribadi" Spielberg, yang aku percaya beliau tekuni filem itu sedari kecil berkenaan bangsanya.

Sememangnya, Close Encounters yang diperkatakan di sini perlu dilihat dengan mata seorang anak kecil, kerana mata seorang anak kecil dapat menyelami hal-hal viseral yang lebih getar daripada pemikiran orang dewasa, malah logik diketepikan, yang penting adalah "perjalanan" yang dibawa untuk menyelaminya.

Begini, apabila anak kecil menonton filem, ia tidak memerlukan dialog untuk memahami "cerita" filem itu, hanya yang ia perlukan adalah imej-imej yang dicantum, seperti mana menonton sketsa Charlie Chaplin. Lihat sahaja babak di mana makhluk asing "dewasa" keluar (keadaannya menakutkan kerana "asing") dari kapal angkasa, lalu apabila ia membuka tangannya, lantas dengan pertolongan skor John Williams, anak-anak tahu "ini makhluk asing yang baik". Anak-anak langsung akan nampak, KEHADIRAN makhluk asing ini "sebagai kawan" dan "orang jahat" dalam filem ini ialah orang kerajaan/tentera yang cuba menutup hal ini kepada orang ramai. Sebegitu senang.

Ada suatu lagi kuasa "anak-anak" yang dimainkan oleh Spielberg, yang mana sudah menjadi semacam "tanda tangannya" di dalam mana-mana filemnya, tetapi tidak sebaik yang dilakukannya dalam filem ini. Selalunya, dalam filem Spielberg, alat-alatan, khususnya alat media menjadi penggerak cerita atau penanda cerita (story cue) yang disemadikan secara tidak langsung, selalunya memberi MAKLUMAT kepada penonton (secara semberono, Spielberg melakukannya dalam Minority Report). Di dalam filem ini, kuasa olah Spielberg digunakan dengan maksimum. Aku tidak tahu jika orang dewasa menganggap hal-hal ini "mentah" tetapi hal yang dipertontonkan ini buat aku, bukan sahaja berjaya mengecapi satu pemahaman cerita dalam cerita, tetapi mengungkap emosi "untuk mengikuti" (get involve) cerita. Kita, secara prasedar, merasai apa yang ingin disampaikan oleh Spielberg. Lihat babak kecil seperti sewaktu si kecil Barry (Cary Guffey) terbangun dari tidur pada awal filem (menyedari, kita sedang masuk ke dalam "alam mimpi" anak-anak!), Barry bergerak mencari "bunyi bising" apabila semua mainannya "hidup". Rekod waktu itu bernyanyi, "Lets look around for a square" di mana gambaran kereta kebal mainan sedang menghala muncungnya ke kiri dan ke kanan. Di situ, anak-anak sudah menangkap "Barry sedang cari sesuatu". Ini menarik bila tentera/kerajaan JUGA sedang mencari sesuatu (dan ditutup dengan penipuan konspirasi).

Lihat lagi babak sewaktu orang kampung, seorang lelaki bersiul "She's coming right the mountain when she comes" sewaktu Barry sampai ke tengah jalan (bertembung dengan kereta Roy Neary). Orang lelaki itu tiba-tiba berdiri, menunggu sesuatu untuk datang. Buat orang dewasa, hal ini sungguh tidak logik. Dalam dunia anak-anak, ini membawa pemahaman yang cukup kuat, bukan sahaja "semangat uja untuk ketibaan sesuatu" tetapi "yang datang ni baik, yang datang ni besar."

Lihat lagi babak sewaktu Roy Neary membuat gunung Devil's Tower. Babak ini dengan sepenuhnya bermain dengan televisyen (sampai ke babak berita Devil's Tower), kita rujuk siri kartun Bugs Bunny bila kita dengar "now I use my secret weapon!" lalu kita terdengar suara "boom!" di televsiyen, pada tika yang sama, Neary telah "meratakan" gunungnya! Kemudian, kita dnegar suara drama Days of Our Lives dengan dialog "What's wrong with me today?" dengan paparan Neary melihat ke luar, menyedari "apa" yang ia telah lakukan (membuat replika Devil's Tower dalam ruang tamuya) dan menyedari dia "terkeluar" daripada norma ayah yang lain. Bukan sahaja, tanpa perlu DIALOG, Spielberg menceritakan perasaan wataknya, ia juga memberi kita klu yang paling penting: kesemua pencarian ini hanya boleh didapati dengan "melihat" dan "mendengar". Dan kita baru sedar, pada babak klimaks yang terbesar dalam filem ini, pemberian "gula-gula" melihat dan mendengar yang sebenarnya ialah "lagu" (not lima ciptaan John Williams) dan tapak Devil's Tower-landasan khas-kapal angkasa untuk "dilihat". Dengan kombinasi "dengar" dan "lihat" secara asas ini sahaja (seperti seorang kanak-kanak), kita mendapat "kepuasan".

Kemudian, satu lagi kuasa Spielberg yang aku dapati sudah tidak lagi dibuatnya adalah kebijaksanaan Spielberg bermain dengan penggambaran secara dokumentari, membiarkan satu babak seakan "hidup dengan sendiri" yang sebenarnya satu kareografi menyalin kebiasaan dan kenormalan cakap-aksi orang dalam satu masa tertentu, hal ini Spielberg cuba lakukan dengan skala yang lebih besar tetapi tak pernah sebaik filem ini, dalam The Terminal. Babak-babak ini juga tidak mementingkan dialog, tetapi rakaman imeh keterbiasaan dan hala tuju manusia, yang amat biasa (mundane) terhadap hal-hal yang luar biasa membuat filem ini amat luar biasa. Ini dapat dilihat dalam syot babak panjang tanpa runut bunyi apapun pada Stesen Komunikasi Indianapolis yang mendapati satu "pertembungan UFO dengan jet" berlaku. Babak ini semacam "tangkapan" natural, yang buat aku sudah cukup "real" (tanpa mainan hand-held yang begitu memualkan bagi aku sebenarnya) berkenaan manusia biasa melihat sesuatu yang tidak biasa. Hal ini sekali lagi diulang dan diulang dalam pengembaraan Francois Truffaut dan kumpulannya, memberikan "feel" benda ini benar-benar sedang berlaku. Semangat kebiasaan dalam keluar biasaan inilah, yang sekali lagi digunakan sebagai LATAR dalam menyatukan "dengar" dan "lihat" yang kita jumpai dalam babak-babak Neary dan Barry. Dengan itu, kerana pentas sudah ada, "lihat" dan "dengar" boleh dipersembahkan. Sinema Spielberg telah dijumpai!

Jadi apakah yang dijumpai? Pertama, kita sedar, paparan "dokumentari" ornag biasa itu adalah petanda rasional dan dinamisme pengkaji manusia meneliti hal ini secara saintifik (hal ini cuba menolak ide fantastikal dalam dunia fiksyen sains), sedangkan, hal kebiasaan yang amat luar biasa Neary dan Barry adalah semangat "idealis" dan ada yang melihatnya "spiritual" (rujuk The Ten Commandments dalam sebuah babak, ini menyebabkan filem ini dituduh keagamaan, walaupun ia sebenarnya bukan, ia hanya "spiritual" dalam erti kata sinematik, atau pengalaman sinematik) terhadap apa yang akan diberikan. Ya, rasional bertemu ideal sebenarnya, pertembungan ini yang ditemukan pada klimaks filem. Apa yang "mengejutkan" para rasionalis, dengan setiap babak demi babak yang menghimpunkan kuasa warna, imej dan suara yang "interaktif" antara makhluk asing dengan manusia, kesemua ini menjadi suatu imejan yang melampau atau terus "memecah" segala yang boleh mereka hitungi (ya, ini semacam menjadi amat fantastik) dan hadam. Siapa sahaja yang dapat menyanggupi atau "menyertai" kombinasi imej, warna dan suara ini? Ya, Neary dan Jillian (Melinda Dillon) dan beberapa saintis sahaja. Inilah poin sebenar Spielberg, mahu kita, menyanggupi sinema yang mahu dihidangkan. Dan aku tahu, ramai yang telah pun menyanggupinya. Maka, apabila kita menyanggupi inilah, kita sedar, satu perasaan puas yang menusuk secara tiba-tiba. Ya, kita mahu Neary naik ke dalam kapal angkasa, bersama makhluk asing itu, membawa satu "khayalan" dan harapan tinggi terhadap sinema, kita sendiri "mahu" masuk ke dalam kapal angkasa itu. Kita mahu "bersatu" dengan medium agung sang sinema ini yang dijelmakan di depan kita. Saat itu, kita sudah "terbang" melampaui nilai sinema Spielberg.

Kekuatan dan resonans Spielberg ini sudah tentu bukan usaha sendiri, tetapi kombinasi pelbagai kepakaran, yang turut menjadi aktor tersendiri dalam membentuk "sinema" Spielberg. Paling pertama adalah skor muzik John Williams yang membawa kita mengikut dan menelusuri filem ini, malah sememangnya lagu Williams merupakan narator utama filem ini! Spielberg juga telah dibantu oleh sekumpulan penulis skrip, yang telah mempercantikkan skrip filem ini dan membuatnya sebuah adikarya yang amat susah untuk ditandingi. Fotografi Vilmos Zsigmond dalam filem ini juga merupakan tangkapan fotografi paling aku sukai secara peribadi. Latar-latar luasnya menyingkap, ini adalah epik baharu abad ke-20. Ini sebuah filem tentang kemanusiaan dalam lanskap yang luas. Michael Kahn juga telah memberikan tempo dan jalinan yang sempurna untuk penyatuan filem ini sebagai sinema, dan akhirnya kekuatan efek khasnya oleh Douglas Trumbull serta latarnya yang cemerlang oleh Joe Alves telah menyebabkan filem ini punya kesinambungan dan ikatan kukuh dalam pemahaman objek, alatan dan latar benar dalam sinema Spielberg.

Memang, bila kita membesar, bila kita banyak bertanya soalan, magis dan nilai sinema filem ini akan luntur, seperti mana persoalan, kenapa, makhluk asing itu memberi lima nota nyanyian kepada manusia tidak boleh memainkannya dengan betul (seakan-akan memerlukan manusia untuk membimbingnya). Hal inilah, kita kembali kepada kaca mata kanak-kanak, bahawa hanya kanak-kanak akan faham, inilah "mainan" makhluk asing itu kepada manusia, melihat betapa jauh kekuatan mereka (frekuensi bunyinya sebelum kaca pecah, memaparkan makhluk asing ini juga macam kanak-kanak yang penuh kesilapan), dan paling penting menyedari kesamaannya. Sekali gus, melengkapkan bulatan bahawa apa yang kita lihat asing dan luar biasa itu sebenarnya adalah kebijaksanaan dan kecantikan (serta kesilapan manusia) kita sendiri.