Mewawancara Pak Hassan Muthalib

Minggu lepas, saya dapat duduk bersama dengan peneliti filem tempatan terkemuka serta "pengulas filem tempatan" tersohor, Pak Hassan Muthalib. Memang mengujakan dengan segala ilmu dan pengalaman yang beliau ada. Oleh sebab itu, saya meminta beliau untuk "mencemar duli" dengan ditemu ramah di dalam blog ini. Inilah bibit perbualan saya dengan beliau tentang filem tempatan dan isu-isu yang berbangkit tentangnya.

fadz: Pada mulanya, saya ingin mengucapkan terima kasih kerana tuan sudi ditemu ramah.

HM: Terima kasih juga.

fadz: Bagaimana En. Hassan mula menulis ulasan/artikel kajian filem. Bagaimana En. Hassan terpilih untuk menulis?

HM: Artikel saya yang pertama adalah untuk FORUM FILEM KUALA LUMPUR (FFKL) di mana saya menjadi fasilitator FFKL untuk bercakap mengenai filem tempatan dan antarabangsa. FFKL diasaskan oleh Dr. Anuar Nor Arai pada tahun 2000. Pada 2001, Presiden Kelab Seni Filem Malaysia, Wong Tuck Cheong meminta saya menulis tentang Sinema Malaysia. Artikel ini keluar dalam buku terbitan Cinemaya, India bertajuk Being & Becoming: The Cinemas of Asia (MacMillan India 2002).

fadz: Apakah ulasan filem yang terbaik pernah En. Hassan pernah hasilkan, dan mengapa.

HM: Jika artikel mendatangkan kesan kepada khalayak, saya rasa ianya baik. Contohnya, artikel saya, Komedi & Parodi dalam Man Laksa arahan Mamat Khalid dalam Mingguan Malaysia. Ia ditulis sebagai reaksi kepada ulasan Wahab Hamzah yang memperkecilkan Man Laksa sebagai komedi tahun 1970-an. Sebenarnya ia satu parodi. Ramai yang mengatakan lepas membaca artikel saya baru mereka faham Man Laksa. Mamat Khalid (yang saya belum kenal secara peribadi) telefon saya dan ucapkan terima kasih lalu mengiyakan apa yang saya cakap dalam artikel itu. Jika artikel saya membawa kepada fahaman dan mendidik mereka yang belum tahu sesuatu, maka saya anggap itu yang terbaik.

fadz: Saya tertarik dengan artikel makluman En. Hassan bahawa Academy Awards adalah sebuah majlis pengiktirafan yang kecil. Boleh En. Hassan jelaskan? Juga, apakah fesitval filem atau majlis pengiktirafan yang lebih agung dan global mengikut pemerhatian En. Hassan?

HM: Academy Awards adalah festival kecil di Hollywood. Ia bukan pun festival di peringkat nasional Amerika. Orang-orang Hollywood berikan anugerah kepada orang-orang mereka sendiri. Kebelakangan ini baru dimasukkan kategori Best Foreign Film. Oleh kerana publisiti (dan filem-filem itu ditunjukkan di seluruh dunia), maka ia dinanti-nantikan (fadz: pemberian anugerah filem luar terbaik oleh Academy Awards dimulakan pada 1947 di luar majlis, lalu pada 1956 ia dibuat secara rasmi sehingga sekarang). Ini peranan media Amerika untuk mengangkat produk Amerika. Malangnya, media Malaysia turut ikut tanpa menyedari ia sebenarnya mengangkat imej industri filem Amerika dan akan menjejaskan kutipan filem-filem tempatan bila bersaing di pawagam.

Banyak festival yang berprestij seperti Amsterdam, Berlin, Venice (fadz: festival filem tertua di dunia), Cinemaya, Tokyo, Hawaii, Cannes, Sundance, Bangkok, Indonesia dan Singapore International Film Festival. Malalngnya filem-filem di sini yang lebih hebat daripada di Hollywood tidak ditayang di pawagam kerana bersifat alternatif. Orang ramai lebih suka filem arus perdana yang datangnya dari Hollywood. Filem alternatif membawa pemikiran dan falsafah tentang sesuatu bangsa dan negara. Namun penonton hanya suka filem yang menghiburkan mereka.

fadz: Buat En. Hassan, apakah FINAS sudah menjalankan tugas yang sepatutnya buat industri filem Malaysia? Sila komen.

HM: Setakat ini FINAS hanya menyediakan perkara-perkara yang bersifat material (studio, peralatan dan kewangan). Antara kekurangan yang terdapat dalam badan ini ialah:

1. Belum nampak usaha untuk menghasilkan sinema nasional.

2. Kita belum pun ada industri filem! Belum ada pun satu sistem berkerja yang sepatutnya ada seperti yang terdapat di Singapura pada tahun 1950-an melalui sistem studio.

3. Selepas 22 tahun diwujudkan, tak nampak kemantapan pengetahuan & kemahiran di kalangan anggota FINAS. Mereka berfikir dan berkerja seperti pegawai Kerajaan (fadz: opss, saya terasa OK, haha, ehem!). Tidak seorang pun dari mereka turun padang tanpa diarah. Maka mereka tidak tahu tentang aktiviti atau perubahan yang berlaku dalam industri, terutama dalam kebangkitan generasi baru pembikin filem yang digelar indies. Indies telah banyak mengharumkan Malaysia di luar negara – susuatu yang gagal dilakukan oleh FINAS dengan filem arus perdana walaupun begitu banyak wang dibelanjakan. Sebaliknya filem-filem yang dangkal dibawa untuk ditunjuk di festival-festival di luar negara (kerana ingin akur pada kehendak Persatuan Pengeluar Filem Malaysia).

4. Glossari filem Malaysia yang diusahakan dengan sangat baik oleh bekas Ketua Pengarah FINAS, Dato' Shariff Ahmad, pada tahun 1990-an tidak dikemaskini sehingga kini. Senarai filem dan karyawannya sangat penting untuk rujukan terutama dengan begitu banyak institusi sekarang yang mengajar bidang filem.

5. Tidak ada arkib filem Melayu berbentuk 35mm yang lengkap sebagai rujukan. Kebanyakkan filem tak dapat dikesan, termasuk yang dibuat pada tahun 1990-an. Semua ini adalah warisan negara yang kini sudah hilang.

6. Program membudayakan filem dengan hanya tayangan di Coliseum membazirkan wang. Tidak ada apa hasil pun. Sama dengan apa yang dikatakan oleh Allahyarham Hamzah Husin: "Penonton filem Melayu pada tahun 1950-an macam pergi pesta. Selepas menonton dengan ibu mertua, isteri dan anak, makan satay di tepi jalan dan kemudian balik ke rumah. Tak ada apa-apa faedah yang diperolehi."

Sepatutnya FINAS adakan sesi untuk membincang filem yang ditayangkan supaya dapat dilihat makna yang tersurat dan tersirat supaya dapat melahirkan penonton yang film literate. Maka dengan itu, industri filem akan berkembang kerana penonton lebih kritis dan secara langsung, pembikin filem juga akan melahirkan filem-filem yang lebih bermutu. Kualiti filem Melayu dalam 10 tahun kebelakangan ini begitu merosot dan merosakkan imej budaya dan orang Melayu dengan tampilan watak fantasi dan hodoh.

7. FINAS sepatutnya tidak diterajui oleh ahli politik atau pun mereka yang ada kaitan dengan parti politik. Biarkan orang filem atau ahli akademi yang tahu tentang filem menerajuinya supaya ada visi yang misi yang berpandangan jauh untuk memajukan industri. Bukan untuk imej atau menjadi sebahagian strategi parti politik. Gabungan kerajaan Korea dan industri melahirkan industri world-class dalam hanya 10 tahun (fadz: saya setuju sangat dengan pemerhatian ini!). Kejayaan itu akibat kerajaan Korea membenarkan industri mencari tapaknya sendiri tanpa pengaruh politik. Hadith Nabi SAW, sudah jelas: "Pendita tidak sepatutnya ketuk pintu raja-raja."

8. Pelbagai slogan diwujud FINAS. Antara yang gagal adalah "Filem Kita Wajah Kita". Kita masih belum bertemu dengan wajah filem Malaysia yang sebenar. Yang dapat dilihat adalah wajah fantasi, hantu, komedi dan romantik yang remeh temeh yang kononnya dibuat untuk memberikan 'apa yang dikehendaki audiens.'

Filem adalah bidang seni dan tidak perlu dikawal terlalu banyak kerana pembikin filem yang mengetahui hukum hakam agamanya (seperti di Iran). Tahu di mana garis sempadan. Karyawan filem juga termasuk dalam golongan mereka 'yang memanggil kepada kebaikan.' Bukankah kita semua khalifah di muka bumi?

9. Majalah Sinema Malaysia yang diterbitkan FINAS terlalu menonjol imej Pengerusinya yang sebenarnya ahli politik. Begitu juga dengan terlalu banyak penampilan aktiviti sosial anggota FINAS. Lebih malang lagi, jika ada artikel oleh orang-orang dalam industri, apa-apa kritikan terhadap FINAS atau pun penerbit dipotong oleh Ketua Pengarah FINAS. Maka jelaslah FINAS hanya sebuah badan kerajaan yang hanya mahu menonjolkan imej baik bagi kerajaan dan bukan menyampaikan perkara sebenar. Sepatutnya apa saja perkara tentang industri didedah dan dibincangkan untuk penyelesaian.

10. Masih belum ada usaha untuk gubal semula Akta FINAS 1981 untuk mengiktirafkan filem yang dibuat dalam bahasa Tamil dan Cina juga sebagai filem Malaysia. Zaman sudah berubah tetapi FINAS masih gunakan Akta lapuk.

11. FINAS tidak menggunakan khidmat konsultan atau pun penerbit eksekutif apabila mengeluarkan dana untuk membuat filem. Ini perlu untuk mengelak dana disalahguna dan memastikan hasil itu berkualiti. Kegagalan filem Embun dan Paloh adalah kerana sebab-sebab ini.

fadz: Wow, sungguh membuka mata! Sekarang biar saya pergi ke barisan bloggers pula dan melihat pandangan En. Hassan. Di dalam dunia blog filem baru-baru ini, berlaku isu blogger yang mengulas filem juga sepatutnya membikin filem (cakap serupa bikin). Apa komen En. Hassan tentang perkara ini?

HM: Di luar negara, ada pengajian di universiti yang hanya tertumpu pada kritikan filem di peringkat sarjana. Mereka ini tak tahu buat filem tetapi khidmat pengkritik filem diguna oleh akhbar dan majalah malah mereka adalah golongan yang berilmu dan dihormati. Sebuah pandangan mereka adalah eklektrik, merangkumi pelbagai disiplin seperti psikologi, budaya, sosial, seni, musik, sastera dan falsafah. Tapi itu semua sandaran. Yang dipentingkan ialah medium filem dan filem dilihat dari sudut sinematiknya – bukan literary (hanya cerita dan watak). Perkara ini tidak difahami di Malaysia.

Kita belum ada pengkritik filem, hanya pengulas (yang sebenarnya boleh digelar pengkritik filem ialah Dr. Anuar Nor Arai dan Dato' Johan Jaafar). Kritikan filem bersandarkan ilmu yang mendalam tentang naratif filem, iaitu, idea, tema, premis, treatment dan struktur lakon layar. Dan paling penting: bagaimanakah naratif disampaikan melalui medium filem, iaitu, sinematografi, suntingan, bunyian, pengarahan seni dan lakonan. Peranan pengkritik ialah untuk memberi panduan kepada penonton bagaimana untuk memahami sesebuah filem. Melihat bukan saja yang tersurat tetapi juga yang tersirat.

Mereka yang ajak pengkritik untuk membuat filem adalah orang-orang yang ketinggalan zaman dan tak ada ilmu untuk memahami perkara ini semua. Andre Bazin di Peranchis adalah ahli teori dan pengkritik filem yang tak pernah membuat filem tapi kata-katanya dipakai sampai ke hari ini.

fadz: Terima kasih En. Hassan. Satu lagi polemik: Pengritik filem atau pengulas filem? Apa perbezaannya?

HM: Pengulas hanya tonjolkan beberapa aspek filem seperti siapa pelakonnya, jalan cerita dan kemudian bagi rating. Dan kadang kala ada yang sesat jalan dengan membuat kritikan peribadi, mencari silap dan sebagainya. Lebih buruk, ada yang berikan cadangan bagaimana sesuatu jalan cerita patut dibuat. Orang-orang macam ni lah kita kena suruh buat filem macam mana yang ia suka.

Pengkritik filem seperti di (5).

fadz: hahaha, suka betul jawapan En. Hassan. Tapi saya sendiri mengaku saya masih seorang pengulas filem sahaja :) OK, apakah pendapat En. Hassan dengan filem-filem Razak Mohaiden? Adakah kita patut melihat filem-filem pengarah berstatus "profesor madya" itu sebagai adil? Bolehkah kita jumpa tanda dan penanda dalam filem-filemnya? Atau adakah Razak Mohaiden itu "Yusof Haslam" baru? Saya tertarik bertanya soalan ini kerana pengarah tersohor, Aziz M. Osman memandang tinggi kepada Yusof Haslam (sebelum "kejatuhan" Yusof Haslam selepas Sembilu 2005) dan oleh sebab itu menjalankan usahasama bersamanya pada akhir 90-an dan awal 2000.

HM: Sinema Malaysia amat malang kerana dihadiri pembikin filem seperti Razak. Beliau adalah seorang kapitalis yang sanggup melakukan apa saja untuk pastikan filemnya berjaya tanpa memikirkan kesan ke atas minda audiensnya. Satu adegan dalam Tangkai Jering menunjukkan imej seorang Melayu tua dengan amat negatif sekali tapi bagaimana Penapis boleh lepaskan.

Sebenarnya gelaran 'prof madya' diletakkan di layar sesuatu yang amat memalukan UiTM. Filem terbarunya Sifu & Tongga digelar 'filem jamban' oleh seorang blogger! (fadz: Ajami Hashim) Seorang lagi blogger menceritakan kepada saya, beberapa wartawan keluar panggung selepas 5 minit dan hanya masuk balik untuk sidang akhbar. Sebagai sarjana dalam bidang filem, sepatutnya dia tunjuk contoh yang baik dan menerbitkan filem yang tidak merendahkan pemikiran audiens. Kesemua filemnya seakan drama radio (fadz: ahem, Faisal Tehrani, sila rujuk kembali ciptaan skrip alternatif saudara untuk Gubra). Segala-gala dalam filemnya jelas melalui dialog, maka apa perlu menontonnya? Langsung tidak menggunakan bahasa filem, iaitu, bahasa visual (yang menggunakan tanda dan petanda). Kelulusannya hanya dalam bidang produksi filem dan video maka dia tidak tahu langsung tentang teori dan estetika filem.

Lebih malang lagi, sebagai seorang pensyarah, ia menyesatkan pelajar-pelajarnya tentang ideologi songsang fasal filem – iaitu, filem mesti buat duit, bahawa filem pecah panggung (box-office) adalah filem yang baik! Namun filem-filem Yusof tidak begitu. Saya katakana filem Yusof lebih baik dibanding Razak walaupun tidak ada pengajian filem.

Yusof adalah ahli perniagaan. Setiap satu dibuatnya ada perkiraan. Walaupun watak-wataknya adalah klise dan stereotaip tetapi mereka mantap dari segi pembangunan watak. Dia tidak terburu-buru nak siapkan filem. Lihat berapa banyak filem dibuat Razak dalam satu tahun. Sekiranya 1 atau 2 gagal, kejayaan filem-filem lain akan offset kerugian. Dan pada musim perayaan, kesemua filem ini dijual secara borong kepada stesen TV (yang amat bersedia untuk menerimanya dengan harga yang rendah). Malang lagi bagi Sinema Malaysia, kini Grand Brilliance pula berusahasama dengan syarikat Razak, Line Clear, untuk terus menerbitkan filem dengan menggunakan acuan yang sama. Maka tersambunglah segala keburukan yang sudah dibuat sebelum ini di bawah syarikat Metrowealth.

fadz: Dengan pandangan itu, saya berharap penonton kita berubah sikap, walaupun kemungkinan pandangan tepat En. Hassan dibaca sekali lalu sahaja oleh audiens. Apakah pandangan En. Hassan terhadap industri filem Indonesia sekarang?

HM: Mereka jauh lebih maju dari sudut naratif dan penyampaian pada sekitar tahun 1970-an hingga 1990-an dengan kehadiran pengarah tersohor seperti Wim Umboh, Asrul Sani, Teguh Karya, Has Manan, Ghaleb Husin dan Ariffin C. Noer. Banyak filem mereka menaikkan semangat orang-orang Indonesia dengan menunjukkan pemberontakan terhadap Belanda (yang disalah isitilahkan di Malaysia sebagai 'filem patriotik' dan 'filem nationalistik').

Sekarang senarionya berubah. Kerana ketandusan pengarah filem pelapis di Indonesia yang sehebat mereka yang tersebut di atas, maka filem arus perdana Indonesia juga mengalami kemerosotan dari sudut naratif. Namun satu renaissance berlaku dengan kehadiran beberapa pengarah seperti Garin Nugroho, Riri Riza, Mira Lesmana, Shanty Harmayn, Nia Dinata dan Nan Achnas yang aktif menghidupkan filem Indonesia. Pada tahun 2007, 70 filem cereka dikeluarkan dan pada tahun 2008, lebih daripada 100. Tidak seperti kebanyakan filem Malaysia, filem mereka ini menampakkan wajah sebenar orang-orang Indonesia.

fadz: Amir Muhammad mengatakan buat Asia Tenggara, filem-filem Filipina sedang bergerak maju meninggalkan negara-negara Asia Tenggara yang lain. Apa pendapat En. Hassan berhubung dengan hal ini.

HM: Memang betul. Pembikin filem pinoy hebat tahun 1980-an & 1990-an seperti Ismael Bernal, Lino Brocka, Nick DeoCampo dan Mike de Leon masih aktif. Tradisi protes mereka di sambung oleh yang baru seperti Hvann de la Cruz, Ron Morales, Mike Sandejas, Raymond Red dan Ato Bautista. Karyawan Filipina amat politkal dari dulu. Ini kerana mereke bebas mengkritik kerajaan dibanding di negara ASEAN yang lain. Banyak filem mereka memenangi anugerah di festival berprestij seperti Cannes dan Berlin. Besar kemungkinana sifat protes mereka bangkit daripada keadaan sosial dan ekonomik mereka di Filipina di mana jurang di antara mereka yang miskin dan yang berada begitu ketara.

fadz: Terima kasih En. Hassan. Hal itu amat membuka mata saya kerana buat setakat ini, hanya filem-filem popular sahaja yang menghampiri kedai video di tanah tempatan kita. OK, soalan terakhir (walaupun saya tahu En. Hassan begitu bersemangat tapi saya yang sudah semput, ha ha!), apakah filem moden terbaik Melayu buat En. Hassan (selepas merdeka dan tidak tertakluk kepada filem-filem Jalan Ampas). Dan mengapa.

HM: Era Jalan Ampas hanya ada 2 pengarah Melayu yang hebat – P Ramlee dan Hussain Haniff yang begitu kritis tentang kondisi sosial & ekonomik orang-orang Melayu. Saya pilih Bujang Lapok, Pendekar Bujang Lapok, Seniman Bujang Lapok, Ibu Mertua-ku, Antara 2 Darjat, Semerah Padi, Sumpah Orang Minyak, Hang Jebat dan Dang Anom. Juga 2 filem M Amin: Chuchu Dato' Merah dan Dosa Wanita.

Era moden hanya beberapa orang seperti Rahim Razali (Abang), Shuhaimi Baba (Layar Lara), U-Wei Haji Saari (Isteri, Perempuan & ...., Kaki Bakar), Yasmin Ahmad (Sepet, Mukhsin, Mualaff dan Talentime), Mamat Khalid (Bila Kala Bulan Mengambang), Wan Azli Wan Jusoh (Budak Kelantan), Amir Muhammad (Susuk), Ho Yuhang (Sanctuary), James Lee (Before We Fall in Love Again - fadz: ya, buat saya juga) dan Tan Chui Mui (Love Conquers All).

Yang saya pilih: Johnny Bikin Filem oleh Dr. Anuar Nor Arai yang menepati apa yang disebutkan sebagai 'filem' dalam erti kata yang sebenar, iaitu, dari sudut naratif dan aspek sinematik, teks dan subteks. Segala teknik yang digunakan berfungsi dalam penceritaan. Dan subjeknya ialah tentang nasib orang Melayu dulu, terutama orang-orang filem, yang tidak berubah sehingga hari ini.

fadz: Mengakhiri sesi wawancara ini, saya mengambil sedutan kata Andre Bazin sebagai pelengkap terhadap "pencerahan" yang diberi oleh En. Hassan Muthalib buat kita dan filem kita:

“I have no hesitation in stating that cinema has rarely gone such a long way toward making us aware of what it is to be a man. (And also, for that matter, of what it is to be a dog.)” - Andre Bazin, 1952