Reaksi Pemuda PAS Terhadap Tapis Kendiri

KUALA LUMPUR, 23 Dis: Dewan Pemuda PAS Wilayah Persekutuan (DPPWP) membantah tindakan Lembaga Penapis Filem (LPF) yang tidak lagi akan menapis sesebuah filem sebelum ditayangkan, sebaliknya menyerahkan peranan itu kepada pengarah dan penerbit filem.

Pengerusi Lajnah Kesenian, Kebudayaan dan Sukan DPPWP, Fadhil Osman(gambar) berkata pihaknya melihat keputusan itu amat tidak wajar kerana ia boleh menyebabkan berlakunya pelbagai perlanggaran dalam disiplin filem di negara ini khususnya membabitkan adegan-adegan yang tidak wajar menjadi tontotan umum.

Katanya, DPPWP menganggap keputusan ini amat membahayakan terutama kepada industri perfileman negara memandangkan kuasa menapis sesebuah filem diserahkan sepenuhnya kepada pengarah dan penerbit filem.

Sudah tentu, katanya filem itu akan ditapis mengikut selera dan citarasa pengarah atau penerbit.

Beliau menambah, penerbit atau pengarah pula akan melihat kepada kehendak dan citarasa penonton semasa bukan mengikut hukum agama.

“Isu moraliti dalam filem akan dipandang remeh dan boleh ditafsir dengan pelbagai tafsiran menurut hawa nafsu oleh mereka yang berkepentingan.

“Keputusan ini juga boleh menyebabkan industri pefileman negara berkecamuk dan boleh mengundang pelbagai kemarahan orang ramai,” ujarnya kepada Harakahdaily.

Bagi mereka, ujarnya keuntungan adalah keutamaan dengan mengikut pasaran semasa tanpa mengerti persoalan hala dan haram sesuatu filem yang ditayangkan.

Bagi DPPWP, katanya LPF perlu melihat kepada suasana dan permasalahan dalam masyarakat hari ini khususnya terhadap anak-anak muda.

Dengan peningkatan gejala sosial yang semakin parah, kata beliau apakah LPF mahu menambah lagi masalah sosial dalam negara ini hasil daripada penayangan filem yang tidak tertapis.

Beliau berkata, DPPWP bimbang pengaruh filem akan menyebabkan keruntuhan akhlak remaja yang lebih serius sebagaimana yang berlaku kepada masyarakat di negara Barat.

“Kawalan atau tapisan yang dilakukan oleh LPF selama ini boleh meyakinkan untuk sesebuah filem ditonton oleh setiap lapisan masyarakat,” katanya.

Menurutnya lagi, meskipun tidaklah sempurna, setidak-tidaknya, tidak ada adegan yang terlepas pandang serta prinsip akauntabiliti akan dipertanggungjawabkan terhadap pihak terlibat dalam menerbitkan sesebuah filem.

“Dengan ini barulah industri filem di negara ini mampu berkembang dengan sihat dan baik,” katanya.

Justeru, tambah beliau DPPWP mendesak LPF agar menarik balik keputusan untuk tidak menapis filem pada tahun depan.

Katanya, LPF perlu melihat maslahat umum dengan melihat kesan daripada keputusan itu kepada masyarakat terutama generasi muda hari ini dan masa depan negara.

(sumber daripada HarakahDaileynet)

nota fadz: Apa kata korang? Reaksi ni ke hadapan atau ke belakang?

Satu Kemajuan: Tiada Tapisan Filem Mulai 2012

Oleh HAKIMI ISMAIL (diambil dari Utusan Dalam Talian)
utusanputrajaya@utusan.com.my

PUTRAJAYA 21 Dis. - Berkuatkuasa tahun hadapan, Lembaga Penapis Filem (LPF) tidak lagi menapis sesebuah filem sebelum ditayangkan, sebaliknya peranan tersebut akan diserahkan kepada pengarah dan penerbit filem itu sendiri.

Ketua Setiausaha Kementerian Dalam Negeri, Tan Sri Mahmood Adam berkata, langkah terbaru itu diambil selepas mengambil kira pandangan daripada semua pihak yang menjayakan industri perfileman negara.

Bagaimanapun katanya, jika terdapat masalah berbangkit mengenai sesebuah filem yang ditayangkan, maka penerbit dan pengarah filem berkenaan perlu bertanggungjawab.

"Dengan kelulusan cadangan tersebut, saya harap semua pihak mengambil iktibar dan tidak mengunakan kelonggaran tersebut sebagai batu loncatan untuk memasukkan adegan-adegan yang melampau dalam sesebuah filem demi untuk mengaut keuntungan semata-mata.

"Suka saya tegaskan, mereka perlu bertanggungjawab dengan segala masalah yang timbul ekoran penerbitan filem mereka. Oleh itu mereka sendiri perlu menilai cita rasa penonton di negara ini," katanya.

Beliau berkata demikian kepada pemberita selepas merasmikan Seminar Hala Tuju Kawalan dan Penapisan Filem di Malaysia anjuran Bahagian Kawalan Penapisan Filem dan Penguatkuasaan Kementerian Dalam Negeri di sini, hari ini.

Terdahulu Mahmood turut menyampaikan Anugerah Penggiat Filem kepada Penerbit Skop Production, Datuk Yusof Haslam, Penerbit Metrowealth (MIG), David Teo dan seorang penggiat filem dan penulis, Dr. Asiah Sarji

Menurut Mahmood, kementerian juga akan memainkan peranan untuk memberikan penerangan kepada penonton terhadap sesebuah filem mengikut genre masing-masing.

"Antara langkah yang akan diambil kementerian ialah meletakkan keterangan mengenai sesebuah filem di skrin pawagam sebelum ia ditayangkan.

"Langkah ini juga diambil demi memenuhi kehendak rakyat yang mahukan kebebasan dalam industri perfileman, tetapi rakyat jangan lupa jika ada filem barat yang ditayangkan mengandungi unsur-unsur bertentangan dengan akidah atau agama mereka perlu menilai sendiri untuk menonton atau tidak," katanya.

Sementara itu katanya, mana-mana filem yang telah menjalani proses penapisan LPF sebelum ini boleh memohon semula untuk mendapatkan kelulusan bagi ditayangkan tanpa sebarang tapisan.

"Ini bagi memastikan keadilan kepada semua pihak termasuk penerbit filem terdahulu yang terpaksa menjalani proses tapisan filem ketat sebelum ia dibenarkan untuk tayangan," katanya.

Dalam pada itu katanya, jika terdapat masalah berbangkit mengenai sesebuah filem luar negara yang dibawa untuk ditayangkan di negara ini, kementerian akan memanggil syarikat yang bertanggungjawab membawa masuk filem terbabit untuk mendapat penjelasan.

nota fadz: semacam ada suatu nafas baharu yang dibawa oleh Kementerian Dalam Negeri dan LPF berhubung dengan persoalan penapisan ini yang sudah lama diperjuangkan oleh anak industri kita sejak kita melebar tayangan pasca Merdeka. Aku masih boleh ingat bagaimana Zain Mahmood yang menulis dan menerbitkan filem Fantasi patah hati dan meninggal dunia kerana sangat kecewa dengan "pengharaman" filem fantasi yang julung-julung kali dibikin pada 90-an. Zaman itu adalah zaman Tun Mahathir membenci segala "khurafat" yang dikatakan wujud dalam filem-filem sebegitu (atas itu aku menulis rencana penting ini). Malah pemikir fundementalis juga turut memperakuinya. Aku masih boleh ingat waktu itu, di belakang kereta seorang pelakon wanita 90-an, membaca risalah LPF apa yang boleh dan tidak dibolehkan. Zaman itu merupakan zaman di mana hantu keluar kubur, filem seram serius, dan pelbagai lagi "kerosakan" tidak boleh ditayangkan. Tetapi bayangkanlah, zaman itu juga sekumpulan mak nyah telah membuat nama (rujuk Mat Gelap dan filem-filem Os), lesbian berleluasa dan U-Wei menyampaikan imej seks Melayu tanpa perlu imej-imej berahi.

Yang paling aku bersyukur adalah maksud aku untuk memasukkan keterangan, seperti yang dimaklumkan dalam rencana di atas termakbul. Kali ini, LPF akan memberi keterangan hal-hal yang tidak munasabah dan dikira melampau (jangan fikir tentang diri kita sahaja, memang wujud masyarakat yang konservatif, sepertimana di Amerika Utara pun) yang aku rasakan lebih rasional dan matang bagi penonton "berfikir sendiri" untuk membuat pilihan menonton (ini termasuk filem dari luar). Kini, sesebuah filem itu boleh "dirasai" sesempurna, sepertimana yang diingini oleh pembikin. Dengan meletakkan tanggungjawab itu terhadap pembikin tempatan kita merupakan hujah terbaik bagi pembikin sekarang "berdebar" dengan reaksi para penonton dan apa yang mereka mahukan. Kini, kebebasan ekspresi yang terkawal dapat dilaksanakan sepenuhnya.

Dengan hal ini juga, aku berharap bahawa pembikin filem kita tidak pula meniti jalan industri filem Indonesia kini yang mencampur adukkan genre seram dan seks untuk menjual filem, filem-filem jamban yang tidak bermutu hanya kerana menjual "sensasi", tetapi memberi sejujur-jujur filem dengan isu-isu sesuai dengan estetika filem. Imran Hassan telah melakukannya. Aku harap biar dia sahaja (lihat semua filem yang ditulisnya semuanya flop, ini satu petanda kita tidak perlu filem yang diperjuangkannya) yang menulis 2Alam, Abuya dan Datin Ghairah.

Aku merasakan, sekurang-kurangnya kini kita sama taraf dengan Singapura, malah lebih baik daripada Thailand (di sana, filem masih ditapis seperti yang dikenakan terhadap filem-filem Apichatpong Weerasethakul). Pergerakan ini baru bermula dan aku harap sangat, pembikin filem kita tidak mengf***ed up nya.

Songlap(2011): Cerita Tamat Kalau Ad Tengok "Uh-uh" Mak Dia

"Kota, kalau malam takde bintang"
-Razak

Ok, aku tonton filem ini dua kali sebelum boleh mengulas, hanya kerana ingin melalui satu pengalaman sinema yang jarang-jarang aku dapat rasa dalam sebuah filem Melayu. Aku risau juga kalau impak atau perasaan yang aku rasa mula-mula itu "menipu" lantas aku tonton sekali lagi. Hal sebegini, membuang duit aku semata-mata untung syarikat perfileman disebabkan aku melihat sebuah filem yang punya "cinematic feel" yang perlu aku lawati sekali lagi, hal ini jarang-jarang berlaku dan aku buat, hanya beberapa filem, termasuk beberapa filem Hollywood yang aku buat begini.

Filem ini adalah antaranya.

Filem ini dibuka dengan sikap "jauh melihat dalam" (long take), yep, kita, penonton, seakan "memerhati dari jauh". Kita sebenarnya sekali lagi dibawa masuk dalam suatu "realiti" visceral seperti mana yang ada dalam ... Dalam Botol. Kita merupakan "si pemerhati" yang mana memahami ini bukan filem "hiburan semata-mata" tetapi refleksi kebenaran hidup. Perhatikan betul-betul, mengapa latar bawah jambatan ini diambil. Pertama, kita lihat Ad (Syafie Naswip) dari belakang (atau memang mula-mula kita tidak tahu siapa dan mengapa dia di situ, membawa persoalan, sekali gus, memahami imej ini negatif) yang mendekati dua pasangan yang "gundah". Kemudian "pekerjaan memberi bayi haram" itu berlangsung.

Sedikit demi sedikit, kita nampak wajah Ad yang "kosong" melakukan kerjanya, memberi surat beranak (palsu) dan menerima habuan. Soalan: berapa kali dia melakukan kerja ini? Sanggup dia? Di sini, kita menemui satu lagi klu buat mereka yang ingin "menelaah" mengapa Eizlan dan Lisdawati di situ. Mereka memakai baju kelabu (sepertimana jambatan: penanda mereka tiada kena mengena dengan dunia Ad dan apa yang Ad akan tempuhi), dan kelihatan sungguh gembira bila mendapat "bayi". Cerita mereka berhenti di situ. Titik. Mereka adalah penonton dan segala jenis filem hiburan, cerekarama dan Metrowealth yang kita tonton (rujuk bagaimana tidak naturalnya dialog mereka, dan cara mereka yang canggung dan sangat keterasing daripada segala seterusnya filem ini). Titik. Ia berhenti di situ. Kita tidak mengikut mereka tetapi mengikut jejak Ad (masih hanya belakangnya). Ad sampai ke abangnya Am (Saheizy Sam) dalam kereta. Barang bertukar tangan, Am bagi duit tapi Ad bengang, pintu kereta ditampar. Kita sedari, dalam misteri, Ad, sedikit demi sedikit mula "membenci" kerjanya, dan di situ, dia mahu "memilih jalan lain".

Hal ini amat-amat menarik bagi aku. Satu perkara, aku sedari, selalunya, dalam nahu filem, apabila watak membelakangi kamera, suatu "sial" akan berlaku, kematian atau perangkap. Dalam filem ini, disengajakan, watak-wataknya membelakangkan kamera. Tetapi semua tempat "dibelakangkan" itu bukan penanda kematian buat mereka, tetapi penanda pilihan di persimpangan (watak akan buat pilihan) buat babak seterusnya atau bermakna "jalan cerita mereka panjang lagi". Hal ini sangat penting. Kita akan dipaparkan dengan beberapa "bahagian" filem ini yang memaparkan wataknya membelakangkan kamera. Banyak kali kita melihat Ad (kerana watak beliau yang paling banyak berkecamuk pilihan untuk membebaskan diri daripada konflik perangkap hidupnya) membelakang kamera, kemudian Ad dan Hawa (Hawa mengambil pilihan mengikut Ad) dan akhirnya(spoiler!:), Am pada akhirnya. Aku menyedari, ramai penonton Melayu yang "bebal" (dan sehingga kini masih berbicara) bagaimana tergantungnya pengakhiran filem ini. Babak akhir Am yang berlari dari belakang itu semacam bicara "habislah mamat ni", tetapi tak, ia penanda paling optimis buat Am, kerana "cerita" adiknya iaitu Ad "sudah selesai". Kamera merapatkan fokusnya kepada Ad, Ad mendepani kamera. Ceritanya sudah selesai (detik ini mengambil semangat filem-filem neo-realisme awal walaupun kita tidak tahu apa yang akan berlaku di Kuantan). Syot ini penting. Rujuk Midnight Cowboy. Pengakhiran filem itu dibuat dengan tangkapan "sisi" si pelacur lelaki dengan kawannya yang mati di sebelah, kemudian bas bergerak terus memasuki Florida. Dalam filem itu, ketidaktentuan akhirnya jelas, malah sedu kerana ironi "gol" yang dipaparkan. Dalam filem ini, pengakhirannya jelas optimis. Am mungkin masih tercari-cari pilihan hidupnya, tetapi Ad, sudah dewasa dan matang dan kini mendepani pilihan dan dirinya (mendepani kamera).

Ini sebenarnya sebuah filem yang senang ditonton, tetapi kerana isu yang diutarakan amat menyakitkan, malah dibikin dengan amat gelap, ini yang membuatkan penonton yang terbiasa dengan bumbu formulaik Disney-Hindustan melodrama Melayu (ini termasuk happy ending Ombak Rindu), menonton filem ini semacam mengeluarkan gigi berlubang dari gusi.

Bahkan inilah yang biasanya diagendakan oleh suami isteri Effendee Mazlan dan Fariza Azlina Isahak, yang pernah membawa sebuah filem remaja angst gelap, Kami. Malah isu yang diperkatakan dalam filem ini juga amat-amat menyakitkan, seperti mana dengan Anak Halal, yang mana persoalan anak gelendengan, pengambilan dadah, anak luar nikah, menjual bayi seludup, sindiket menyeludup wanita, sumbang mahram, pelacuran, dan buang anak. Bagi aku, inilah sepatutnya Anak Halal.

Aku suka kekuatan mereka yang mana, satu-satu babak itu boleh sahaja berlaku "pelbagai perkara" yang perlu ditonton dua kali untuk melihat "ketelitian" ini (rujuk kepelbagaian drama dan detik yang berlaku pada babak-babak tempat judi). Inilah kekuatan yang wujud dalam filem luar dan kini diguna pakai dengan baik dalam filem ini.

Berbalik kepada jambatan itu tadi, anda akan memahami hal "kecil" ini apabila menyedari mengapa Ad tiba-tiba marah (protes terhadap abangnya secara diam) selepas melakukan hal itu (kita faham di sini, Ad sudah serik berada di bawah jambatan itu). Dan sebab itu, "jambatan" itulah juga (yang berkemungkinan menjadi tempat mainan Ad dan Am masa kecil) menjadi tempat "terakhir" Ad mendepani Am (rujuk perubahan kata nama yang dipanggil oleh Ad terhadap abangnya). Hal-hal subtle sebeginilah yang melantun aku untuk menutup mata dan merasa betapa indahnya filem ini.

Bagi aku, babak Hawa (Sara Ali) yang dirogol oleh ayahnya lalu mengandung anak luar nikah adalah cerita yang paling berkesan dan emosional. Kita dititipkan hal ini satu per satu dengan paparan klu dialog dan imej sahaja. Apabila adik Hawa, Razak menyatakan kepada Ad berkenaan "Hawa macam kakak yang tak pernah ada", kita faham bahawa Hawa "selalu lari dari rumah". Mengapa? Klunya jelas, kerana Hawa "dinafsui" oleh ayahnya sendiri (Abdullah Omar). Kini, Hawa "disimpan" kerana mengandung. Kita akan menyedari lagi satu kesakitan yang paling menakutkan, ayah Hawa "tidak mahu" anak itu dan menyedari akan "membuangnya". Di sinilah mengapa Hawa perlu mendepani ayahnya (dan dia tidak suka mendepani hakikat) dan bertanya "Siapa anak ni ayah?"

Dengan cerita Hawa menyoal ayahnya, di sini ikatan yang turut disiarkan indah iaitu Ad dan ibunya seorang pelacur (Norma Damanhuri). Inilah kesengajaan dua pengarah ini menonjolkan bagaimana dunia kemiskinan dan penzinaan memecahkan "kasih-sayang" dengan suatu penelitian yang bukan senang. Kaitan terkuat ialah Ad apabila bertemu dengan ibunya, ibunya "tidak kenal" anaknya lantas sanggup memberi tubuh untuk anaknya main. Di sini perkaitan Ad untuk perlu bersama Hawa (kerana Hawa juga mencari ketenangan dalam segala kegilaan ini). Dan sebab itulah, Ad, yang melihat ibunya dari jauh, dan masih "berjauhan" walaupun bercakap dengan ibunya, memekik, "Ini akulah, ini aku!"

Menyedari siapa diri adalah maksud pertama filem ini. Dari titik itu, kita bertemu dengan satu lagi makna kemanusiaan filem ini, kekeluargaan. Inilah yang "diberikan" oleh dua pengarah ini (makna yang sama wujud dalam Anak Halal, penciptaan sebuah "keluarga baru" daripada keruntuhan keluarga biologi) apabila watak-wataknya menyedari siapa diri mereka sebenarnya dan yang mereka benar-benar mahukan daripada "hidup". Oleh sebab inilah aku menyatakan mengapa Ad pada akhirnya menjadi "matang" mendepani hidup (dia duduk tenang, tidak berganjak lagi, walaupun separuh dirinya hancur kerana kata-kata abangnya), sedang Am masih tercari-cari" makna sebenar untuk hidup di kota (dia memikirkan, duit adalah segalanya). Maka tersonglaplah jiwanya, inilah yang lebih menyakitkan daripada duitnya dikebas.

Lakonan dalam filem ini memberangsangkan. Semuanya aku suka malah Sarah Ali mengejutkan. Dia diam tetapi penuh memahami perwatakannya. Saheizy Sam mempunyai watak yang menarik, seorang "fallen fool" yang tidak menyedari kebenaran di depan mata, malah wataknya mempunyai "depth" yang menarik dan tidak pernah dibikinnya. Tetapi filem ini kepunyaan Syafie Naswip bagi aku. Dia mengangkat sakit, tuli, marah dan sayang Ad dengan suatu emosi minimalis yang amat-amat menakutkan tetapi turut menunjukkan vunerability. Babaknya dengan ibunya merupakan babak-babak paling terkesan dengan mood yang sungguh Wong Kar Wai. Para pelakon lain turut menunjukkan kehebatan walaupun watak sampingan, Abdullah Omar, Hasnul Rahmat, Fauzi Nawawi dan Norma Damanhuri.

Aku menyukai runut bunyi filem ini. Suntingan juga sangat ligat dan sinematografinya indah, walaupun ada beberapa yang sedikit bercelaru dari segi teknikal. Babak cemas kereta berkejaran juga dibuat dengan baik. Filem ini kenal apa ertinya membikin sebuah filem yang baik, dan sememangnya pun, antara filem terbaik Malaysia tahun ini.

nota fadz: Pengarah 80-an hebat Nasir Jani turut mengambil peranan cameo, sila lihat bahagian mana.

trivia: (spoiler) Jika anda sedari, Ad menukar beg duit abangnya dengan kertas, Soalan: adakah benar-benar Ad menyonglap kesemua duit abangnya? Hal ini menarik untuk diperdebatkan, melihat kepada tahap kemanusiaan yang anda dapat lihat terhadap watak Ad.

klasifikasi: 18, dan sepatutnya kerana mengandungi babak dialog lucah, tema seks, keganasan dan adegan darah yang sederhana, pembunuhan haiwan, dan adegan melancap yang samar.

Dua Filem Hari Hak Asasi

The Stoning of Soraya M(2008)

Filem Amerika ini sama tujuannya dengan telefilem Not Without My Daughter(1991) yang dilakonkan oleh Sally Field iaitu mengambil perspektif kritikal terhadap negara fundamental Islam, pendek kata, negara Islam itu negara tidak bertamadun.

Aku tidak akan melihat filem ini secara politik agama, kerana hal itu tidak akan melancarkan pemahaman filem ini, tetapi aku akan menerangkan filem ini sebagai filem.

Filem ini, sepenuhnya, ialah sebuah filem seram yang disalin dengan realisme hak asasi wanita, padang pasir, dan unsur Hollywood sebagai gerakan "menyenangkan penontonan" buat khalayak biasa. Strukturnya amat mengikuti sebuah filem seram: ia bercakap tentang "ketakutan" dan ketakutan ini "benar-benar berlaku". Kenapa aku kata genre "seram"? Kerana filem ini, peliknya, dengan berkesan (dan kadang-kadang tampak sikap propogandanya) mewarnakan beberapa watak yang kita sedia tahu adalah "syaitan" (hantu) filem ini, dan seperti mengikut tradisi Lovecraft, setiap "kehadiran jahat untuk muncul", perlu ada pengorbanan. Watak yang dimangsakan dalam filem ini adalah wanita, khusus Soraya M (lakonan Mozhan Marno). Apa yang menguatkan unsur keseramannya ialah, setiap watak jahat filem ini tidak diberikan dimensi manusia mereka yang "lemah" atau kenapa mereka "manusia" tetapi memilih melakukan suatu hal yang paling menyeramkan dalam sejarah kemanusiaan (sebenarnya, keterangan dalam buku yang diadaptasi, daripada kisah sebenar, lebih teliti dan bermakna, malah menyatakan dengan justifikasi watak-watak tersebut, aku baru tahu berkenaan Mullah yang dipenjarakan kerana kes pedofilia hanya apabila diterangkan oleh Shannon Shah, hal ini hanya dipapar dalam filem ini secara subteks yang lemah), membunuh. Mereka seakan Freddy Krueger ataupun Jason tanpa dimensi perwatakan, topeng atau senjata, malah senjata sebenar mereka adalah "kuasa patriaki", "salah guna agama", dan "suara seorang lelaki". Mainan inilah yang dimainkan oleh mereka untuk mendapat apa yang mereka inginkan: darah seorang dara!

jeng jeng jeng!

Aku syorkan kepada pihak BN dan UMNO, jika kalian hendak mainkan isu PAS dalam menyerang aplikasi hudud dalam negara kita, inilah senjata kalian supaya ia dipertontonkan, senjata propoganda ini agak kuat sebagai "shock value" dan "torture porn" yang dapat menafikan kebaikan isi-isi perundangan Islam Hudud. Aku serius. Pada satu babak panjang "rejam Soraya", aku berbisik kepada kawan aku di sebelah, "Wah, ini Passion of Christ versi Sisters In Islam!" Yep, (Jim Caviezel pun ada dalam filem ni!) tapi sudah tentu dengan cara pembawaan dan makna agenda yang lain. Aku teringat akan drama siri pop Islami Erma Fatimah yang buat aku muntah, Tahajjud Cinta baru-baru ini di TV3, yang mana turut mengadakan babak "rejam", yang aku rasa, lebih intelektual dan terisi wacananya untuk menyoal hal hak asasi wanita dan hudud serta sikap penguatkuasaan undang-undang yang ekstrem terhadap manusia (babak ini juga berlaku kerana si wanita dan si lelaki dituduh berzina tanpa empat saksi).

Secara menarik, segala kegilaan babak ini dinaik tahap keseramannya apabila si Mullah tiba-tiba memasang kaca mata hitam. Jahil(gelap) dan glamour tidak pernah seironi ini!!

Apa-apa pun, secara teknikal, filem ini berjaya sebagai mempengaruhi kita bahawa kisah benar ini benar-benar berlaku, malah babak akhir Shohreh Aghdashloo melemparkan tangannya ke langit untuk menunjukkan kemenangan adilnya mengisi "crowd pleaser" babak ini yang kita tahu, hanya boleh berlaku dalam filem Hollywood (tapi aku suka babak ini, walaupun nampak palsu).

Ada satu babak yang benar-benar berkesan, dan inilah kenapa filem ini patut ditonton. Mozhan sebagai Soraya memegang tempat ini. Ini adalah apabila kita diberikan "kebenaran" kemanusiaan betapa hodohnya sikap patriaki kampung tersebut (aku boleh bayangkan, wujud di tengah-tengah kota kita juga) yang telah "merosakkan" kedua anak lelaki Soraya. Babak ini sebelum babak rejam Soraya. Soraya di dalam bilik, menunggu "masa hukuman"nya. Dua anak lelakinya datang. Si anak yang seorang bertanya dengan air mata kenapa ibunya perlu mati (ini sasaran sebenar filem ini: adakah maut itu sesuai untuk satu kesalahan yang bersifat peribadi?) sedang abangnya menempelak, "Kau lelaki kau tak patut menangis!", memaparkan penanda si abang yang sudah "diikat konsensus patriaki kampung". Kemudian Mozhan merenung si abang, anak sulungnya, "memohon simpati", di mana si abang menjeling dan merenung tajam ibunya dengan mata benci. Si Mozhan menangis tak tertahan lagi. Inilah "kejatuhannya" yang lebih sakit daripada kematiannya, inilah "hukuman yang lebih kejam" daripada tuduhan para lelaki kampung itu. Pada masa ini sahaja, aku menangis tidak tertahan, kerana tahu, Mozhan sudah "hilang harapan" dan selepas itu hanyalah "pertunjukan" (penanda dengan kehadiran orang-orang sarkas ke tempat rejam tersebut). Inilah saja detik filem ini yang bukan seram dan perlu ditonton dan diperbahaskan.

The Lives of Others(2006)

Ah, ini satu penemuan yang sangat memuaskan. Dan aku mengaku filem ini benar-benar filem terbaik yang aku tonton tahun ini (dah berapa lama aku terlepas?).

Filemnya berkenaan kumpulan Stasi (kita di sini panggil Special Branch, dikatakan secara fakta, Stasi yang dipaparkan di dalam filem ini agak fiksyen, kerana seorang pegawai Stasi tidak boleh bekerja secara individu seperti dalam filem ini, walaupun berpengalaman dan berpangkat tinggi) zaman Jerman Timur (sewaktu tembok Jermanitu masih utuh) yang, seperti filem Francis Ford Cappola itu, merisik secara diam terhadap "hidup-hidup orang lain", dan di sini, terhadap seorang penulis teater, Georg Dreyman.

Filem ini mempunyai pelbagai-bagai lapisan yang emosional, politikal, membuka, dan memperkatakan tentang bentuk hak bersuara dan hak mengintip ornag lain tanpa kebenaran mereka. Tetapi jauh daripada semua itu adalah suatu yang lebih mencengkam jiwa aku: bagaimana seorang yang mengikuti suatu sistem yang dipercayainya, sedikit demi sedikit menjumpai "perhubungan" yang manusia dan menjadi seorang manusia sehingga menyoal kembali sistem yang dipercayainya.

Semua ini adalah kerana cinta.

Hal filem ini bergerak dengan dua hal yang amat penting: teks dan suara. Inilah dua hal utama yang menggerakkan filem ini. Kita, seperti Weisler (lakonan agung Ulrich Muhe), juga "voyeur" terhadap sekeluruhan struktur filem ini yang "melihat kehidupan orang lain" (juga rujuk filem Alfred Hitchcock itu). Weisler dibiarkan "tanpa warna" (dia memakai baju kelabu dari awal hingga akhir, ini penanda terhadpa prinsip hidupnya dan sistem yang dia pegang: sosialisme) dan duduk diam di dalam satu sudut, "seperti Tuhan", hal yang sama seperti si pengarah dalam Truman Show. Kita menyedari hal ini, secara manipulasi, bahawa Weiner, seperti kita juga mempunyai "impian" (desire). Secara awalnya, impian itu adalah untuk memerangkap Dreyman. Tetapi sedikit demi sedikit, si voyeur (hal ini benar dengan filem Vertigo Hitchcock, sekali lagi) akan memuaskan atau menghendakkan imej "realiti" itu mengikut kehendaknya. Malah, dalam satu garisan halus, kita lihat bagaimana Weisler punya suatu keinginan "homoerotis" terhadap Dreyman dengan cara dia mengambil bukunya dan cara dia bersenggama dengan pelacur, sebaik sahaja mengikuti adegan tersebut yang dilakukan oleh Dreyman dan aweknya.

Lantas di sini, sedikit demi sedikit juga, Weiner yang sepatutnya bekerja untuk Stasi, dan khusus kepada "tuhan" yang lebih besar dari itu (si menteri kebudayaan) akhirnya melanggar alunan natural tersebut dan mula "mengarah" pentas dengan liciknya.

Semua berkenaan filem ini indah. Ruang rumah Dreyman dipaparkan coklat (ini warna untuk hidup, juga kegembiraan, atau seni, inilah warna tai dipakai oleh Dreyman dihadiahkan oleh aweknya) dan terisi, dengan potret-potret besar dan setiap ruang diisi buku. Ruang ini memenuhi perwatakan Dreyman sendiri yang meraikan hidup (babak mainan piano itu berkesan untuk menunjukkan bagaimana rasa dan patinya sampai ke Weiner), yang mana secara berlawanan Weiner terisis dengan ruang hijau mati dan potret kecil, rak yang kosong dan amat teratur. Hal ini akan berubah, kita tahu, apabila, walaupun Weiner, langsung tidak akan berubah dari segi pemakaian, tetapi dia mula melukiskan pelan seni bina pangsapuri Dreyman dalam bilik siasatannya, dan sedikit demi sedikit, kita lihat, ruang gelap dan sempit Weiner berubah luas dan pelbagai perabot mula masuk, dan kadang-kadang terang dan terang.

Warna putih adalah warna tragedi dan mangsa catur kuasa. Kita tahu ini apabila si menteri bermian dengan awek Dreyman, kita lihat cawat putihnya separuh skrin (ini kelakar tetapi menganggu kita betapa kuatnya orang berkuasa). Seterusnya, Dreyman dan aweknya mula memakai "putih", malah pada akhir babak tragedi, Dreyman dan aweknya merangkul dalam keputihan (di sini, kita faham, kekuasaan membawa kepada kesedihan dan, kematian). Inilah paparan "putih" yang kita lihat ada selepas itu pada persembahan teater Dreyman berkenaan aweknya, yang mana putih merupakan pakaian watak utama teater itu, dan membuatkan Dreyman tidak tertahan.

Ada seorang tetamu pada hari itu turut memperkatakan bagaimana filem itu adalah analogi moden terhadap "pengkhianatan Judas" terhadap Jesus, ini terletak kepada awatak si awek dan si Dreyman. Penghidupan semula (ressurection) berlaku terhadap si Dreyman, simbol Jesus moden filem ini, dan pengikutnya yang "paling setia", si Weiner. Apa-apa pun, ini sebuah filem yang perlu ditonton dan diraikan.