Tiga Filem Mac 2015

Ya, kemalasan melanda atas kesibukan kerja, jadi semuanya pendek-pendek.

Exodus: Gods and Kings (2014) Arahan Ridley Scott

Aku agak sudah naik meluat dengan Hollywood dan cara dia memicit saku kantung kita untuk keluar duit, mengikuti versi extended, kemudian director's cut dan entah potongan apa lagi. Dan, seperti sudah diagak, filem ini, dengan penuh kesedaran akan keadaan keinginan penontonnya sekarang, melakukan hal itu untuk filem ini versi wayang ini yang sepatutnya sudah disempurnakan, walaupun tipikal Hollywood B. Mille, dengan versi Charles Heston sebagai Musa (dan seklise mungkin, menyatakan filem itu jauh lebih menarik, tapi memang pun dalam hal-hal tertentu). Mahu tidak mahu, sebagai seorang Muslim, menonton filem ini, sudah tentu tersisip sedikit keimanan kita untuk meletakkan "yang mana boleh percaya dan tidak percaya" terhadap percubaan imaginasi lima penulis skrip dan pengarahnya yang tidak mempercayai Tuhan. Aku malas ingin memasuki keadaan persembahan lakonan atau teknikalnya, yang bagi aku cukup baik walaupun sesuai dengan cereka Hallmark yang pernah aku tonton, aku lebih tertarik dengan interpretasi Scott dan rakan penulis membayangkan budaya hidup Mesir yang lebih tuntas, seperti yang dilakukannya dalam Gladiator dan beberapa "epik sejarah itu", menghidupkan falsafah, hidup dan budaya orang Mesir dengan baik. Dan hal ini dibandingkan dengan keadaan pegangan hidup dan aqidah orang Yahudi (kita panggil Ibrani, sempena cucu-cicit Nabi Ibrahim) yang kelihatan boleh dipercayai. Hanya aku tidak berapa setuju cara mereka menyahudikan Moses (dalam Ibrani, Moshe, seperti kita, Musa) dengan cara dia membentak "Tuhan" (Tuhan digantikan dengan "pesuruh"/malaikat yang berupa budak kecil Kaukasia, dengan metafora dia membina biji-biji menjadi piramid dan memusnahkannya: memberi pengiktirafan bahawa Tuhan membina dan Tuhan memusnahkan, sedangkan falsafah cerita Nabi Musa jauh lebih rumit dan dalam daripada hanya menyatakan secara materi, politik dan sosial akan tugas Musa sebagai pemegang pedang, bukan tongkat, dalam membebaskan kaumnya dari tanah Mesir, memaparkan lagi, kemungkinan entah berapa jauhnya keyakinan manusia Barat sekarang akan agama kerana sikap rasionalisasi mereka terhadap sejarah, dan kedua, kaitan kuat yang sengaya dilakukan oleh pengarah untuk menguatkan lagi pandangan bahawa orang Yahudilah yang membina keindahan dan kecantikan monumen Tamadun Mesir, yang menjadi persoalan dalam kaitannya dengan lambang dan paparan Freemason dan kultus cincin Sulaiman) kalau hendak dibandingkan dengan klise grandeur Heston dalam The Ten Commandments. Kita memegang pada kefahaman maksud maksum, kuasa Allah melakukan Kun Fa Ya Kun. Jadi sebenarnya, ya, terdapat intrig menarik, khusus pada drama keluarga soap Ramses berhadapan dengan Moses tentang dia anak pungut dan keturunan Ibrani (dengan sebab akibat yang sangat cantik), Kemudian, sikap rasional ini disampaikan lagi dengan 7 Fitnah Tuhan kepada kaum Mesir dan Firaun yang kelihatan hidup dna dijawab dengan alamiah sains (laut juga dijawab dengan kononnya hentaman sebuah meteor). Semua ini dilakukan dengan skop besar yang menarik dan baik. Hanya pelik, jika Moses perlu, dalam keadaan itu (sebab dia sudahpun menjadi Nabi dalam pandangan kita) mempersoalkan susunan kerja Tuhan (memang dalam tradisi kami Nabi Musa a.s. tidaklah sesempurna apa, contohnya apabila melalui perjalanan spiritual dengan Khidir a.s., tetapi takkan Musa semanusia seorang jeneral seperti Alexander atau Huang Ti, kerana Scott perlu memahami dalam tradisi Ibrani-Islam, Nabi Yusuf a.s. pernah menjadi pegawai kanan atau menteri kepada Firaun). Di sinilah Scott sedikit berdosa dan terasa macam canggung kerana tidak benar-benar memahami garisan manusiawi dan sentuhan Tuhan dalam konteks ini, yang mana Mel Gibson, walaupun Passion sebuah filem Nasrani, ia memahami dengan besar maksud Kasihan Tuhan dan Kuasa Tuhan yang serba tidak tercapai tetapi wujud dan sesuai dalam konteks agama "yang benar" dan difahami dengan mendalam oleh kemanusiaan Jesus dalam filem itu. Mungkin ini adalah penyakit orang Yahudi, kalangan yang dibuang oleh Nabi Musa a.s. setelah baginda menghumbamkan batu suruhan itu ke tanah. Mereka masih membebel dan tidak meredai segala ketentuan Tuhan terhadap mereka, walaupun sekarang, dengan pemberian Israel buat mereka. Dalam hal itu, terpancar beberapa dialog yang indah antara baik-buruk perhubungan adik-beradik Ramses dengan Moses (versi Heston lebih berpadu dengan kisah cinta-benci isteri Ramses terhadap Moses, walaupun atas konteks alam Mesir ini salah kerana wanita tidak boleh berkata-kata). Tetapi terdapat juga kebodohan dalam dialognya, dan ini diburukkan lagi dengan percubaan celaru kedua-dua pelakon utamanya. Namun untuk budaya dan landskap besar dunia Mesir dan cara hidup Yahudi pada zaman itu (dan peliknya, filem ini lebih bercakap tentang nasionalisme dan patriotik Ibrani daripada memahami falsafah pegangan agamanya yang menarik dan memualkan golongan Mesir, disengajakan sebagai pandangan sayap kanan Scott terhadap berhak Yahudi atas tanah Israel sekarang). Namun begitu, percubaan Scott menarik untuk "mengembangkan" kenabian Moses (yang akhirnya, kononnya memahami falsafah Tuhan akan arahannya) walaupun, dengan bodoh, dilakukan secara "jual-beli" dengan Tuhan. 

Jengka (2015) Arahan Nyon Othman, Ramdan Che Hassan

Filem seram tulisan Aziz M. Osman ini bolehlah diberi ruang untuk ditonton, khususnya dalam kefahamannya dalam sinematografi, kedudukan syor, suntingan, gerakan gambar ke gambar, filem ini antara filem yang mempunyai kekuatan teknikal itu. Aziz pandai menulis, terdapat intrig dan persoalan "apa akan berlaku" yang terbina baik dengan perwatakan (walaupun dikelilingi oleh pelakon amatur, dalam lakonan found footage, terdapat kecanggungan lakonan dan kelihatan asli, bercampur-baur). Ideanya ialah, seperti Villa Nabila, keadaan nyata (real) dan drama manusia yang benar-benar, yang memberikan cinema verite itu boleh ditonjolkan, lalu diadakan "rakaman sebenar", dan keadaan hiperbola dan drama luar realiti, termasuk paparan imaginasi pengarah tentang rupa-bentuk hantu boleh dipaparkan secara "wayang", lalu diadakan "penggambaran semula". Idea ini menarik, dan subjek sebenar di sini (bukan hantu atau Jengka atau curang) ialah "kamera" sebagai peranan utama wayang (selain mata dan penyaksi utama) sekarang dan ke mana ia hendak membawa kita/wayang, sejauh mana ia mengejutkan kita, sejauh mana ia memaparkan kepada kita "alama baharu", sejauh mana ia boleh pergi menguji kekuatan-kelemahan manusia. Semua ini nampak menarik, tetapi sejauh mana material filem ini dapat menggunakannya? Di sini, pengarah menggunakan gaya ini (daripada fotaj kepada penggambaran dan sebaliknya, berulang-ulang) untuk memanipulasi cerita dan gerakan (hal ini begitu jelas atas maksud setiap falsafah penggambaran/rakaman itu), dan sedikit menampakkan realiti yang raw lebih jelas menakutkan daripada emosi dramatik, namun hal ini kelihatan amat manipulatif (banyak gerakan terlalu tersusun, walaupun baik dan mengisi persoalan ingin tahu). Penggambarannya memang terdapat beberapa bahagian yang menampilkan latar keseraman yang baik, dengan kefahaman apa yang perlu diambil dan apa yang tidak, tetapi, atas nama perbandingan, kita perlu kembali pada moyang segala fenomena gaya ini, Blair Witch Project yang juga sungguh raw dan manipulatif tetapi berkesan kerana membiarkan "alam" rakaman itu membawa kita (tanpa begitu terlihat tersusun - tanpa skrip), khususnya pada 10 minit akhir filem itu yang mengikat perut kita sehingga ke akhir dengan latar dan penemuannya. CGI khas filem ini kasar dan animatik, menggagalkan keinginan yang hendak disampaikan oleh rakaman "sebenar" (idea di sini ialah, yang real itu diilusikan dalam salinan unreal, salinan terhadap kenyataan yang susah hendak dibicarakan - alam hantu), walaupun keadaan ini menimbulkan ironi (hantu sebenar yang "percuma" lebih takut daripada hantu kesan khas yang mahal) dan menimbulkan sindiran kuat (kepada diri sendiri?): dalam filem seram, stick to make-up bukan CGI The Haunting kalau hendak orang take it seriously. Namun dalam semua hal ini, sebagai percubaan sulung dua pengarah muda ini, kerja mereka boleh dipuji, khususnya dalam mengurus koordinasi, tempat letak dan susunan gerakan aksi, objek dan cerita, penimbulan emosi yang cukup untuk menyampaikan cerita dengan ruang yang betul, dan ada keseronokan melakukannya. Perbandingan rumah kampung cantik (sindiran kepada semua filem glossy cantik seram MiG) dengan keadaan kampung Felda sebenar di Jengka amat memautkan dan menjadi suatu yang indah, semoga harapan ini, yang nyata dan lebih dekat dengan realiti untuk menampilkan kehadiran sinema yang lebih menggugah, akan dapat memakan kelesuan indah tetapi tipu sinema perdana kita yang makin lesu dan ke lubang kubur (pun klimaks filem).

La garande belleza (2013) Arahan Paolo Sorrentino

Aku memang bodoh. Hanya apabila menonton filem ini kali kedua (setelah mendapat pencerahan daripada seorang kawan), aku menyedari, betapa indahnya filem ini (Selain tangkapan Fellinisque yang aku jumpai, tetapi rupanya hal itu jauh lebih relevan dengan mata kendiri indah Sorrentino yang berjaya menangkap bendalir dan darah kota Rom), betapa aku menyedari kuasanya. Membaca filem ini menjadi lebih mudah jika kita hanya memerhati wajah manusia, yang Sorrentino paparkan, dalam keadaan jeda, merenung kita/protagonisnya (daripada memori protagonisnya) atau merenung ke tepi. Kita menyedari, kemudian, ini sebuah filem panjang tentang renungan (babak awal: mata-mata orang luar/Jepun merenung dan mengambil keperkasaan agung sejarah Rom yang semalam dahulu, seorang pergi menangkap dan merenung kota Rom sekarang yang moden, lalu mati), yang berakhir dengan renungan protagonisnya terhadap perkara yang melangkaui penyesalan/harapan tidak tercapai (simbol wanita yang tidak menciuminya) tetapi suatu keutuhan maksud atau "kebenaran" (dimaknakan dalam filem ini sebagai "keindahan", protagonis mencari keindahan yang teragung). Babak akhir menjawab persoalan ini dengan begitu indah (dengan renungan falsafah berbentuk agamawi dan epitesmologi), suatu alam berbukit dengan rumah api di hadapan yang menghala cahaya, yang dijukstaposisikan dengan kehadiran matahari dinihari dengan burung undan bersedia untuk ke Barat (simbol kemenangan orang Barat) (renungkan, cahaya alamiah matahari jelas terhala, indah dan satu, sedangkan keadaan malam yang berangin di tepi pantai rumah api, cahaya berlingkar merata-rata). Apakah suara akhir rahib yang dikanunkan sebagai "wali" orang Nasrani itu? Katanya, "Saya memakan akar-akar tuan, kerana akar itu penting." Akar. Mencari akar - punca. Apakah punca Rom? Apakah punca diri? Hal ini dengan cantik sudah terjawab pada babak awal filem! Menontonnya sekali lagi, saya menangis dua kali, sekali waktu sang kawannya yang sudah lemas dengan kota Rom yang menipunya, hendak meninggalkan Rom "kerana ia penuh ilusi", lantas di belakangnya, zirafah itu pun hilang. Protagonis, sedang melihat/menonton kehidupan yang "cepat hilang", seperti mana filem dalam berapa saat berubah gambar, menangkap kuat maksud dialog protagonis, "Semua yang kita tahu akan mati terbenam dalam tanah, mereput menjadi habuk yang sia-sia." Seperti mana wajah demi wajah yang menyentuh kita dalam hidup, cepat hilang (menariknya hal ini berkaitan dengan keadaan material yang orang julang/kejari akan hilang juga ditelan zaman), teringat dalam sesaat, kemudian lepas, seperti filem laju, tetapi itulah kehidupan, dan itulah yang mengindahkan, dan kita hanya memerlukan "akar" untuk menghargai keindahannya, seperti kenyataan protagonis akhirnya, "Barulah kiini, aku dapat berkarya kembali." Antara filem terbaik dan matang dari Itali.

Cicakman 3: Kemas Kini Adiwira Luput

Pertama-tamanya, kalau nak buat filem untuk keluarga, para pembikin kita harus belajar untuk bersopan, minum air Disney (ya, aku muntah juga kalau minum air ni banyak-banyak), dan bikin filem yang sesuai untuk KELUARGA. Aku faham penulis skrip Nizam Zakaria, dengan penulis lakon layar (aku masih tak faham menatang ni untuk apa) dan pengarah, Yusry Abdul Halim dan Ghaz Abu Bakar inginkan "edge" dengan filem yang cuba menghidupkan kembali Cicakman (rujuk cara Ghostbuster dikemas kini dalam sekuel), tetapi anak-anak tetap anak-anak, ada garisan yang mungkin tidak sesuai untuk mereka, dan mungkin agak canggung untuk mak ayahnya menerangkan segala "adik-adik", "lucah", "dinoda" di atas layar.

Cicakman 3 memang ada kerimasannya. Mungkin kerana skalanya kali ini lebih besar dan berisiko (dan mereka berani mengambil risiko tersebut). Pertama ialah sikap karya ini masih ingin menimbulkan kesinambungan camp Prof. Klon lakonan buruk Aznil daripada bahagian pertama. Sikap penjelmaan bad taste (kita panggil lawak kekampungan, setakat ini, hanya beberapa karya kita yang menampilkan lawak sofistikated, khususnya dalam tangan Afdlin) ini muncul awal-awal lagi, dengan penampilan "adik-adik" kumpulan Semut Merah yang datang menyeludup senjata tercanggih Metrofulus. Bukan sahaja para pelakon mak nyah itu tidak boleh berlakon (pelakon mak nyah tempatan terbaik masih lagi si pelakon dalam Mat Gelap dan Bukak Api) tetapi sikap dan cara penggambaran, dialog yang disemburkan, menampilkan satu tempelan John Waters sesat masuk Melayu. "Dah lama tak kencing berdiri." Begitulah dialog yang disampaikan oleh seorang mak nyah lalu diketawakan oleh penonton yang rata-ratanya kanak-kanak. Beberapa sentuhan camp ini diteruskan dalam beberapa babak yang berkait dengan Man AKA Cicakman (Zizan Razak) dan Bell Ngasri, khususnya yang menyentuh "dinoda" (hal ini mengkarikaturkan kes Saiful).

Kedua ialah tempelan jenama, khususnya Kit Kat yang berkali-kali ditampilkan dengan menyakitkan sekali. Paling aku menyumpah ialah waktu Man yang cuba menghubungi isteri dan anaknya, terdamparkan Kit Kat tanpa maksud di atas meja (dalam sejarah perfileman, tempelan jenama yang paling baik pernah dilakukan ialah dalam E.T. apabila bijian Hersheys itu dimasukkan dalam cerita, juga piza Pizza Hut yang dilenyekkan pada awal filem. Ini maksudnya, kalau hendak product placement, pastikan barangan tersebut mempunyai fungsi kuat dalam plot dan penceritaan, dan jangan takut dibuang atau disepak). 

Ketiga ialah syot and koordinasi. Ya ini kelemahan kita. Walaupun aku memberikan tunduk hormat aku kepada pengarah fotografi filem ini yang agak berjaya menampilkan beberapa syot luas (babak tangkapan CGI Universiti SEGI pada awal itu contohnya), syot julang ke atas, malah terdapat beberapa syot awal dan syot aksi pukul yang agak fluid, terdapat juga syot yang kelihatan menipu, artifisial dan tiada kesinambungan yang baik. Khususnya pada babak klimaks yang sepatutnya menjadi babak aksi terbesar filem ini. Suntingan dan koodinasi gerak aksinya sedikit kekok (rujuk babak Cicakman dilastik, babak wanita di atas Ferris Wheel). Suntingan filem ini juga tidak membantu apabila terdapat beberapa syot yang terlalu "mengelamun" dan sepatutnya boleh dipotong awal atau memberikan syot perspektif lain untuk menghabiskan satu-satu adegan. Kesinambungan daripada satu babak kepada satu babak lain, juga kelihatan kekok dan tidak bernafas baik (kerana tiada suntingan kemas dan syot yang memberi petanda sambungan), rujuk sahaja babak jukstaposisi antara tembakan kepada Cicakman dengan syot tembakan permulaan perlumbaan anak Man. Contoh satu lagi apabila Zizan menyedari dia perlu menjadi Cicakman, syot kotak terbakar dibuat dengan syot luas tanpa memberikan satu lagi syot wajah bengang Man dengan api yang sedang membakar kotak itu. Semua ini menarik dalam skrip tetapi dibiarkan atau dijalankan secara lalu tanpa kefahaman maksud. Hal ini berbeza dengan babak awal potongan syot antara dialog Zizan-Bell dengan Lisa-Fizz, cara babak ini digarap sangat bijak sekali, dengan pembinaan momen dan pembukaan maksud dan latar watak, walaupun sebenarnya hal ini dilakukan dengan terlalu panjang, seperti sebuah soap dalam sebuah filem adiwira-aksi (tetapi bentuk sebegini memang biasa dalam filem Bollywood dan peminat Bollywood pun tidak sedar akan hal ini). 

Keempat ialah cerita. Walaupun mungkin tidaklah seburuk mana, terdapat cacat-cela dan lubang plot. Pertamanya, kita terasa bahawa penceritaan cerita atau apa yang hendak disampaikan itu terlalu panjaaaaaang dan membosankan, walaupun penulis menjaga babak demi babak tersebut, dan hal ini dapat dirasakan dengan jelas daripada perhubungan Zizan dengan Lisa. Cerita perhubungan menanti belah itu boleh diikat dengan tegang lagi, dan mungkin memerlukan sikap detektif dan penyiasatan lagi daripada sisi pandangan Zizan untuk menusuk intrig demi intrig atau pembongkaran rahsia, dan bukannya dilakukan secara kebetulan berkali-kali. Aku tidak suka, contohnya, dengan babak "bayangan" pada awak filem antara Zizan dengan Bell tentang Lisa. Babak itu boleh dibuang terus.

Dalam buruk-buruk filem ketiga adiwira KRU ini, filem ini merupakan yang terbaik dan mempunyai "cerita" daripada filem pertama yang sangat buruk dan kedua yang alangkah buruknya setakat ini. Ah, takpelah, impian aku untuk menonton sebuah filem adiwira Malaysia masih belum tertunai (Indonesia, Filipina, dan Thailand setakat ini pun belum ada yang bagus). Mungkin ini akan berlaku pada era cucu aku, atau cicit aku (masalah kita yang utama: kita tidak ada komik adiwira yang dapat diingati, yang ikonik, kedua, kita memperlekehkan adiwira era hikayat kita, tanyalah, berapa ramai penerbit dan penulis di luar sana yang membaca hikayat kita). Dan filem ini sekurang-kurangnya menyampaikan sesuatu walaupun tidak hebat.

Tema yang menarik, yang berjaya disampaikan oleh karyawan filem ini ialah "penyelindungan" wajah, siapa sebenarnya hero, siapa sebenarnya penjahat (tema ini agak berani jika kita kaitkan hal ini dengan layar politik kita, dengan imejan tokoh yang menghiasinya). Hal ini dipaparkan awal lagi, apabila kita tangkap, bahawa kenapa Semut Merah meletakkan "adik-adik" sebagai tukang rampas senjata kerajaan? Kita menyedari lagi hal ini apabila, dengan sengaja, terdapat paparan Jalan Ampas yang menjadi Jalan HAmpas (aku faham hal ini mencuit keadaan industri kita sekarang). Kita menyedari suatu perkara: adik-adik yang lemah digunakan untuk suatu misi yang amat merbahaya. Kita menyedari, Hollywood era 50-an dan filem Melayu sedari P. Ramlee lagi, memperlekehkah spesies adik-adik (gay). Golongan ini ditolak/dicemuh oleh masyarakat (mereka selalu dijadikan simbol negatif dalam filem, ditolak oleh masyarakat), malah dalam filem ini, dikutuk, dipermainkan, dilawakkan, malah, ditendang pukul (kerana mereka dipaparkan sangat bodoh dan tidak sofistikated). Hal ini menolak teori "gay agenda" yang hendak disampaikan oleh tukang skrip, tetapi menunjukkan bahawa keadaan jenayah Metrofulus (Malaysia!) sudah terlalu teruk, sehingga adik-adik yang lemah dan bodoh boleh melalui premis kerajaan dengan begitu mudah sekali! (sebagai pengarah yang sedikit rajin, perlulah ditonjolkan bagaimana mereka merempuh sekuriti tempat itu, tak mungkin begitu mudah!)

Ah, berkenaan hal ini, datang pula satu laungan si samseng kepada Man dalam satu babak, dia mengejek dengan jelas kepada Man, "Adik-adik!" Kini, kita jelas faham, Man ialah loser besar filem ini, loser terhadap keluarga (dipermainkan dengan satu lawak gay sekali lagi), kawan, gadis tepi jalan, dan, dirinya. Orang seperti Man, apa saja yang kita boleh dapat dalam keadaan bandar serba korup penuh jenayah ini?

Kemudian, kita ditampilkan dengan (spoiler besar) kehadiran Fizz sebagai penampilan polis bersih dan tangkas, yang sebenarnya korup. Hal ini membuatkan kening aku terangkat. Polis korup? Eh, biar betul LPF kali ini terlepas pandang?? Ya, kini tema itu mencapai sesuatu: alam Metrofulus yang buruk dengan jenayah dan kejahatan dapat berlaku kerana penjaga keselamatannya kotor. Kotor itu dengan jelas berlaku dalam mainan gerakan samseng, pembunuhan seorang ketua polis, dan lebih teruk lagi, penguasaan kota Metrofulus. Hal ini menjadi kerana mainan watak (rujuk babak ketua polis dibunuh dengan babak klimaks akhir, hal ini dalam pembukaan topeng dan pendedahan rahsia watak sebenar) yang menutup si jahat kepada si baik dan si baik kepada si jahat. Terdapat dua adiwira sekarang, yang kini diminati oleh rakyat dan adiwira yang hendak bertapak kembali. Adiwira ini, tidak seperti filem lain, berbaik dan menubuhkan kumpulan, tetapi terpaksa bersaing untuk mendapat perhatian rakyat. Maka motif dan agenda setiap adiwira itu diselidiki, menampilkan sisi baik/jahat sebenarnya terhadap rakyat. Walaupun tanggapan ini sudah klise (jika kita bandingkan dengan pendedahan penjahat dalam Iron Man 3, yang jauh lebih kuat kritikannya), hal ini agak memadai untuk si anak kecil menyedari, dunia ini bukan hitam dan putih seperti yang diajar oleh televisyen dan orang politik.  

Tatarias filem ini bolehlah dipuji, dengan "memburukkan" latar Metrofulus yang moden maju dalam filem awal kepada bandar yang mula merongak dan meniti ke arah kemerosotan. Ya, aku tahu terdapat beberapa babak tempel New York yang mengada-ngada dan kadang-kadang keluar skop, tetapi terdapat beberapa latar dan pemilihan ruang yang baik dan hidup, tidak statik seperti filem awal, walaupun ada yang superfisial.

Lakonan para pelakonnya biasa, memadai, tiada lebih tiada kurang. Hanya sekumpulan pelakon tambahannya agak buruk walaupun hanya tempelan kadbod.

Runut bunyinya mengikut gaya synthesizer yang cuba menangkap emosi watak di layar, yang amat sesuai, malah sudah berkali-kali dilakukan dalam filem Bollywood dan Kollywood, bukan asli, dan kadang-kadang melantun tiba-tiba.

Kostum Cicakman Zizan mewajarkan Zizan menjadi Cicakman terhodoh dalam sejarah filem adiwira (adakah ini inside joke pembikinnya terhadap Zizan?). Kostum tekno moden  Superbro mengingatkan aku kepada Rick Moranis "Dark Helmet" dalam Spaceballs. Kepala besar, leher pendek, badan budak kecik. Alahai.

Suatu percubaan yang menghiburkan, walaupun sedikit lewah, lucah, dan tidak sempurna.

Klasifikasi Cicakman 3: P13, terdapat penyampaian perlakuan, aksi, dialog, dan watak lucah yang tidak sesuai disampaikan kepada kanak-kanak.

DITONTON DI GSC, Mid Valley.